Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 203/
Ședința publică din data de 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în comuna Greci, județul T, împotriva deciziei penale nr. 206 din 04 aprilie 2008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4810/20.10.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a atașat copie de pe sentința penală 5/2009 a Judecătoriei Tulcea.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 206/2008, prin care i s-a respins apelul declarat împotriva sentinței penale nr. 1642/2007 a Judecătoriei Galați, întrucât consideră că pedeapsa de 3 ani și 4 luni stabilită prin această sentință este prea mare.
Ca situație de fapt, s-a reținut că inculpatul, împreună cu alți coinculpați, au sustras la data de 07.07.2005, de la Complexul Sportiv Dunărea, o stație de amplificare și un radiocasetofon, bunuri pe care partea vătămată și le-a recuperat, iar la data de 09.07.2005, au sustras din curtea părții vătămate 5 valori de carton, în valoare de aproximativ 3 milioane lei la data respectivă.
Consideră că la individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere antecedentele penale ale inculpatului. Astfel, prin sentința recurată s-a descontopit o pedeapsă de 3 ani și 3 luni, o pedeapsă de 1 an și 9 luni în pedepsele componente, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1463/2005 a Judecătoriei Galați, și s-a făcut aplicarea disp. art. 36 alin. 1 Cod penal rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare, sporită la 4 ani și 4 luni închisoare.
S-a dedus din pedeapsă perioada reținerii de 24 ore din data de 23.02.2004 și perioadele executate de la 19.08.2005 la 04.09.2006 și de 01.03.2007 la zi.
Urmează ca instanța să aprecieze asupra cuantum,ului pedepsei și mai ales asupra sportului de 1 an.
Solicită admiterea recursului, în rejudecare să se dea o mai mare eficiență art. 74 lit. c Cod penal, să se coboare pedeapsa sub minim și să se aprecieze și asupra sporului de 1 an. Totodată, solicită plata onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată.
Instanța a avut în vedere numărul actelor materiale, modalitatea de săvârșire a infracțiunii, precum și valoarea prejudiciului total, de peste 10 milioane lei, cauzat părților vătămate Complexul Sportiv Dunărea și.
Inculpatul a solicitat reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal. La stabilirea pedepsei nu s-au reținut circumstanțe atenuante, întrucât instanța a avut în vedere faptul că, potrivit fișei de cazier, inculpatul a suferit 3 condamnări anterioare la pedepse considerabile pentru săvârșirea unor infracțiuni de același gen: două infracțiuni de furt calificat și o infracțiune de tâlhărie.
Se impune respingerea recursului declarat de inculpat.
În ce privește perioada executată, urmează să se dispună deducerea și a reținerii și, de asemenea, a perioadelor de la 19.08.2005 la 04.09.2006 și de la 01.03.2007 la 15.04.2008, aceea fiind data liberării din pedepsele avute în vedere la soluționarea antecedentelor penale prin sentința 1642/2007 a Judecătoriei Galați, următoarea liberare neavând legătură cu prezenta cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul a formulat recurs împotriva Deciziei penale nr. 206/A/04.04.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
Prin Decizia penală nr.206/A/04.04.200 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, au fost respinse ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații G și împotriva Sentinței penale nr. 1642/18.09.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosar nr-.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel, Tribunalul Galați, a avut în vedere că, prin sentința penală nr. 1642/18.09.2007 pronunțată de Judecătoria Galați (dosar nr. 278/P/2006) a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă a închisorii în cuantum de 3 ani și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de disp. art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a și i pen. cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. (pentru 2 acte materiale comise în zilelel de 7 și 9.07.2005).
A fost descontopită pedeapsa totală de 3 ani și 3 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatului prin sentința penală nr. 78/15.01.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 16.02.2007 în pedepsele componente de 1 an și 9 luni închisoare (pedeapsa rezultantă) și 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 555/2005 a Tribunalului Galați,definitivă la 10.03.2006 pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie la data de 22.07.2005.
A fost descontopită pedeapsa rezultantă de 1 an și 9 luni închisoare în pedepsele componente de:
- 1 an și 6 luni aplicată în baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i pen. cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. c pen. (fapta din iunie 2005).
- 1 an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1463/2005 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 12.07.2005 pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g și i pen. cu aplicarea art. 41 al. 2 și a art. 99. pen. și referire la art. 74 lit. a și c, art. 76 lit. d Cod Penal(fapta comisă în intervalul 08.11.2003 - 16.02.2004).
În baza art. 85. pen. s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 1463/2005 a Judecătoriei Galați iar în conformitate cu disp. art. 36 al. 1. pen. rap. la art. 33 lit. a, 34 lit. b a Cod Penal fost contopită pedeapsa de 3 ani și 4 luni aplicată în cauză cu pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 78/2007 a Judecătoriei Galați ), 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 555/2005 a Tribunalului Galați și cu pedeapsa de 1 an închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 1463/2005 a Judecătoriei Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 4 luni închisoare, sporită la 4 ani și 4 luni închisoare.
Au fost aplicate disp. art. 71. pen. art. 64 lit. a, b și c pen.
Conform art. 36 al. 3. pen. a fost dedusă din noua pedeapsă astfel aplicată perioada reținerii de 24 ore (ziua de 23.02.2004), precum și durata executată de la 19.08.2005 la 04.09.2006 și de la 1.03.2007 la zi.
A fost anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 27/2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat în baza hotărârii astfel pronunțate.
Prin aceeași sentință penală nr.1642/2007 Judecătoria Galațil -a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni (furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, i pen. cu aplicarea art. 41 al. 2. pen. ( 2 acte materiale comise la 7 și 9.07.2005).
În baza art. 85 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 348/2005 a Judecătoriei Galați, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și art. 74-76 lit. c Cod penal, 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1463/2005 a Judecătoriei Galați pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74 - 76 it. d Cod penal și a pedepsei rezultante de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 477/2005 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente de:
- 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 - 86 lit. d Cod penal (faptă din 20/21.01.2004);
- 1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 - 76 lit. d Cod penal (faptă din 20/21.01.2004).
A descontopit pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 297/2006 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente:
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm Cod penal și art. 41 al. 2 Cod penal (faptă din perioada august - septembrie 2003);
- 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 348/2005 a Judecătoriei Galați, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 - 76 lit. c Cod penal;
- 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1463/2005 a Judecătoriei Galați, pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 - 76 lit. d Cod penal;
- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați;
- 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați;
Conform dispozițiilor art. 36 Cod penal rap. la art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de 3 ani și 4 luni închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 297/2006 a Judecătoriei Galați, 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 348/2005 a Judecătoriei Galați, 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală1463/2005 a Judecătoriei Galați și cu pedepsele de 1 an închisoare și 1 an și 4 luni închisoare aplicate prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare, sporită la 4 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal.
Potrivit disp. art. 36 al. 3 Cod penal, a dedus din noua pedeapsă durata reținerii de 24 de ore (ziua de 23.02.2004) precum și perioada executată de la 04.04.2007 la zi.
A anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale 297/2006 a Judecătoriei Galați și a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, i Cod penal (faptă din 09.07.2005).
În baza art. 85 Cod penal a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepselor de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1429/2005 a Judecătoriei Galați.
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente de:
- 1 an închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 - 76 lit. c Cod penal (faptă din 20/21.01.2004);
- 1 an și 4 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 - 76 lit. d Cod penal (faptă din 20/21.01.2004).
A descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală 297/2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 27.03.2007, în pedepsele componente de:
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și art. 41 al. 2 Cod penal (faptă din perioada august - septembrie 2003);
- 1 an închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați;
- 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați;
- 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1463/2005 a Judecătoriei Galați;
A descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2451/2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 21.11.2006 în pedepsele componente de:
- 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 208. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din 16/17.04.2004);
- 1 an închisoare aplciată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați;
- 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați;
- 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1463/2005 a Judecătoriei Galați;
- 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 1230/2005 a Judecătoriei Galați.
Conform art. 36 Cod penal rap. la art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 297/2006 a Judecătoriei Galați, 1 an și 1 an și 4 luni închisoare aplicate prin sentința penală 477/2005 a Judecătoriei Galați, 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2451/2006 a Judecătoriei Galați și cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală 1429/2005 a Judecătoriei Galați și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, sporită la 4 ani închisoare.
Conform art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepselor de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală1230/2005 a Judecătoriei Galați și de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală1463/2005 a Judecătoriei Galați, pe care le-a contopit și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsă ce va fi executată alături de pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, astfel că, în final, inculpatul va executa o pedeapsă totală de 5 ani și 2 luni închisoare.
A aplicat disp. art. 71 Cod penal și art. 64 lit. a, b, c Cod penal.
Conform art. 36 al. 3 Cod penal, a dedus din noua pedeapsă durata executată de 22.11.2006 la zi.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A anulat vechile forme de executare, mandatele emise în baza sentințelor penale 297/2006 și 2451/2006 ale Judecătoriei Galați, și a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.
A constatat acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate Complexul Sportiv Dunărea, Direcția pentru Sport
A constatat că partea vătămată Silviuc nu s-a constituit parte civilă.
În baza art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpați a sumei de 100 lei, dobândită prin comiterea infracțiunii, de la fiecare inculpat câte 33,3 lei, pentru care martora nu s-a constituit parte civilă.
În conformitate cu disp. art. 189 și art. 191 al. 2. pr. pen. s-a dispus în privința cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre penală prima instanță de judecată a reținut următoarea situație faptică:
În cursul zilei de 07.07.2005, inculpații și s-au deplasat în cartierul 19, pe strada -, la sediul Complexului sportiv Dunărea. Aici au forțat cu brațele ușa de acces până când aceasta s-a îndoit, permițându-le pătrunderea în interior, după care au sustras din vestiare o stație de amplificare marca și un radiocasetofon marca.
În continuare, au așezat bunurile într-un cearșaf, luat de pe patul punctului sanitar din incinta sălii de sport și au părăsit locul faptei pe o altă ușă de acces, după ce în prealabil au rupt lacătul cu care era asigurată.
Inculpații au abandonat radiocasetofonul lângă clădirea Complexului sportiv Dunărea, iar stația de amplificare a fost predată la SC G, pentru a fi reparată. Contravaloarea reparației fiind considerată de cei doi inculpați prea mare, aceștia nu au mai ridicat stația, însă martora l-a recunoscut pe inculpatul de pe planșa foto cu suspecți, ca fiind cel care a predat bunul pentru a fi reparat.
În cursul urmăririi penale a fost efectuată reconstituirea faptei, ambii inculpați indicând împrejurările concrete în care au sustras cele două bunuri.
Partea vătămată Complexul Sportiv Dunărea - Direcția pentru Sport Gac omunicat că valoarea prejudiciului suferit este de 7.027.500 lei (702,75 lei), dar întrucât și-a recuperat ambele bunuri, nu s-a mai constituit parte civilă.
În baza aceleiași hotărâri infracționale, inculpații și au hotărât să sustragă materiale de construcție din curtea imobilului situat pe-, ce aparține părții vătămate.
În executarea rezoluției infracționale, l-au atras și pe inculpatul, cei trei deplasându-se în ziua de 09.07.2005, la locația menționată. Aici, inculpații și, au escaladat gardul imobilului, aruncând peste acesta 5 valuri de carton care au fost preluate de inculpatul.
Ulterior, cei trei au vândut valurile de carton martorei, ascunzându-i proveniența acestora. Suma de 1.000.000 lei, primită de inculpați, a fost împărțită în mod egal și cheltuită în scopuri personale.
Partea vătămată a declarat că prejudiciul suferit este în valoare de 3.000.000 lei (300 lei) și, deși nu l-a recuperat, nu s-a mai constituit parte civilă.
Martora cumpărătoare de bună credință, a vândut la rândul său, cele 5 valuri de carton, unei persoane necunoscute astfel încât acestea nu au putut fi recuperate.
S-a apreciat ca fiind dovedită situația faptică mai sus descrisă, implicit vinovăția inculpaților cu materialul probatoriu administrat cauzei, plângerile și declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice aferente, procesele-verbale de conducere în teren și procesele-verbale de reconstituire, procesul-verbal de recunoaștere după planșă foto, dovada de restituire a bunurilor către partea vătămată Complexul Sportiv Dunărea, declarațiile martorelor și audiate în ambele faze procesuale precum și declarațiile de asumare a faptelor date de cei 2 inculpați.
La individualizarea și dozarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile generale prev. de disp. art. 72. pen. și în mod deosebit perseverența infracțională deosebită de care au dat dovadă inculpații în cauză (aceștia fiind condamnați anterior în repetate rânduri tot pentru comiterea unor infracțiuni contra patrimoniului).
Împotriva sentinței penale mai sus detaliate în termen legal au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații și.
Primul apelant, Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația apreciat hotărârea instanței de fond ca nelegală sub aspectul nesoluționării în totalitate a antecedentelor penale ale inculpaților și.
Astfel, a arătat acest apelant în detalierea motivației căii de atac promovate faptul că instanța de fond a eludat disp. art. 335. pr. pen. în condițiile în care faptele reținute în sarcina celor 2 inculpați mai sus menționați în prezenta cauză vizează același gen de infracțiuni (săvârșite prin metode identice și într-o perioadă de timp identică) cu cele sancționate prin sentința penală nr. 78/2005 a Judecătoriei Galați.
Inculpații apelanți n și au criticat soluția primei instanțe de judecată ca fiind netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei; au solicitat ambii inculpați a se da eficiență disp. art. 74 lit. c cu Cod Penal consecința aplicării unei pedepse într-un cuantum orientat sub minimul special prevăzut de textul legal incriminator.
Verificând hotărârea penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate, dar și, din oficiu, în conformitate cu disp. art. 371 al. 2. pr. pen, Tribunalul Galația apreciat ca fiind nefondate căile de atac promovate în prezenta cauză.
Astfel, faptele obiect al prezentei cauze nu pot fi considerate ca fiind acte materiale ce intră în conținutul infracțiunii de furt calificat în formă continuată pentru care au fost sancționați inculpații și prin sentința penală nr. 78/2007 a Judecătoriei Galați.
Activitatea inculpaților din intervalul 09.07.2005 - 15.08.2005 (pentru inculpatul ), respectiv din perioada 3.06/09.07.2005 (pentru inculpatul ) nu poate fi considerată ca fiind determinată de o rezoluție unică ci de o pluralitate de rezoluții infracționale.
S-a apreciat că nu a fost demonstrată în privința nici unuia dintre cei 2 inculpați unicitatea rezoluției infracționale prealabile începerii actelor materiale aduse în discuție pentru a se putea reține disp. art. 335.
C.P.P.și simplu cei 2 inculpați au acționat în diferite participații sustrăgând diverse bunuri fără a stabili dinainte locațiile în care urmau să acționeze ori vreo ordine de prioritate.
În privința apelurilor promovate de inculpații și, instanța de apel a apreciat ca fiind nejustificată cererea de micșorare a cuantumului pedepselor aplicate.
S-a reținut că prima instanță de judecată a evaluat corect criteriile de individualizare a sancțiunilor în raport de împrejurarea dedusă judecății și de persoana fiecărui inculpat.
Mențiunile fișelor de cazier judiciar ale celor 2 inculpați apelanți mai sus amintiți (filele 236 și 240 dosar fond) reliefează într-adevăr predilecția acestora spre săvârșirea infracțiunilor contra patrimoniului (multiple condamnări anterioare) iar în această situație în nici un caz atitudinea infractorului după săvârșirea faptei nu poate constitui un criteriu pentru individualizarea sancțiunii.
Împotriva Deciziei penale nr.206/A/04.04.2008 a Tribunalului Galați în termen legal a declarat recurs inculpatul fără însă a motiva recursul formulat așa cum prevăd dispozițiile art.38510Cod procedură penală.
Deși legal citat, inculpatul nu s-a prezentat pentru a-și susține oral recursul formulat.
În această situație apărătorul desemnat din oficiu a solicitat ca instanța de recurs să dea o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal și să redozeze pedepsele aplicate în sensul reducerii acestora și să analizeze dacă se mai impune aplicarea sporului de pedeapsă de 1 an închisoare.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este nefondat, urmând a fi respins.
Instanțele de fond și de apel au recunoscut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare și au coborât pedepsele aplicate acestuia până la un nivel care să contribuie la atingerea scopului educativ al pedepsei, prev. de art.52 Cod penal.
De asemenea, sporul de 1 an închisoare aplicat cu ocazia soluționării antecedentelor penale ale inculpatului este just individualizat raportat la prevederile art.72 Cod penal și la perseverența infracțională a inculpatului, care nu se află la prima confruntare cu legea penală.
Verificând din oficiu hotărârile recurate, Curtea constată că nu subzistă motive de reformare ale acestora.
Deși Curtea a solicitat și a dispus din oficiu atașarea Sentinței penale nr. 5/05.01.2009 a Judecătoriei Tulcea, pronunțată în dosarul nr-,din analiza datei săvârșirii infracțiunilor se constată că nu au legătură cu prezenta cauză dedusă judecății.
Așa fiind și văzând și prev. art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, art.192 alin.2 Cod procedură penală și art.38517Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr.206/A/04.04.2008 a Tribunalului Galați și va obliga pe recurentul-inculpat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs penal.
Curtea va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din 23.02.2004, precum și perioadele executate de la 19.08.2005 la 04.09.2006 și de la 01.03.2007 la 15.04.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de recurentul - inculpat (fiul lui și, născut la data de 23.06.1986 în comuna Greci, județul T, CNP -, domiciliat în comuna Greci, județul T) împotriva deciziei penale nr. 206/04.04.2008 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 1642/18.09.2007 a Judecătoriei Galați ).
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din 23.02.2004 precum și perioadele executate de la 19.08.2005 la 04.09.2006 și de la 01.03.2007 la 15.04.2008.
Obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
/26.03.2009
Tehnored. /02.04.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
