Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 210/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.210/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 9 APRILIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de partea civilă, domiciliat în com. sat Noi, jud.G, împotriva Deciziei penale nr.534/A/11.12.2007 a Tribunalului Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.458/11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr-), privind pe inculpatul, domiciliat în com. sat Noi, jud.G, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.208-209 Cod penal.
La apelul nominal au răspuns recurentul-parte vătămată G asista de avocat, avocat desemnat pentru asistență gratuită, în baza delegației nr.107/6.03.2008 emisă de Baroul Galați și avocat pentru inculpatul-intimat, lipsă, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.1170/20.02.-2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru pregătirea apărării, după care;
Apărătorii părților și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului-parte vătămată G, avocat, susține că partea a declarat recurs pentru nelegalitatea hotărârii pronunțate. Instanța de fond i-a acordat despăgubiri civile într-un cuantum redus și nu așa cum a solicitat.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare obligarea inculpatului la toată suma solicitată, respectiv 1.500 lei.
Apărătorul inculpatului, avocat, solicită respingerea recursului, ca nefondat. Instanțele s-au pronunțat corect, legal, pentru că partea vătămată cu a făcut probe privind prejudiciu. Prejudiciul real este în sumă de 748 lei pentru că o parte a fost recuperat.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului, ca nefondat cu acordarea onorariului pentru asistența juridică din oficiu.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat. Diferența pe care o solicită partea vătămată nu are legătură cu cauza, se referă la perioade anterioare din anul 1996, 2000. De asemenea, nu a făcut dovada pretențiilor așa cum le solicită. Hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice. Să fier obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Partea vătămată G, având cuvântul, susține că la dosar sunt suficiente acte care dovedesc pretențiile sale. Nu este adevărat că i-au fost restituite obiectele indicate în procesul verbal, Polițistul care a făcut ancheta a semnat în locul său și și-a însușit obiectele respective. În prezent este cercetat în prezent de Parchetul Militar. În acea perioadă se afla în spital. Este bolnav cardiac, are stimulator. Solicită admiterea recursului și obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 1.500 lei.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 458 din 11.09.2007 a Judecătoriei Tecuci, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 alin.1 lit. i din Cod penal cu aplic. art. 74-76 Cod penal.
A fost aplicată pedeapsa accesorie, iar în baza art. 81-82 și art. 71 alin.3 din Cod penal s-a dispus suspendarea pedepsei principale și celei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 567 lei RON cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă G și au fost respinse celelalte pretenții civile formulate de această parte.
Conf. art. 189 și 191 din Codul d e procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul și partea vătămată G locuiesc în comuna, sat Noi, jud.G, iar în lunile decembrie 2006, ianuarie 2007, partea vătămată a fost plecată de la domiciliu în comuna Măicănești jud.
La revenirea în localitate și la domiciliu, partea vătămată Gac onstatat că ușa de la bucătăria casei era forțată iar din casă lipseau mai multe bunuri, respectiv: lenjerie de pat, prosoape, veselă, îmbrăcăminte și încălțăminte.
În urma cercetărilor efectuate de organele de poliție la solicitarea făcută de partea vătămată, s- constatat că cel care a furat bunurile este inculpatul, acesta recunoscând fapta comisă.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu: plângerea și declarația părții vătămate, declarații de martorii, proces-verbal de constatare, proces-verbal de predare a unor bunuri, înscrisuri, coroborate cu celelalte probe adminJ. în cauză.
Împotriva Sentinței penale nr. 458 din 11.09.2007 Judecătoriei Tecuci, în termen legal a declarat apel partea civilă care a precizat că instanța de fond i-a acordat despăgubiri civile în cuantum redus față de prejudiciul real cauzat de inculpat și a solicitat să îi fie acordate toate despăgubirile civile cerute în fața Judecătoriei Tecuci.
Prin Decizia penală nr.534/A/11.12.2007, Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă G, reținând că prima instanță a stabilit în mod corect cuantumul despăgubirilor civile, ținând cont de valoarea bunurilor sustrase de inculpatul, prin fapta dedusă judecății în prezenta cauză, precum și de împrejurarea că o parte dintre bunurile sustrase au fost restituite.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs partea civilă G, reiterând motivul invocat în apel, în sensul că inculpatul i-a sustras bunuri în valoare totală de 1.500 lei, astfel că despăgubirile civile ce i-au fost acordate nu acoperă în întregime prejudiciul cauzat.
Recursul este nefondat.
Din probele adminJ. în cauză rezultă, așa cum în mod corect au reținut cele două instanțe, că în perioada 20.12.2006 - 22.01.2007, inculpatul a sustras din locuința părții vătămate G bunuri în valoare totală de 748 lei.
O parte dintre aceste bunuri Au fost recuperate de la inculpat și restituite părții vătămate, conform procesului-verbal încheiat la 22.02.2007 (fila 20 urmărire penală), astfel că aceasta s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale cu suma de 567 lei (fila 8).
Deși în cursul cercetării judecătorești partea civilă și-a majorat pretențiile civile până la suma de 1.500 lei, ea nu a făcut dovada acestor pretenții, ci a invocat împrejurarea că inculpatul ar fi comis în anii anteriori și alte fapte de furt din locuința sa - fapte care nu fac obiectul judecății în prezenta cauză.
În consecință, în mod corect prima instanță a considerat că prejudiciul cert și rămas nerecuperat, cauzat prin fapta dedusă judecății în prezenta cauză, este de 567 lei, sumă la plata căreia l-a obligat pe inculpat.
Întrucât nici după examinarea din oficiu a hotărârii penale recurate, în limitele prevăzute de art.3859alin3 Cod procedură penală, nu se constată motive de care să atragă casarea acesteia, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de partea civilă G, conform disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă, domiciliat în com. sat Noi, jud.G, împotriva Deciziei penale nr.534/A/11.12.2007 a Tribunalului Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.458/11.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr-), privind pe inculpatul.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galația sumei de 200 lei, reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu, pentru fiecare parte.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 22.04.2008
Tehnored. - 22.04.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
