Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 22/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 22/2009
Ședința publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 227/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, având ca obiect infracțiunea de furt calificat (art. 209.Cod Penal)
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent inculpat - personal și asistat de avocat, din oficiu,
- av. pentru intimatul inculpat lipsă -,
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul arată că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și dă o declarație în fața instanței de recurs consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta din oficiu a inculpatului recurent, av. solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecarea cauzei solicită aplicarea unei pedepse mai blânde pentru inculpat. Solicită să se aibă în vedere prevederile art. 74.Cod Penal, atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii și faptul că a colaborat cu organele de anchetă. Solicită de asemenea aplicarea art. 81.Cod Penal respectiv aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Reprezentanta inculpatului intimat, av. solicită menținerea hotărârii ca temeinică și legală având în vedere că inculpatul pe care îl apără nu a formulat recurs.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
Din probele administrate rezultă vinovăția inculpatului iar motivul subsidiar de recurs nu este fondat. Atitudinea sinceră nu a fost evidențiată inculpatul negând constant faptele săvârșite. Deși pedeapsa pare mare aceasta este justificată în lipsa unor circumstanțe atenuante. La o pedeapsă de 8 ani și 6 luni închisoare nu s-a ajuns din pricina pedepsei de 5 ani aplicate ci din pricina pedepselor anterioare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost condamnat și pentru fapte pe care nu le-a săvârșit.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr.110/2008 pronunțată de Judecătoria S în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul:1. la pedeapsa de:
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplic.art.99 și urm. pen.
În baza art.83 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 1,6 ani, conf.art.110 pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev.de art.83 pen.
2.lapedeapsa de:
- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplic.art.75 lit.c pen.
S-a desfăcut cumulul aritmetic al pedepsei rezultante de 8,6 ani închisoare aplicați prin sentința penală nr.44/A/2007 a Curții de Apel, A I în elementele componente de:
- 7 ani închisoare
- 1,6 ani închisoare
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare în elementele ei componente:
- 7 ani închisoare,
- 1 an închisoare
În baza art.33, 34.pen. s-a contopit pedeapsa aplicată pentru infracțiunea dedusă judecății cu pedeapsa de 7 ani închisoare și cu pedeapsa de 1 an închisoare, în pedeapsa cea mai grea de7 ani închisoare.
S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1,6 ani aplicată prin sentința penală nr.1456/2005 a Judecătoriei Alba Iulia și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 7 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsade 8 ani și 6 luni închisoare.
S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare.
S-a făcut aplic.art.88 pen.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a,b, pen. pe durata prev.de art.71 pen.
S-a constatat că partea vătămată SC SRL S nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a făcut aplicarea art.191 pr.pen.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt că cei doi inculpați au sustras împreună pe timp de noapte și prin efracție, mai multe bunuri aparținând părții vătămată SC SRL S în valoare de 3000 lei.
În drept s-a reținut că fapta fiecărui inculpat așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit a, g și i pen. cu aplic. art.99 pen. la inculpatul minor și cu aplic.art.75 lit.c pen. la inculpatul major.
În baza acestor texte de lege s- dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev.de art.72 pen. făcându-se aplicarea art.83 pen. la inculpatul minor și art.33, 34, 36 pen.cu aplic.art.64-71.pen. la inculpatul major.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria și inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penală nr. 227/A/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală a fost admis apelul declarat de declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria S, împotriva sentinței penale nr.110/2008 pronunțată de Judecătoria S în dosar penal nr-.
A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, temeiului juridic al suspendării condiționate a pedepsei aplicate inculpatului, duratei termenului de încercare, neaplicării pedepselor accesorii prev.de art.64, 71.pen. art.71 al.5 pen. inculpatului, neaplicării disp.art.88 pen. în privința inculpatului precum și a modalității soluționării laturii civile și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
S-a stabilit pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplic.art.94 și urm. pen. la1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.81, 110.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani.
S-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza II,b pen. în condițiile art.71 pen. după împlinirea vârstei de 18 ani a minorului.
În baza art.71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a pedepsei închisorii.
În baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii respectiv 23.05.2006.
În baza art.14, 346.pr.pen. coroborat cu art.998, 1003.civ. au fost obligați în solidar inculpații, inculpatul minor în solidar cu părțile responsabile civilmente C, să plătească în favoarea părții civile SC SRL S suma de 1000 lei, cu titlu despăgubiri materiale.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
A fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași hotărâri penale.
În baza art.189, 192 alin.2 Cpp a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată în contul A, din fondurile Ministerului Justiției.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Sub aspectul laturii penale a cauzei, instanța de fond a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptelor săvârșite de inculpați.
Astfel, din coroborarea probatoriului administrat în cauză, plângerea și declarația reprezentantului legal al părții vătămate, procesul verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, schița locului faptei, procesul verbal de reconstituire, planșele foto cuprinzând reconstituirea, procesul verbal de predare a bunurilor, declarațiile martorului, declarațiile inculpaților din fața organelor de urmărire penală și din fața instanței de judecată, în care au recunoscut și regretat faptele comise, rezultă că în noaptea de 6/7.01.2007, cei doi inculpați au sustras prin efracție mai multe bunuri aparținând părții vătămate SC SRL
Fiind dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia de către cei doi inculpați, (susținerile inculpatului apelant că nu a participat la săvârșirea infracțiunii fiind infirmate de probele sus-menționate, inclusiv de propria-i declarație dată faza de urmărire penală și în fața primei instanțe, prin care a recunoscut și regretat faptele comise) în mod corect instanța de fond a dispus condamnarea acestora la pedeapsa închisorii, conf.art.345 al.2 pr.pen.
În ceea ce privește însă individualizare pedepsei aplicate inculpatului, deși limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită sunt cuprinse între 1,6 ani și 7,6 ani, instanța de fond i-a aplicat o pedeapsă de 1 an închisoare, deci în alte limite decât cele prevăzute de lege și fără a reține în favoarea acestuia disp.art.74-76.pen. care să justifice aplicarea pedepsei de 1 an închisoare, astfel că Tribunalul cu ocazia noii judecăți a cauzei va stabili pedeapsa inculpatuluila 1,6 ani închisoare.
De asemenea, în privința inculpatului, instanța de fond a optat în privința modalității de executare a pedepsei, pentru suspendarea condiționată.
La stabilirea temeiului juridic al suspendării, în mod greșit însă instanța de fond a avut în vedere disp.art.83 pen. (care reglementează revocarea suspendării condiționate) în loc de disp.art.81 pen. rap.la art.110 pen. ( care reglementează suspendarea condiționată a executării pedepsei la minori).
În raport de aceste împrejurări, Tribunalul cu ocazia noii judecăți a cauzei, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1,6 ani închisoare, conform art.81 pen. rap.la art.110 pen. pe o perioadă de 2 ani, ce constituie termen de încercare.
Potrivit disp.art.71 al.2 pen. condamnarea la pedeapsa închisorii, atrage de drept și aplicarea pedepselor accesorii, mai precis, în speță, în raport de jurisprudența CEDO în materie (cauza Hîrst contra Regatului unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord) și a Deciziei nr.623/2007 a,Tribunalul a făcut aplicarea celor prev.de art.64 lit.a, teza II și lit.b pen. pe perioada prev.de art.71 pen. pedepse neaplicate de instanța fondului, deși a adoptat o soluție de condamnare a inculpatului.
Potrivit disp.art.71 al.5 pen., în cazul suspendării condiționate a executării pedepsei, se dispune și suspendarea executării pedepselor accesorii.
Întrucât nu s-au aplicat inculpatului nici pedepsele accesorii, nici art.71 al.5 pen. Tribunalul cu ocazia noii judecăți a cauzei, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b pen. pe durata prev.de art.71 pen. după împlinirea vârstei de 18 ani și va face aplic.art.71 al.5 pen. în privința acestora.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului apelant, instanța de fond a dat eficiență deplină tuturor criteriilor prev.de art. 72.pen. respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, gradului de pericol social concret al faptei și persoanei inculpatului, care așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei, nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind mai multe condamnări penale pentru săvârșirea unor infracțiuni similare precum și de altă natură, acesta fiind recidivist conform art.37 lit.a Cod penal, astfel că în speță nu se justifică reducerea pedepsei așa cum nefundat solicită inculpatul și care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52 pen.
În ceea ce-l privește însă pe inculpatul, deși acesta a fost reținut în cauza în care s-a adoptat sentința penală nr.270/2006 a Tribunalului Alba, rămasă definitivă prin decizia penală nr.40/A/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA și cu privire la care instanța de fond a făcut aplicarea art.33, 34.pen. (infracțiunea dedusă judecății fiind concurentă cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin această sentință) în mod greșit nu s-a dedus și această perioadă a reținerii, respectiv cea din data de 23.05.2006.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, așa cum rezultă din declarația administratorului părții vătămate SC SRL S (ce se regăsește la filele 20, 22, 23 și 24 din dosarul urmărire penală ), partea vătămată și-a recuperat bunurile efectiv sustrase de inculpați prin săvârșirea infracțiunii de furt, însă nu și-a recuperat prejudiciul ce i-a fost cauzat prin distrugerea ușii și a zidului despărțitor, prejudiciul în sumă de 1000 lei.
Acest prejudiciu nefiind recuperat, această parte vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1.000 lei, despăgubiri civile.
Ori, în acest context și în raport de disp.art.14 pr.pen. rap.la art.998 civ. instanța de fond trebuia să dispună obligarea inculpaților în solidar, a inculpatului minor în solidar și cu partea responsabil civilmente la plata sumei de 1000 lei cu titlu despăgubiri civile în favoarea părții civile SC SRL S și nu să constate în mod eronat, că această parte vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În ceea ce privește critica expusă de Parchet cu privire la neobligarea inculpatului minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, Tribunalul constată că aceasta este nefondată, deoarece instanța fondului deși nu a soluționat corect latura civilă a cauzei, în sensul obligării inculpaților în solidar și a inculpatului minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata de despăgubiri civile în favoarea părții vătămate SC SRL S, a făcut aplicarea art.191 al.3 pr.pen. obligând inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul recurent a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în rejudecarea cauzei aplicarea unei pedepse mai blânde.
În motivarea recursului se solicită a se avea în vedere prevederile art. 74.Cod Penal, atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii și faptul că a colaborat cu organele de anchetă. Solicită de asemenea aplicarea art. 81.Cod Penal respectiv aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Curtea de Apel examinând decizia atacată prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul inculpatului este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul recurent a solicitat redozarea pedepsei aplicate solicitând a se reține în ce-l privește circumstanțe atenuante deoarece a colaborat cu organele de urmărire și a avut o atitudine sinceră după săvârșirea faptelor.
Analizând actele existente la dosarul cauzei Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpatului recurent este legală și temeinică și nu există nici un motiv pentru reducerea acesteia. Astfel, se constată că inculpatul a mai fost condamnat anterior la mai multe pedepse pentru fapte de același gen și a beneficiat de suspendarea condiționată a unei pedepse anterioare de 1 an și 6 luni închisoare, dar cu toate acestea și-a continuat activitatea infracțională.
În prezenta cauză inculpatului recurent i-a fost aplicată o pedeapsă de 5 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 8 ani și 6 luni închisoare. Pedeapsa rezultantă este rezultatul contopirilor și revocării suspendării condiționate a pedepsei anterioare de 1 an și 6 luni, astfel că reducerea pedepsei în prezenta cauză prin eventuala reținere a unor circumstanțe atenuante, ar fi lipsită de eficiență sub aspectul cuantumului pedepsei rezultante.
De altfel, nu se justifică a se reține circumstanțe atenuante în ce-l privește pe inculpat în condițiile în care acesta, în fața instanței de apel, nu a mai recunoscut săvârșirea faptelor deși din probele administrate în cauză a rezultat vinovăția sa și chiar mai mult, a recunoscut săvârșirea faptelor la organele de urmărire penală și în fața instanței de fond.
În ce privește solicitarea subsidiară a inculpatului de a se face aplicarea disp. art. 81.Cod Penal referitoare la suspendarea condiționată a aplicării pedepsei Curtea constată că în cauză nu este posibilă deoarece pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului recurent este mai mare de 2 ani și oricum față de conduita infracțională anterioară a inculpatului nu justifică aplicarea acestor dispoziții legale.
Față de cele expuse în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. numitul recurent va fi obligat la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
(Continuarea deciziei penale nr. 22/2009)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 227/A/8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 07.01.2007 și până la 16.03.2009 precum și durata reținerii din data de 23.05.2006.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex/02.04.2009.
,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE Nr. 22/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 227/A/8 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 07.01.2007 și până la 16.03.2009 precum și durata reținerii din data de 23.05.2006.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 300 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 16 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
ss - ss - - ss -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
