Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 239/
Ședința publică de la 23 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul G deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 42 din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat G, în stare de deținere și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul- inculpat G, personal, solicită să se ia act că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 42 din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită să se ia act de cererea formulată.
Reprezentantul Parchetului solicită să se ia act că recurentul- inculpat își retrage recursul formulat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1633/12.09.2007 a Judecătoriei Galați (dosar fond nr-), inculpatul Gaf ost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 al. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (faptă din 28.03.2005).
Același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208-209 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (faptă din 17.07.2005).
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 250/2006 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente de 3 ani și 6 luni închisoare și restul neexecutat de 614 zile închisoare.
La rândul său, pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare fost descontopită in pedepsele de 3 ani închisoare; 1 an închisoare; 3 ani închisoare și respectiv 1 an închisoare.
Conform art. 36 și 33-34 lit. b Cod penal au fost contopite cele două pedepse aplicate pentru infracțiunile deduse judecății, cu pedepsele descontopite și s-a dispus executarea pedepsei mai grele de 3 ani și 6 luni închisoare sporită la 4 ani și 2 luni închisoare.
S-a dispus contopirea restului de pedeapsă de 614 zile închisoare cu pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni închisoare, dispunându-se executarea de către inculpatul Gau nei pedepse de 5 ani închisoare.
In baza art. 36 al. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa stabilită durata executată de la 24.03.2006 la zi.
S-a anulat vechiul mandat de executare și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 1410,33 lei RON, cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă SC Export SRL G și s- constatat recuperat integral prejudiciul cauzat părții vătămate.
S-a constatat că părțile vătămate și SC SRL nu s-au constituit părțile civile in cauză.
Inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond reținut următoarele:
Inculpatul G este cunoscut cu antecedente penale iar in cursul anului 2005 hotărât să sustragă bunuri de la diferite părți vătămate.
Astfel, in luna martie 2005, in timp ce era angajat ca tâmplar la SC Export SRL G, inculpatul a sustras mai multe scule de tâmplărie dintr- hală a societății după care a sustras și bicicleta părții vătămate, care lucra la aceeași unitate economică.
In luna iulie 2005, in timp ce lucra la partea vătămată SC SRL G, inculpatul a sustras materiale de construcții in timp ce se executa o lucrare la imobilul părții vătămate, acestea constând in: var, ciment, fier beton etc.
Inculpatul avut o poziție procesuală nesinceră situația de fapt și vinovăția acestuia fost dovedită cu: plângerile și declarațiile părților vătămate, declarații de martori, procese-verbale de constatare coroborate cu celelalte probe administrate in cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 1633/12.09.2007 a Judecătoriei Galați, in termen legal a declarat apel inculpatul
OGÎn motivarea cererii de apel, inculpatul prin apărător a solicitat redozarea pedepsei aplicate sau achitarea inculpatului deoarece acesta nu este autorul furturilor.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea apelului declarat de inculpat deoarece hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Prin decizia penală nr. 42 din 4.02.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de inculpat motivând că instanța de fond manifestat rol activ in soluționarea cauzei administrând toate probele necesare și posibile pentru stabilirea corectă situației de fapt și a vinovăției inculpatului G, iar la aplicarea pedepselor au fost respectate criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
Astfel cu privire la vinovăția inculpatului, aceasta rezultă clar din plângerile și adresele comunicate de părțile vătămate, declarațiile date de martori dar și procesele-verbale de constatare.
Procesul-verbal aflat la filele 23-24 (dosar urm.penală) confirmă faptul că la data de 17.07.2005, inculpatul G fost prins in flagrant când sustrăgea materiale de construcții din blocul C8,. 43 din G, acest aspect fiind confirmat și prin declarațiile date de martorii, și .
Cu privire la furturile comise de inculpat la data de 28.03.2005 din cadrul incintei SC Export SRL G, acestea sunt confirmate de declarațiile date de partea vătămată, precum și declarațiile date de martorii, și, coroborate cu adresa înaintată de partea vătămată SC Export SRL
S-a constatat din cele arătate mai sus că faptele de furt calificat sunt dovedite, au fost comise cu intenție de către inculpatul G și nu sunt motive legale de achitare a acestuia.
Cu privire la temeinicia pedepselor s-a apreciat că acestea au fost stabilite in mod judicios și chiar orientate către limita minimă prevăzută de lege cu toate că inculpatul Gaa vut o atitudine nesinceră și este cunoscut cu antecedente penale.
Faptul că in final s-a dispus executarea de către inculpat a unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare se datorează împrejurării că instanța de fond a soluționat in mod corespunzător și legal antecedentele penale ale inculpatului apelant
OGÎmpotriva susmenționatei decizii penale recurentul inculpat Gad eclarat recurs solicitând redozarea pedepsei aplicate.
La termenul de judecată din data de 23 aprilie 2008 recurentul - inculpat a solicitat să se ia act că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Așa fiind, văzând și disp.art. 3854în ref. la art. 369 alin.1 Cod pr.penală, urmează să se ia act de cererea formulată de recurentul inculpat iar potrivit art. 192 alin.2 Cod pr.penală se va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul OG (fiul lui G și C, născut la data de 14.10.1958 în B, domiciliat în G, str.- nr. 3, - 1,. 46,. în G,-, - 1,. 16, CNP - -) în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva deciziei penale nr. 42 din 4.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați ( sentința penală nr. 1633 din 12.09.2007 pronunțată de Judecătoria Galați ).
În baza disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală obligă pe recurentul- inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /21.05.2008
Tehnored./2 ex./21.05.2008
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Maria Tacea, Petruș Dumitru
