Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 252/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 252/
Ședința publică de la 05 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 80/12.03.2008 a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-inculpat lipsă,apărătorul desemnat din oficiu, avocat I, în baza delegației emisă de Baroul Galați și înregistrată sub nr. 2167/30.04.2005 pre care o depune la dosar, lipsă fiind intimatul-parte vătămată .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că recursul a fost promovat în termen, și nu a fost motivat.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat arată că deși nu a motivat recursul, inculpatul înțelege să solicite prin această cale de atac, redozarea pedepsei; de altfel inculpatul promovat apel împotriva sentinței prin care a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, apel ce a fost respins. Solicită a se avea în vedere atitudinea sinceră a inculpatului din faza urmăririi penale și a cercetării judecătorești faptul că prejudiciul a fost achitat, acestea fiind elemente suficiente pentru a i se aplica o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public arată că pedeapsa aplicată este temeinică, a fost stabilită într-un cuantum raportat la starea de recidivă, iar în urma contopirii nu i s-a mai aplicat vreun spor de pedeapsă.
Solicită astfel, respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 234 din 25 octombrie 2007 Judecătoriei Panciu, inculpatul a fost condamnat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.g și i pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen.
S-a revocat liberarea condiționată pentru restul de pedeapsă neexecutat de 479 zile din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 234/2002.
S-a dispus contopirea și apoi executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare cu executarea într-un loc de detenție.
S-a aplicat și pedeapsa accesorie interzicându-se executarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a ipoteza a II-a pen.
În fapt, s-a reținut că la data de 16/17 decembrie 2003 inculpatul a sustras din magazinul aparținând părții vătămate în care a pătruns prin forțarea sistemului de închidere, bunuri în valoare de 500 lei RON (cafea, bere, etc.), prejudiciu care a și fost recuperat prin achitarea sumei.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza procesului verbal de cercetare la fața locului, depozițiile martorilor și, declarațiile părții vătămate și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
Împotriva acestei sentinței a declarat apel inculpatul care, prin avocat, a susținut că pedeapsa aplicată este prea severă față de poziția sa sinceră, de prejudiciul care a fost achitat și a solicitat reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 80/12.05.2008, Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, reținând că pedeapsa aplicată acestuia a fost just individualizată, în raport de gravitatea faptei și de circumstanțele privind persoana inculpatului.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a reiterat motivul invocat în apel, privind greșita individualizare a pedepsei.
Recursul este nefundat.
Examinând hotărârea recurată în raport cu motivul de recurs invocat de inculpat- motiv prevăzut de art.3859alin.1 pct. 14 Cod procedură penală- se constată că pedeapsa aplicată acestuia a fost judicios individualizată, fiind respectate criteriile prevăzute de art. 72 din Codul penal.
Astfel, la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere gradul de pericol social al infracțiunii, modalitatea și împrejurările concrete în care a fost săvârșită -inculpatul pătrunzând prin efracție, pe timp de noapte, în magazinul ce aparține SC " " SRL P, de unde a sustras mai multe bunuri -valoarea modică a prejudiciului și faptul că acesta a fost recuperat prin plată, precum și împrejurarea că inculpatul se află în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit.a Cod penal
În raport cu toate aceste criterii, pedeapsa de 3 ani închisoare, stabilită la limita minimă specială prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, este corect dimensionată și aptă să îndeplinească scopul și funcțiile prevăzute de art.52 din Codul penal.
Întrucât nici după examinarea din oficiu hotărârilor recurate, în limitele prevăzute de art.3859alin.3 Cod procedură penală, nu se constată motive care să determine casarea acestora, recursul declarat de inculpatul va foi respins ca nefondat,conform dispozițiilor art.38515pct. 2 lit. Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 05.11.1975 în municipiul B, județ B, domiciliat în comuna, județ B și în,-,județ V,CNP - ) împotriva deciziei penale nr. 80/12.03.2008 a Tribunalului Vrancea (sentință fond nr. 234/25.10.2007 a Judecătoriei Panciu )
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./2 ex/27.05.2008
Jud.apel--
Jud.fond-
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Constantin Cârcotă, Marcian Marius
