Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 252/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 252/2008
Ședința publică de la 08 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul - G împotriva deciziei penale nr. 69/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent - G aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul a depus la dosar memoriu.
Instanța a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând a se proceda la reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege având în vedere că inculpatul recunoscut și regretat fapta comisă, a cooperat cu organele de urmărire penală iar prejudiciul cauzat a fost în mare parte recuperat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate precizând că s-a făcut o corectă individualizare judiciară având în vedere pericolul concret al faptei cât și circumstanțele persoanele ale inculpatului.
Inculpatul - G având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului pentru motivele expuse în scris.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 6/31 ianuarie 2008, Judecătoria Aac ondamnat pe inculpatul - la o pedeapsă de 3,6 ani închisoare pentru furt calificat, în baza art. art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. d, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b și art. 39 alin. 4 Cod penal. S-a menținut starea de arest și s-a dedus arestul preventiv începând cu 27.11.2007. S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 150 lei, obținută prin infracțiune.
S-a reținut prin hotărâre că în seara zile de 25.11.2007 inculpatul a consumat băuturi alcoolice într-un bar din împreună cu. Fiind în acest bar, inculpatul a observat că i-a căzut din buzunarul hainei portofelul părții vătămate. A ridicat portofelul de jos și i l-a dat proprietarului iar acesta I-a cinstit cu rachiu. Fiind în apropierea lui, inculpatul a văzut că în portofel se afla o sumă considerabilă de bani, motiv pentru care la plecarea părții vătămate I-a urmărit pe acesta intrând în curtea casei lui. ca să adoarmă, a spart una dintre ferestre, a desfăcut cârligul și a intrat în interiorul casei. în acest sens a găsit pantalonii unde se portofelul, de unde a sustras suma de 240 lei și 30 euro, lăsând pantalonii la locul lor dar a smuls și lănțișorul de la gâtul părții vătămate care dormea, după care părăsit locuința fără a exercita violențe față de partea vătămată.
Inculpatul a fost identificat de către poliție, găsindu-se la el lănțișorul cu cruciulița precum și o parte din sumele de bani și de fapt, a și recunoscut săvârșirea infracțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, pe care nu l-a motivat în scris dar la susținerea orală a acestuia a solicitat reducerea pedepsei aplicate, deoarece a recunoscut fapta, a colaborat cu organele de urmărire penală iar prejudiciul a fost recuperat.
Prin decizia penală nr. 69/26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- a fost respins apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 6/31 ianuarie 2008 pronunțată de Judecătoria în dosarul nr-.
În considerentele deciziei, Tribunalul a expus următoarele argumente:
Starea de fapt a fost corect reținut de către instanță iar încadrarea juridică este legală și temeinică.
Critica hotărârii se referă la individualizarea pedepsei.
Instanța de apel nu a constatat elemente de nelegalitate sau netemeinicie în ce privește aplicarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Din conținutul hotărârii atacate rezultă că instanța de fond a avut în vedere faptul că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni similare, a ținut cont de limitele de pedeapsă, de gradul de pericol social concert al faptei, de împrejurările în care a fost săvârșită această și totodată și de regretele și cooperarea de care a dat dovadă inculpatul.
Limitele de pedeapsă sunt de la 3 la 10 ani iar pedeapsa de 3 ani și 6 luni este apropiată de minimul acesteia, deși inculpatul este în stare de recidivă post executorie.
Realizând o analiză atât a circumstanțelor care sunt în favoarea inculpatului dar și a condițiilor reale în care s-a săvârșit infracțiunea, s-a apreciat că pedeapsa este mică dar apelul fiind formulat doar de către inculpat, nu mai poate fi modificată în sensul majorării ei.
Inculpatul a dat dovadă de o anumită elaborare a planului infracțional, a urmărit victima, a pătruns în locuința acesteia, în camera în care dormea deși cunoștea foarte bine că fapta sa prezenta un pericol social ridicat deoarece a mai fost anterior condamnat și chiar a executat pedeapsa.
În acest condiții eficiența pedepsei executate nu a dat roade astfel că scopul pedepsei nu se poate realiza prin reducerea cuantumului ei.
Situația familială era cunoscută de către inculpat și în momentul în care a săvârșit infracțiunea astfel că nu poate constitui un criteriu dătător de ton în reducerea pedepsei.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 385/3 pr.penală inculpatul - G, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o consideră prea severă raportat la gravitatea concretă a faptei și la anumite circumstanțe de ordin personal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse și declarația inculpatului în recurs, precum și din oficiu, în limitele prev. de art. 385/9 alin.3 pr.penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Instanța fondului a realizat o judicioasă individualizare a sancțiunii penale aplicate inculpatului, aceasta întrunind exigențele instituite de art. 72 cod penal.
2. O atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată în cauză de rațiuni plauzibile, aspectele de ordin personal invocate, nereprezentând în opinia Curții, temeiuri suficiente care să impună redozarea pedepsei.
3. Fără a trece peste conduita procesuală adecvată a inculpatului și peste aspectele de ordin personal invocate în apărare, Curtea face precizarea că prin esența sa, fapta comisă prezintă un grad de pericol social ridicat, rezultat din însăși modalitatea de a acționa a inculpatului (urmărirea minuțioasă a victimei, pătrunderea în locuința acesteia, sustragerea bunurilor profitând de neputința victimei de a-și exprima voința etc.).
4. Curtea, apreciază că, în condițiile statutului de recidivist al inculpatului (art. 37 lit.b cod penal) stabilirea unei sancțiuni orientată spre minimul special prevăzut de lege corespunde, în circumstanțele date, unei nevoi reale de reeducare a inculpatului, astfel încât aplicarea disp. art. 74, 76 cod penal nu se justifică.
Față de cele ce preced, Curtea apreciind că soluția Tribunalului este legală și temeinică, va respinge conform art. 385/15 pct.1 lit. pr.penală recursul inculpatului, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
În cauză se va face aplicarea art. 88 cod penal vizând deducerea duratei executate începând cu 27 noiembrie 2007, la zi.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 69/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
timpul reținerii și arestării preventive de la 27.11.2007 la 08.05.2008.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 08.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 2 ex/03.06.2008
,
MI,
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
