Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 259/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.259/
Ședința publică din data de 09.05.2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC
a fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva Deciziei penale nr.360/20.09.2007 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.561/12.03.2007 a Judecătoriei Galați, în dosarul nr- - în format vechi nr.879/P/2006).
La apelul nominal au lipsit părțile, recurentul inculpat fiind reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedură penală se acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită, având în vedere nemotivarea recursului, motivele ce pot fi invocate din oficiu în cauză.
Verificând actele dosarului se constată că nemulțumirea inculpatului vizează cuantumul pedepsei pe care îl consideră prea mare, raportat la situația de fapt a infracțiunii și a poziției sale procesuale, deși s-au reținut prevederile art. 74 lit. b și c Cod penal.
Solicită onorariul din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, ca nefondat. Consideră că în mod corect a fost individualizată pedeapsa aplicată și are un cuantum extrem de redus, în condițiile în care s-au reținut circumstanțe atenuante, deși inculpatul este recidivist, are trei condamnări anterioare pentru fapte asemănătoare.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr. 561/12.03.2007 a Judecătoriei Galațis - dispus în baza art. 334 Cod procedură penală schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a Cod penal în infracțiunea prev. de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și cu aplicarea art. 74 lit. b și c raportat la art. 76 lit. c Cod penal (faptă din 18.02.2005).
Potrivit art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin 1-209 alin 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, b și c raportat la art. 76 litera c Cod penal (faptă din 18.02.2005).
Conform art. 81 și 82 Cod penal s- suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
Potrivit art. 71 alin 5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c Cod penal pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
S-a constatat acoperit integral, prin plată, prejudiciul cauzat părții civile Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare RA - Sucursala Teritorială M de Sud
În motivarea hotărârii s-a arătat că rin p. Rechizitoriul nr. 1002/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin 1 lit. a Cod penal, reținându-se că la data de 18.02.2005 au sustras împreună, 34 de din beton dintr-un canal de irigații aparținând părții vătămate SC SA
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost stabilite în baza probelor existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, starea de recidivă în care se află.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prev. de lege inculpatul a declarat apel, iar prin motivele de apel inculpatul a considerat că hotărârea este netemeinică, întrucât la dozarea și individualizarea pedepsei nu au fost avute în vedere faptul că a recunoscut fapta și prejudiciul recuperat.
Prin decizia penală nr. 360/2007 Tribunalul Galația respins ca fiind nefondat apelul declarat de inculpat și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivarea soluției, instanța de apel a reținut că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, că a fost corect stabilită vinovăția de fapt ca și vinovăția inculpatului și încadrarea juridică este de asemenea, corectă și pedeapsa, caracterul acestea ca și modalitatea.
Împotriva acestei soluții și implicit a hotărârii de la fond, inculpatul a declarat recurs în termenul prevăzut de lege.
Prin motivele de apel susținute oral, inculpatul prin apărător arată că hotărârile împotriva cărora a declarat recurs sunt netemeinice, întrucât instanțele la pronunțarea soluțiilor nu au avut în vedere circumstanțele personale ale inculpatului și a aplicat o pedeapsă mare.
Se solicită ca în rejudecare după analiza probelor să se reducă cuantumul pedepsei ce i s-a aplicat.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârilor pronunțate de cele două instanțe și analiza ansamblului probator, Curtea constată că soluțiile date sunt temeinice și legale.
Inculpatul la data comiterii faptei se afla în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal și totuși în aceste condiții instanța de fond având în vedere poziția inculpatului, sinceritatea acestuia dar și faptul că cele 34 de de beton au fost recuperate, a reținut corect în favoarea inculpatului circumstanțele prev. de art. 74 lit. b și c Cod penal.
Sancțiunea dată în acest context ca întindere și ca modalitate răspunde gradului de pericol social al faptei inculpatului în măsură să-și atingă scopul coercivo-educativ.
Față de considerentele reținute, având în vedere dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat deinculpatul, fiul lui și, născut la 28.10.1977 în G, domiciliat în com. jud.G, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.360/20.09.2007 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.561/12.03.2007 a Judecătoriei Galați, în dosarul nr- - în format vechi nr.879/P/2006).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpatul - recurent la 80 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 9 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. / 19 Mai 2008
Tehn. 19 Mai 2008
Apel: - A,
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram, Constantin Cârcotă
