Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 27/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 27/
Ședința publică din 11 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Dumitru Petruș
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul ( fiul lui - și, născut la 12.03.1988 în, CNP -, domiciliat în G, str. T, nr. 86, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva deciziei penale nr.132/15.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns condamnatul contestator, în stare de arest, asistat de av., în substituirea av., în baza împuternicirii avocațiale de substituire din 11.02.2010 eliberată de Baroul Galați - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, condamnatul arată că își însușește contestația în anulare formulată de avocatul său ales.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, cu privire la admisibilitatea contestației în anulare, susține motivele scrise prin care a arătat că judecarea cauzei în fața instanței de apel și în fața instanței de recurs s-a făcut cu lipsă de procedură, întrucât s-a realizat prin afișare, deși trebuia ca citarea inculpatului să se facă și la sediul Consiliului local, sens în care a formulat contestație în baza disp.art.386 lit.a, lit.b Cod pr.penală, în sensul că petentul a fost în imposibilitatea de a se prezenta la instanță.
A depus la dosar un set de acte prin care face dovada că inculpatul a fost bolnav, acesta fiind și motivul pentru care nu s-a putut prezenta în fața instanței. După cum se observă, atât apelul, cât și recursul, a fost formulat de către mama sa, dar el neluând legătura cu mama sa, nu a știut despre acest proces, motiv pentru care solicită admiterea contestației, a se da o decizie prin care să se caseze hotărârea de apel, cât și cea de recurs, în baza art.393 Cod pr.penală.
Reprezentanta Ministerului Public, în ceea ce privește contestația în anulare formulată, o apreciază ca fiind admisibilă în principiu în conformitate cu disp. art.391 Cod pr.penală, întrucât sunt respectate condițiile de formulare, în ceea ce privește termenul, motivele și dovezile care sunt depuse la dosarul acuzei.
Apreciază însă că aceasta este neîntemeiată sub aspectul celor două motive care au fost invocate, respectiv cel prev. de art.386 alin.1 lit.a și b Cod pr.penală. Referitor la motivul prev. la lit. b, apreciază că din nici unul dintre actele depuse la dosar nu a rezultat că la soluționarea cauzei de către instanța de recurs contestatorul a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre acest lucru, iar în ceea ce privește motivul prev. de art.386 alin.1 lit. a - în legătură cu îndeplinirea procedurii de citare, consideră că a fost corect realizată de către instanța de recurs la unica adresă indicată de condamnat încă din faza de urmărire penală, astfel că procedura a fost legal îndeplinită în condițiile art.177 alin.2, 3 Cod pr.penală prin afișare la acest domiciliu, în condițiile în care inculpatul nu a indicat o altă adresă la care să fie citat.
De altfel, chiar în cererea de apel pe care o formulează, existentă la fila 2 dosarului instanței de apel, acesta își indică aceeași adresă din G,-, din nici unul din actele existente în dosarul anterior nerezultând că ar putea avea o altă adresă care să impună o altă procedură de citare.
Condamnatul contestator lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.132/15.10.2009 a Curții de APEL GALAȚIs -a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.199/16.04.2009 a Tribunalului Galați.
Petentului i s-a aplicat prin sentința penală nr.121/21.01.2009 a Judecătoriei Galați ( definitivă prin decizia penală nr.132/15.10.2009 ) o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
Împotriva deciziei penale nr. 132/15.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI, petentul condamnat a formulat prezenta contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art.386 alin.1 lit.a și b Cod pr.penală.
În motivarea contestației în anulare condamnatul a susținut că după data de 18.11.2008 ( când a fost audiat la instanța de fond) a plecat în Italia pentru a munci, nu a mai ținut legătura cu familia și nu a revenit acasă, fiind permanent bolnav.
A mai arătat condamnatul că ambele căi de atac - atât apelul cât și recursul - au fost promovate de mama sa, fără a-l consulta și întrucât nu s-a aflat la domiciliu, nu a primit nici o citație.
De asemenea, condamnatul a susținut că instanțele nu au făcut nici un demers pentru a stabili dacă locuiește la adresa indicată, întrucât modalitatea de citare s-a făcut " prin afișare " și nu au dispus citarea sa și prin afișare la ușa Consiliului local.
În concluzie, condamnatul a învederat că procedura de citare nu a fost îndeplinită în mod legal, mai mult, nu a avut cunoștință de termenele de judecată și nu a putut încunoștința instanța de recurs de imposibilitatea sa de a se prezenta.
Contestația în anulare este nefondată.
Analizând actele și lucrările dosarului, se constată că susținerile petentului condamnat nu au fundament probator.
Deși condamnatul susține că imediat după data de 18.11.2008 când a fost audiat la instanța de fond a plecat în Italia, nu a mai ținut legătura cu familia și nu a revenit în țară, se constată că la termenul din 13.04.2009 când au avut loc dezbaterile în apel a fost prezent în instanță ( a se vedea încheierea de ședință aflată la fila 19 dosar nr- al Tribunalului Galați ).
De asemenea, constatăm că la nici un moment procesual condamnatul nu a încunoștințat instanța că va pleca din țară și nu a indicat un alt domiciliu unde să fie citat.
Conform art.177 alin.1 și 3 Cod pr. penală inculpatul se citează la adresa unde locuiește,iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului de muncă.În caz de schimbare a adresei arătată în declarația inculpatului, acesta este citat la noua adresă, numai dacă a încunoștințat instanța de judecată de schimbarea intervenită.
Conform art.177 alin.4 Cod pr. penală, dacă nu se cunoaște adresa unde locuiește inculpatul și nici locul său de muncă, citația se afișează la sediul Consiliului local în a cărei rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.
În speță, așa cum am arătat mai sus, atât la instanța de fond, cât și în apel inculpatul a fost citat la adresa indicată - aceeași cu cea la care a fost citat în recurs - luând cunoștință de existența dosarului și de termenele acordate, fără a indica instanțelor de judecată un alt domiciliu.
Împrejurarea că procedura de citare s-a realizat prin afișarea citației pe ușa locuinței destinatarului nu poate conduce la concluzia că această procedură de citare nu a fost îndeplinită conform legii.
Având în vedere cele arătate mai sus, considerăm că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.386 lit.a Cod pr.penală.
În susținerea contestației în anulare condamnatul a depus trei acte medicale emise în Italia, prin care se atestă existența unor probleme medicale la data de 25.06.2009 și respectiv 06.07.2009.
Prin depunerea actelor medicale arătate mai sus, condamnatul încearcă acreditarea ideii imposibilității prezentării în fața instanței de recurs.
Conform art.386 lit.b Cod pr.penală,împotriva hotărârilor definitive se poate face contestație în anulare când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare.
În speță, actele medicale indică existența unor afecțiuni medicale la data de 25.06.2009 și 6.07.2009, iar termenul la care au avut loc dezbaterile în recurs a fost la data de 15.10.2009.
În concluzie, constatăm că nu sunt incidente nici dispozițiile art.386 lit.b Cod pr.penală.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnatul.
Conform art.192 alin.2 Cod pr.penală va fi obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de condamnatul ( fiul lui - și, născut la 12.03.1988 în, CNP -, domiciliat în G, str. T, nr. 86, județul G) împotriva deciziei penale nr.132/15.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe condamnatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Jud.recurs - -
Tehnroed.CG/2 ex./25.02.2010
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Ion Avram, Dumitru Petruș
