Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 3/2010
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul
împotriva deciziei penale numărul 220/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat inculpatul recurent asistat de avocat - - apărător desemnat din oficiu și partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care inculpatul recurent menține recursul declarat, este de acord să fie asistat de avocata desemnată din oficiu și nu are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și rejudecând, a se proceda la reindividualizarea pedepsei aplicate acestuia, în sensul reducerii ei.
Susține că pedeapsa aplicată este mult prea M raportat la fapta săvârșită, inculpatului putându-i fi reținute circumstanțe atenuante.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale.
Fapta săvârșită de inculpat este deosebit de gravă iar pedeapsa aplicată este justificată, cu atât mai mult cu cât inculpatul a mai suferit și alte condamnări la pedeapsa închisorii pentru fapte de aceeași natură, astfel că scopul pedepsei nu a fost atins.
Partea civilă intimată lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de inculpat.
Având ultimul cuvânt, inculpatul regretă fapta săvârșită și solicită aplicarea unei pedepse mai reduse, avându-se în vedere și starea sa de sănătate.
CURTEA DE APEL
Constată că prin sentința penală nr. 48 din 29.07.2009 Judecătoria S în baza art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. "g"și "i" Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal, a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 20.06.1962, în comuna, jud. Sibiu, domiciliat în M,-, jud. Sibiu, cetățean român, fără studii, zilier, căsătorit, trei copii minori, recidivist, stagiu militar nesatisfăcut, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, la 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a" și "b" Cod penal, pe durata executării pedepsei.
S-a constată că prejudiciul cauzat părții vătămate, domiciliat în comuna de, nr. 94, jud. Sibiu, a fost integral recuperat.
În baza art. 191.p Cod Penal a fost obligat inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, avocat.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
În dimineața zilei de 06.09.2008, inculpatul se afla în gara din comuna de și pentru a face rost de bani s-a hotărât să spargă o locuință. Astfel, s-a deplasat pe prin interiorul comunei. Ajungând în dreptul imobilului aflat la numărul administrativ 94, aparținând părții vătămate, inculpatul a escaladat gardul de beton pătrunzând în grădina casei, apoi a rupt încuietoarea de la portița ce separă grădina de curte, pătrunzând în cele din urmă în locuință, respectiv într-unul din corpurile de clădire situat pe partea a curții. De aici, a luat o poșetă de damă conținând 200 lei, după care a ieșit în curte și a intrat în celălalt corp de clădire, situat pe partea dreaptă a curții, unde, dintr-un hol a luat un aparat de culoare argintie, o stație de amplificare de culoare neagră, iar dintr-un dulap două sticle de șampanie și o sticlă conținând o băutură spirtoasă, precum și două telecomenzii de televizor situate pe o masă din încăpere.
Cu toate bunurile asupra lui, inculpatul a părăsit curtea imobilului prin poarta de către stradă, după care a luat banii din poșetă, aruncând-
Ajungând din nou în gara din comună, a consumat băuturile alcoolice sustrase, după care, dimineața, în jurul orelor 500, plecat cu trenul în municipiul Sibiu, iar de aici a plecat cu o mașină de ocazie la domiciliul său în comuna
Ulterior, după câteva zile, inculpatul a vândut -ul și stația de amplificare unei persoane necunoscute, în din Sibiu, pentru suma de 130 lei, pierzând cele două telecomenzi.
Cu prilejul cercetării la fața locului efectuată în aceeași zi de către organele de cercetare penală, au fost prelevate urme papilare găsite în interiorul locuinței părții vătămate, respectiv de pe un pet de doi litri găsit în, de pe o cutie de carton găsită în dormitor pe bibliotecă, de pe exteriorul ușii de la.
În faza de urmărire penală, fragmentul prelevat de pe cutie a fost examinat științific-dactiloscopic, prin raportul de constatare existent la dosar, stabilindu-se că acest fragment de urmă papilară a fost creat de relieful papilar al degetului M de la mâna a inculpatului, care se găsea deja în baza de date a IPJ Sibiu.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, arătând modul de operare cu prilejul efectuării reconstituirii, în faza de urmărire penală.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei și cu ocazia audierii în fața instanței de fond, susținând că aceasta se datorează stării de ebrietate.
Tot în faza de judecată, la fond, inculpatul a achitat, părții vătămate suma de 1500 lei acoperind în acest fel prejudiciul material cauzat prin comiterea faptei.
Fapta învinuitului, de a pătrunde pe timp de noapte, prin escaladarea unui gard și prin efracție, în locuința părții civile, de unde a sustras bunurile expuse anterior, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, raportat la art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul pe care nu l-a motivat în scris.
Prin apărătorul ales a solicitat reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante contopirea acesteia cu restul de pedeapsă rămas rămas neexecutat urmare liberării condiționate.
Prin decizia penală nr. 220/18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală s-a respins ca nefondat apelul inculpatului.
În considerentele hotărârii, tribunalul analizând sentința atacată în ceea ce privește starea de fapt a constatat că a fost corect reținută de prima instanță fiind conformă cu probele administrate în cauză.
Critica privind individualizarea pedepsei este neîntemeiată pentru că au fost avute în vedere toate criteriile înscrise în art. 72 Cod penal. În raport de antecedența penală a inculpatului constituită din mai multe condamnări anterioare, toate pentru infracțiuni de furt calificat și de starea de recidivă postcondamnatorie, cuantumul pedepsei a fost bine stabilit.
În ceea ce privește critica vizând o eventuală contopire a restului de pedeapsă anterioară din care s-a liberat condiționat, cu pedeapsa aplicată pentru infecțiunea dedusă acum judecății, este de observat potrivit datelor din cazier că forma plurității de infracțiuni din cauză este recidiva postcondamnatorie.
Or, acesta nu implică contopiri de pedepse ci doar posibilitatea aplicării unui spor peste maximul special, dacă s-ar fi ajuns la acest maxim, ceea ce nu este cazul. În concluzie și acest motiv s-a constatat a fi neîntemeiat.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, în termenul legal, fără a expune motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, în susținerea orală a recursului, s-a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere că are greutăți familiare.
Examinând hotărârile atacate prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele statuate de art. 385/9 alin. 3 Cod pr. penală, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 52 Cod penal, pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul ei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
De asemenea, potrivit art. 72 alin. 1 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate de partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Curtea constată că inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat de primele două instanțe pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. De art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, constând în aceea că în dimineața zilei de 6.09.2008 a pătruns în locuința părții vătămate de unde a luat o poșetă de damă conținând 200 lei, după care a ieșit în curte și a intrat în alt corp de clădire situat pe partea dreaptă a curții, unde dintr-un hol a sustras un aparat de culoare argintie, o stație de amplificare de culoare neagră, iar dintr-un dulap două sticle de șampanie și o sticlă conținând o băutură spirtoasă precum și două telecomenzi de televizor situate pe masa acestora.
Curtea reține că aplicarea unei pedepse de 5 ani pentru infracțiunea mai sus menționată este excesivă având în vedere modul concret de comitere a faptei pe timp de zi și a prejudiciului cauzat.
Fără a ignora împrejurările comiterii faptei și persoana inculpatului, Curtea apreciază că, raportat la criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat este suficientă pentru atingerea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal.
Pentru considerentele expuse, apreciind că doar sub acest aspect criticile inculpatului sunt fondate, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod pr. penală, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 48/29.07.2009 pronunțate de Judecătoria S numai sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite, va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. Art. 37 lit. b Cod penal de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.
Va menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 220/18.11.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- și în consecință
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 48/29.07.2009 pronunțate de Judecătoria S numai sub aspectul pedepsei aplicate inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite:
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal cu aplic. Art. 37 lit. b Cod penal de la 5 ani închisoare la 4 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 200 lei, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 5 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/15.01.2010
Jud.fond:
Jud.apel:C-tin,
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
