Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Iasi

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL IAȘI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

Ședința publică de la 26 Mai 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Aurel Dublea

JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă

JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu

Grefier - -

DECIZIA PENALĂ Nr. 321

Ministerul Public reprezentat de procuror

Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 184/02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de furt calificat (art. 209.Cod Penal).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., apărător desemna din oficiu.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:

Inculpatul recurent arată că retrage recursul formulat, declarația sa fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosar.

Av. solicită ca instanța să ia act de manifestarea de voință a inculpatului.

Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de declarația de retragere a recursului.

Inculpatul recurent solicită ca instanța să ia act de retragerea recursului.

Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.

Ulterior deliberării:

INSTANȚA

Analizând actele și lucrările dosarului constată:

Prin sentința penală nr.553/11.02.2009 a Judecătoriei Iași au fost condamnați inculpații:

1., fiul lui și, născut la data de 08.07.1988 în municipiul I, domiciliat în municipiul I,-,. 627,. B, p,. 3, județul I, în sat, comuna, județul I, CNP -, cetățenie română, studii 7 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal.

S-a constatat că infracțiunea a fost comisă în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal, cu infracțiunea de 1. "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal și art. 40 Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 410/29.07.2008 a Curții de APEL IAȘI, precum și cu 2. infracțiunea de "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. b Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare prin sentința penală nr. 2932/01.10.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 10/MF/29.01.2009 a Curții de APEL IAȘI.

S-a descontopit pedeapsa totală de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2932/01.10.2008 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente de:

a) 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. b Cod penal;

b) 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal și art. 40 Cod penal (aplicată prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași );

c) 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 478/13.07.2006 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin neapelare, prin revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei.

În baza art. 36 alin. 1, 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin sentința penală apelată cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (lit. b) și 4 (patru) ani închisoare (lit. a) și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, rezultantă de 4 (patru) ani închisoare.

S-a menținut revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 478/13.07.2006 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin neapelare, conform art. 86⁴Cod penal, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alăturat celei aplicate prin sentința apelată.

S-a stabilit deci ca pedeapsă totală de executat: 5 (cinci) ani și 6 (șase) luni închisoare.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată, respectiv reținerea de 24 de ore din data de 03.11.2007 și de la 05.11.2007 la zi.

Au fost anulate mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 821/2008 din 29.07.2008 și 3187/2008 din 29.01.2009 ambele ale Judecătoriei Iași și s-a dispus emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a sentințe apelate.

2. -, fiul lui - și, născut la data de 29.05.1991 în municipiul I, domiciliat în sat, comuna, județul I, CNP -, cetățenie română, studii 9 clase, elev în clasa a X-a la Școala de Arte și Meserii din comuna, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 alin. 3 Cod penal, art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 lit. d Cod penal.

În baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedeapsa aplicată prin sentința penală apelată cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea rezultantă de 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 2 ani, calculat conform art. 110 Cod penal, care începe să curgă conform art. 85 alin. 3 Cod penal.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, prevăzută de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, ce a fost suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal, ce urmează a fi pusă în executare după împlinirea vârstei de 18 ani.

S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 189 Cod procedură penală s-a dispus ca onorariile apărătorilor din oficiu din cursul urmăririi penale în cuantum de 2x100 lei (deleg. nr. 10560/2007 și 1768/2008) să fie plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Public, iar onorariul apărătorului din oficiu din cursul judecății în cuantum de 200 lei (deleg. nr. 7169/2008) să fie plătit Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpatul suma de 300 de lei cu același titlu.

Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus prima instanță a reținut:

La data de 29.10.207, inculpatul major i-a propus inculpatului minor să sustragă împreună diferite bunuri din boxe din blocuri de pe raza municipiului I, pe care să le valorifice, inculpatul minor fiind de acord.

Astfel, în seara aceleiași zile, cei doi s-au deplasat din localitatea spre municipiul I la orele 19,30, cu un tren, ajungând la destinație în jurul orelor 20,30, inculpatul având asupra sa mai multe chei potrivite pentru a deschide încuietorile specifice (lacăte).

Inculpații s-au plimbat prin municipiul Iop erioadă, ajungând în cartierul în jurul orelor 23,30 - 24,00. În cartierul, inculpații au urcat într-un imobil situat în-, - 4, la etajul 5, unde se afla boxa dată în folosința părții vătămate, în care aceasta își depozita bunuri alimentare și nealimentare. Cu una dintre cheile aflate asupra sa, inculpatul a reușit să deschidă lacătul ce asigura ușa de acces, după care cei doi au împins ușa cu umerii, yala cu care era asigurată ușa de acces cedând la un moment dat.

Inculpații au intrat în boxă, de unde au sustras 5 sticle a câte un litru conținând ulei marca, o bormașină marca cu accesoriile aferente, două traverse tip mochetă a câte trei metri fiecare, 25 de borcane a câte 400 de grame fiecare conținând dulcețuri, 3 kg. boabe, patru sticle a câte doi litri fiecare conținând suc, patru sticle a câte doi litri fiecare conținând apă plată, un geamantan confecționat din înlocuitor de piele de culoare maro închis, două geamantane din pânză dotate cu rotile și extensibil, mai multe perechi de încălțăminte de damă de culoare negru și maro, bunuri a căror valoare partea vătămată a estimat-o la 2.000 de lei.

Cu bunurile sustrase așezate în cele patru genți găsite în boxă, cei doi inculpați s-au deplasat spre zona I, unde le-au ascuns în până la plecarea trenului spre comuna. În zona inculpații au comercializat doar bormașina sustrasă, vânzând-o unui taximetrist cu suma de 50 de lei. Cu restul bunurilor inculpații s-au deplasat în comuna, bunurile alimentare fiind consumate de cei doi, iar cele nealimentare fiind comercializate, sumele de bani obținute fiind împărțite.

de poliție le-a fost predat un singur bun din cele sustrase de inculpați din boxa părții vătămate, respectiv un geamantan de culoare maro închis, bun ce s-a aflat în locuința inculpatului, recunoscut de partea vătămată ca făcând parte dintre bunurile sustrase în noaptea de 29/30.10.2007.

Situația de fapt, astfel cum a fost reținută de judecătorie, s-a arătat că rezultă din analiza întregului material probator administrat în ambele faze procesuale, respectiv cu plângerea și declarația părții vătămate, proces verbal de cercetare la fața locului și planșele foto, planșe foto privind fragmentele de urme papilare ridicate de la fața locului (de pe ușa de acces în boxă, partea exterioară, de pe tocul ușii de acces în boxă, partea exterioară), concluziile constatării tehnico-științifice care au stabilit că urmele papilare descoperite au fost create de impresiunile degetelor inculpatului, dovada de ridicare și predare a bunului sustras, care, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților, fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției directe în comiterea unor fapte prevăzute de legea penală.

În drept, s-a reținut că:

Fapta inculpatului major care, împreună cu inculpatul minor, în baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 29/30.10.2007, prin efracție, au pătruns într-o anexă (boxă) situată în incinta imobilului SC 4 din municipiul I,-, din interiorul căreia au sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare aparținând părții vătămate, în valoare totală de 2000 de lei, recuperat parțial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal.

Fapta inculpatului minor - care, împreună cu inculpatul major, în baza unei înțelegeri prealabile, în noaptea de 29/30.10.2007, prin efracție, au pătruns într-o anexă (boxă) situată în incinta imobilului SC 4 din municipiul I,-, din interiorul căreia au sustras mai multe bunuri alimentare și nealimentare aparținând părții vătămate, în valoare totală de 2000 de lei, recuperat parțial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal.

Pentru comiterea acestei infracțiuni, inculpații au fost condamnați.

La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalităților de executare ale acestora, față de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, prima instanță a avut în vedere, pe de o parte, dispozițiile părții generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social concret al faptelor comise caracterizată de modalitatea și împrejurările săvârșirii, respectiv prin efracție, pe timp de noapte, de către două persoane împreună, de către un inculpat major împreună cu unul minor, iar, pe de altă parte, persoana fiecărui inculpat în parte, cel major fiind cunoscut cu antecedente penale, nu are o ocupație stabilă, nu și-a terminat studiile obligatorii, absolvind doar 7 clase, în timp ce inculpatul minor nu este cunoscut cu antecedente penale, atitudinea procesuală corectă a ambilor inculpați în cursul urmăririi penale.

De asemenea, s-a avut în vedere referatul de evaluare întocmit de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Iași pentru minorul, în care se arată că familia acestuia este alcătuită din 5 membri, au condiții bune de locuit (două case), situația materială este mulțumitoare, iar relațiile dintre ei sunt caracterizate prin colaborare și suport reciproc. Minorul a absolvit 8 clase iar în prezent este elev la Școala de Arte și Meserii din comuna. S-a constatat că nici unul dintre prietenii săi nu a avut preocupări infracționale.

Au fost identificați mai mulți factori pozitivi care influențează sau pot influența conduita generală a inculpatului, respectiv condiția materială decentă a familiei, relațiile de solidaritate dintre membrii familiei, implicarea minorului într-o formă de învățământ corelată cu interesul acestuia pentru obținerea unei calificări profesionale, structurarea unei proiecții de viitor axată pe aspecte pro-sociale, existența unui anturaj lipsit de preocupări infracționale, creșterea receptivității minorului la autoritatea părinților corelat cu manifestarea respectului și afecțiunii față de aceștia, impactul educativ avut de contactul cu instituțiile din sistemul de justiție penală, atitudinea matură, echilibrată a minorului, asumarea vinovăției pentru săvârșirea faptei, conștientizarea consecințelor negative ale implicării penale; nu au fost identificați factori negativi relevanți pentru această situație.

Față de cele mai sus arătate, prima instanță a considerat că reeducarea, reinserția socială a inculpaților se va putea realiza prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, orientată spre minimul special prevăzut în legea specială în cazul inculpatului și sub minimul special prevăzut în legea specială în cazul inculpatului -, prin reținerea ca circumstanțe atenuante a poziției sale sincere, comportamentul bun avut anterior și ulterior comiterii faptelor, lipsa antecedentelor penale, conform art. 74 alin. 2 Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal.

În cazul inculpatului, s-a constatat că infracțiunea a fost comisă în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal, cu infracțiunea de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal și art. 40 Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 410/29.07.2008 a Curții de APEL IAȘI, precum și cu infracțiunea de "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. b Cod penal pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare prin sentința penală nr. 2932/01.10.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 10/MF/29.01.2009 a Curții de APEL IAȘI.

S-a hotărât descontopirea pedepsei totale de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2932/01.10.2008 a Judecătoriei Iași în pedepsele componente de: a) 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "tâlhărie", prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, art. 74 lit. c raportat la art. 76 lit. b Cod penal; b) 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. c Cod penal și art. 40 Cod penal (aplicată prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași ); c) 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 478/13.07.2006 a Tribunalului Iași, rămasă definitivă prin neapelare, prin revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei.

În baza art. 36 alin. 1, 34 lit. b Cod penal s-a hotărât contopirea pedepsei aplicate prin sentință penală apelată cu pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (lit. b) și 4 (patru) ani închisoare (lit. a) și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă.

În baza art. 36 alin. 3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată, respectiv reținerea de 24 de ore din data de 03.11.2007 și de la 05.11.2007 la zi; s-au anulat mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 821/2008 din 29.07.2008 și 3187/2008 din 29.01.2009 ambele ale Judecătoriei Iași și s-a dispus emiterea unui nou mandat la data rămânerii definitive a prezentei sentințe.

În cazul inculpatului minor, s-a constatat că infracțiunea a fost comisă în condiții de concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penal, cu infracțiunea de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 410/29.07.2008 a Curții de APEL IAȘI.

În baza art. 85 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 alin. 3 Cod penal. În baza art. 36 alin. 1, 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată prin sentință penală apelată cu pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 739/12.03.2008 a Judecătoriei Iași, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea rezultantă.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile art. 81 Cod penal, judecătoria a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare calculat conform art. 110 Cod penal, care începe să curgă conform art. 85 alin. 3 Cod penal.

S-a atras atenția acestui inculpat că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate înăuntrul termenului de încercare va atrage revocare suspendării condiționate, conform art. 83 Cod penal.

I s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal, motivat de natura infracțiunii comise, care îl face incompatibil pe inculpat cu exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, ce a fost suspendată pe aceeași durată ca pedeapsa principală, conform art. 71 alin. 5 Cod penal.

În privința laturii civile a cauzei, prima instanță a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

S-au invocat și dispozițiile art. 191 alin. 2 și 189 Cod procedură penală, cât privește plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.

Împotriva hotărârii a formulat apel inculpatul cu motivarea că pedeapsa a fost greșit individualizată.

Prin decizia penală nr.184/2.04.2009, Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul, reținând în esență că prima instanță a individualizat pedeapsa aplicată inculpatului apelant cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale de individualizare.

Împotriva deciziei tribunalului a formulat recurs inculpatul -, deși acesta nu a apelat hotărârea primei instanțe.

Înainte de a pune în discuție inadmisibilitatea recursului formulat de inculpatul, acesta și-a retras recursul, declarând în acest sens la termenul din 26 mai 2009.

Luând act de manifestarea de voință a inculpatului, văzând că sunt îndeplinite cerințele art.369 Cod procedură civilă, se va dispune în consecință.

Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.

Pentru aceste motive,

În numele legii,

DECIDE:

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 08.07.1988, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr.184/02.04.2009 a Tribunalului Iași.

Obligă inculpatul să plătească statului suma de 210 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.05.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

Grefier,

- -

Red.

Tehnored.

Tribunalul Iași:

29.2009/2 ex.-

Președinte:Aurel Dublea
Judecători:Aurel Dublea, Mihaela Chirilă, Gabriela Scripcariu

#Judecator Aurel Dublea

Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Iasi

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Iasi