Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 33/
Ședința publică din 06 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații (fiul lui și, născut la 22.03.1968), domiciliat în sat., com., jud. B, și (fiul lui și, născut la 04.06.1975), domiciliat în sat., com., jud. B, trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 338/07.12.2007 a Tribunalului Brăila
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns av. - apărătorul ales al inculpaților și, lipsă, în baza împuternicirii avocațiale nr. 23 din 25.01.2008 eliberată de Baroul Galați - Cabinet individual, lipsă fiind intimata parte vătămată SC SRL SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpaților recurenți arată că inculpații și au fost trimiși în judecată pentru o faptă de furt calificat, faptă recunoscută de aceștia. Inculpații au declarat recurs atât împotriva deciziei penale 338/2007, cât și împotriva sentinței instanței de fond.
Raportând fapta comisă, recunoscută de inculpații recurenți, la prejudiciul relativ modic 174,33 RON, la care au fost obligați în solidar toți ceilalți coinculpați, față de împrejurarea că au fost sustrase bunuri alimentare, că există disponibilități de plată prejudiciului, solicită să se constate lipsa de pericol social al faptei comise în urmă cu aproximativ trei ani. În conf. cu disp. art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. solicită admiterea recursului și rejudecând cauza, să se dispună achitarea conf. art. 11 alin.1 lit.1rap. la art. 181.Cod Penal
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că recursurile declarate de cei doi inculpați sunt nefondate. În mod corect s-a avut în vedere în cauză modalitatea în care a fost comisă infracțiunea - pe timp de noapte, curajul infracțional de care au dat dovadă, activitatea desfășurându-se în timp ce șoferul tractorului în care se aflau bunurile sustrase dormea și împrejurarea că ambii inculpați au foarte multe antecedente penale, majoritatea pentru același gen de fapte. În mod corect s-a apreciat că faptele comise de aceștia prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni și s-a dispus condamnarea lor.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1983/15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila, în dosarul penale nr-, în temeiul art. 334 pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice data faptelor săvârșite de inculpații, și din infracțiunea de furt calificat in modalitatea prevazută si pedepsită de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.37 litera b cod penal si de art. 75 litera c cod penal pentru inculpații si, ale art. 99 alineat 3 cod penal pentru inculpații și si ale art. 75 litera c cod penal pentru inculpații, si in infracțiunea de furt calificat in modalitatea prevăzută si pedepsită de art. 208 al. 1 - 209 al.1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.37 litera b cod penal si de art. 75 litera c cod penal pentru inculpații si, ale art. 99 alineat 3 cod penal pentru inculpații și si ale art.75 litera c cod penal pentru inculpații, si, și în baza dispozițiilor art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.37 litera b cod penal si de art.75 litera c Cod penal au fost condamnați inculpații si la cate o pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta săvârșită la data de 24 mai 2oo5.
S-au interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 literele a, b si c cod penal, si anume: (a) dreptul de a alege si de a fi ales in autoritățile publice sau in funcții elective publice; (b) dreptul de a ocupa o funcție implicind exercițiul autorității de stat; (c) dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfășura o activitate de natura căreia s-a folosit condamnatul pentru savirsirea infracțiunii, pe intreaga durata prevăzută de art. 71 cod penal, ca pedeapsă accesorie.
In baza dispozițiilor art. 208 al. 1 - 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.75 litera c cod penal, s-a dispus condamnarea inculpaților, si la cate o pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fapta săvărșită la data de 24 mai 2oo5.
S-au interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 literele a, b si c cod penal pe întreaga durată prevăzută de art. 71 cod penal.
In baza dispozițiilor art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepselor pe întreaga durată prevazută de art. 82 cod penal.
In baza dispozițiilor art. 359 cod procedura penală s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor legale a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza dispozițiilor art. 71 alineat 5 cod penal s-a dispus uspendarea executarea pedepsei accesorii pe întreaga durata a suspendării condiționate a pedepsei principale.
Prin această sentință, în baza dispozițiilor art. 208 al.1 - 209 al. 1 lit. a, e, g și i Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art. 99 alineat 3 cod penal, au fost condamnați și inculpații și.
In baza dispozițiilor art.189 si urm. cod procedură penală au fost obligați inculpații, la plata a câte 25o ron cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a reținut în fapt că martorul, a lucrat în calitate de conducător auto la SC TRANS 2002 SRL din județul B și avea în primire autotractorul cu nr. BZ - 04 - și remorca cu nr. BZ - 80 -, iar în ziua de 23 mai 2005, a primit dispoziție din partea conducerii societății să se deplaseze cu autotractorul pentru a încărca de la SC SRL B 2000 kg orez marca ambalat în baxuri a câte 10 pungi de 1 kg fiecare.
S-a reținut în continuare că, în seara zilei de 23 mai 2005, după încărcarea cantității de orez, în jurul orelor 19,30 - a plecat spre I, însă a ajuns cu autoturismul în satul din județul B, a oprit în parcarea din fața motelului " ", după care a rămas la cabină pentru a se odihni.
S-a arătat că orezul fusese așezat în partea din spate a semiremorcii, iar aceasta era acoperită cu o prelată.
În jurul orelor 4,00 martorul s-a trezit și a constatat că din semiremorcă lipsea o mare cantitate de orez, din primul palet.
A sesizat imediat organele de poliție care au efectuat cercetări la fața locului. În urma inventarierii s-a constatat o lipsă de 357 kg orez.
La o distanță de circa 4 de semiremorcă s-au găsit 7 pungi de orez a 1 kg fiecare. În urma cercetărilor efectuate au fost depistați autorii sustragerii cantității de 357 kg orez în persoana celor 7 ( șapte) inculpați.
S-a mai reținut că, în ziua de 24 mai 2005 fost ridicat de la domiciliul inculpatului cantitatea de 50 kg orez de la inculpatul s-au ridicat 50 kg, de la inculpatul s-au ridicat 50 kg de la s-au ridicat 50 kg, iar de la inculpatul s-au ridicat alte 50 kg
S-a constatat că restul de orez ( 107 kg) a fost sustras de inculpații și, care l-au valorificat la
Fiind audiați, cei 7 inculpați au recunoscut că se aflau în noaptea de 23/24 mai 2005 în centrul satului, au văzut autotractorul parcat și profitând de faptul că șoferul dormea, au sustras cantitatea de orez.
Din relațiile primite de la SC SRL B rezultă că cele 357 kg orez valorau 6.223.581 lei.
În timpul cercetărilor s-a recuperat doar 257 kg orez.
Situația de fapt mai sus expusă este dovedită cu următoarele mijloace de proba: procesul verbal de cercetare la fata locului si planșa fotografică anexa la acesta, adresa de prejudiciu, procesele verbale de ridicare a cantităților de orez găsite la domiciliile inculpaților, coroborate cu depozițiile martorului si cu declarațiile date de inculpați in faza de urmărire penala prin care aceștia au recunoscut faptele săvârșite.
Dat fiind faptul că in actul de sesizare al instanței de judecată nu s-a reținut si incidența agravantei prev. de dispozițiile art. 209 litera e cod penal, in baza dispozițiilor art. 334 cod procedura penala s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptei săvârșite de cei șapte inculpați.
În drept,fapta inculpaților, și, de a sustrage în noaptea de 23/24 mai 2005 cantitatea de 357 kg orez în valoare de 6.223.581 lei dintr-un autotractor ce aparține SC SRL B, constituie infracțiunea prevăzută de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.a, e, g și i Cod penal.
Având in vedere că fapta așa cum a fost descrisă, există, constituie infracțiune si a fost săvârșită in coautorat de inculpați, instanța a angajat răspunderea penală a acestora prin aplicarea a câte unei pedepse în limitele prevăzute de lege.
La individualizarea pe cale judiciară a pedepselor ce s-au aplicat, instanța a avut in vedere: împrejurările in care s-au săvârșit faptele corelativ cu gradul de pericol social concret al acestora, limitele de pedeapsă prevăzute în partea speciala a codului penal, dispozițiile părții generale a codului penal, împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală, aspectele legate de persoana inculpaților, precum si orice alt element de natură să conducă la o justa individualizare a pedepsei.
În contextul elementelor de individualizare mai sus expuse, instanța a reținut ca prin fapta săvârșita inculpații au adus atingere relațiilor sociale referitoare la patrimoniul persoanei realizând conținutul infracțiunii de furt în forma calificată a acesteia (în concret, inculpații au săvârșit fapta împreună, într-un loc public pe timp de noapte și prin efracție). În final, s-a mai reținut că existența unei înțelegeri prealabile este de natură a conferi faptei un grad de pericol social concret ridicat.
Împotriva sentinței astfel pronunțate de instanța de fond, au declarat apel în termen legal, numai inculpații și, fără însă a-și motiva apelurile și fără a se prezenta la instanță.
Prin decizia penală nr. 338 din 07.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila s-au respins apelurile declarate de inculpații: și împotriva sentinței penale nr. 1983/ 15.10.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, ca nefondate.
S-a menținut hotărârea atacată.
A fost obligat fiecare apelant la câte 200 lei ron cheltuieli judiciare statului, din care câte 100 lei ron reprezintă onorariul apărătorului din oficiu care s-a dispus se avansa din fondul
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond, la stabilirea cuantumului pedepsei cât și modalității de executare, pentru ambii inculpați-apelanți, a avut în vedere atât datele referitoare la faptă (gradul de pericol social concret, împrejurările comiterii faptei, urmările cauzate, numărul mare de făptuitori (7 persoane) cât și aspectele privind persoana fiecărui inculpat, respectiv starea de recidivă, atitudinea manifestată de aceștia în fața organelor judiciare și vârsta acestora.
Procedându-se în acest mod, rezultă că s-a dat eficiență criteriilor statornicite de prev. art. 72 din codul penal, pedepsele aplicate astfel individualizate sub aspectul cuantumului, dar și modalității de executare fiind apte să realizeze atât scopul prevenției generale, cât și al celei sociale, potrivit art. 52 cod penal. Din aceste considerente, tribunalul apreciază că în cauză, nu se impune schimbarea modalității de executare, din detenție într-o altă modalitate mai favorabilă pentru apelanți.
Împotriva hotărârilor pronunțate, în termen legal, au declarat recurs inculpații și, criticând-o pe motive de nelegalitate și netemeinicie,
În motivele de recurs scrise și susținute de apărătorul inculpaților, s-a arătat că au fost sustrase bunuri alimentare, că există disponibilități de plată prejudiciului și s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârilor pronunțate și în rejudecare, să se constate lipsa de pericol social al faptei și a se dispune achitarea inculpaților conf. art. 11 pct.1 lit.1rap. la art. 181.
Cod PenalRecursurile sunt nefondate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, în limita cazurilor de casare prev. de art.3859Cod pr.penală, se constată că hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice.
În mod corect instanțele au reținut că fapta pentru care inculpații sunt judecați prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și în speță nu sunt incidente disp.art.181Cod penal.
Ca situație de fapt, se reține că infracțiunea a fost comisă pe timp de noapte, de un număr mare de persoane ( șapte ), care au recunoscut că se aflau în noaptea de 23/24 mai 2005 în centrul satului, că au văzut autotractorul parcat și profitând de faptul că șoferul dormea, au sustras cantitatea de orez.
Astfel, față de activitatea infracțională desfășurată, de modalitățile și împrejurările săvârșirii faptei - așa cum s-a arătat mai sus, în baza unei înțelegeri prealabile, față de valoarea prejudiciului cauzat și de atingerea adusă relațiilor sociale ce apără patrimoniul, având în vedere și persoana inculpaților, care nu se află la primul impact cu legea penală, din fișele de cazier aflate la dosarul de urmărire penală rezultând că au suferit numeroase condamnări pentru infracțiuni de furt, fapta pentru care inculpații au fost condamnați în prezenta cauză prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Față de cele de mai sus, în baza disp. art.38515pct.1 lit. Cod pr. penală, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.
Conform art.192 alin.2 Cod pr. penală vor fi obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la 22.03.1968 în B, domiciliat în sat., com., jud. B, CNP- -) și (fiul lui și, născut la 04.06.1975, în B, domiciliat în sat., com., jud. B, CNP- -) împotriva deciziei penale nr. 338/07.12.2007 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 1983/15.10.2007 a Judecătoriei Brăila ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpații și la câte 100 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 06.03.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud.apel -
Jud.fond
Tehnored.CG/ 2 ex./11.03.2008
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
