Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 344/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
277/2010
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 344
Ședința publică din data de 24 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 2: Bădescu Liliana
JUDECĂTOR 3: Cîrstoiu Veronica
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de către recurentul-inculpat împotriva deciziei penale nr.11/A din data de 12.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat personal, în stare de arest și asistat de apărătorul din oficiu cu delegație depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Recurentul-inculpat, personal, declară că își retrage recursul formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat în sensul retragerii recursului declarat în cauză.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Analizând actele dosarului, constată că prin Decizia penală nr. nr.11/A din data de 12.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- s-au reținut următoarele:
Instanța a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 699/19.11.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 2
Instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr 699/19.11.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, în dosar nr-, s-a dispus în temeiul art. 403 al. 3 rap. la art. 394.proc.pen. respingerea, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire formulată de revizuentul-condamnat împotriva sentinței penale nr. 708/12.11.2008 a Judecătoriei Sectorului 2 B (definitivă prin decizia penală nr. 92/19.01.2009 a Curții de Apel București - secția a II-a penală).
În temeiul art. 192 al. 2.proc.pen. a obligat revizuentul-condamnat la plata sumei de 300 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat în esență că a fost judecat pe nedrept și a solicitat rejudecarea cauzei, urmând a aduce probe noi, fără însă a le indica.
Împreună cu cererea de revizuire a fost înaintat instanței și rezultatul verificărilor efectuate de procuror, în temeiul art. 399.proc.pen. precum și concluziile acestuia, de respingere a cererii ca inadmisibilă.
Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, potrivit art. 403.proc.pen. instanța a reținut că motivul invocat de revizuent nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394.proc.pen. Astfel, revizuentul nu a indicat mijloace noi de probă ori vreo altă împrejurare din cele prevăzute de art. 394.proc.pen. rezumându-se la a afirma că judecarea sa a fost făcută pe nedrept. Or, în lipsa existenței vreuneia din condițiile de admisibilitate a revizuirii nu se poate obține, prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, o nouă judecare a cauzei, soluția dată pe fondul cauzei trecând în puterea lucrului judecat.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel revizuentul, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie. Se învederează că prin cererea de revizuire petentul dorește individualizarea pedepsei.
Analizând apelul declarat sub aspectul motivelor invocate,dar și din oficiu sub toate aspectul, Tribunalul constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a respins în mod corect, cererea de revizuire ca inadmisibilă întrucât motivele invocate de petent nu se încadrează în niciunul din cazurile strict și limitativ prevăzute de lege. La instanța de fond petentul a învederat că judecarea cauzei sale s-a făcut pe nedrept, fără a invoca nici un motiv anume,iar în apel petentul a susținut că solicită redozarea pedepsei,motiv care nu se încadrează în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art 379 pct 1 lit b din Cpp va respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul revizuient împotriva sentinței penale 699 /19.11.2009 pronunțată de Judecătoria sectorului 2 B, în dosar nr-.
Împotriva Deciziei penale nr. nr.11/A din data de 12.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr- recurentul-inculpat a declarat recurs.
Astăzi, 24 februarie 2010 în ședință publică recurentul-inculpat declară că își retrage recursul.
Așa fiind, în conformitate cu dispozițiile art. art. 3854, alin.2, Cod procedură penală, raportat la art.369 alin. 1, Curtea urmează să ia act de declarația recurentului-inculpat de retragere a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 3854, alin.2, Cod procedură penală, raportat la art.369 alin. 1, Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de recurentul-inculpat ( fiul lui și al lui, născut la data de 14.11.1985), împotriva Deciziei penale nr. nr.11/A din data de 12.01.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală în dosarul nr-.
În temeiul art. 192, alin. 2,.C.P.P. obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G -
Președinte:Găgescu RisanteaJudecători:Găgescu Risantea, Bădescu Liliana, Cîrstoiu Veronica
