Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 345/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 345/ DOSAR NR-
Ședința publică din 25 aprilie 2008
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 3: Nicoleta
Grefier:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -
procuror - din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.58/Ap din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului și reprezentantul Ministerului Public, arată că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Constatând cauza în stare de soluționare, instanța în temeiul art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 58/Ap dată de Tribunalul Brașov și în cadrul rejudecării reducerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special prevăzut de legea penală.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, respectiv poziția sinceră acestuia de-a lungul procesului penal, valoarea modică a prejudiciului care a fost recuperat parțial.
inculpatului se poate realiza și printr-o pedeapsă mai mică decât cea aplicată acestuia de către instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de către inculpat, ca nefondat, menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca legale și temeinice. Ambele instanțe au procedat la o corectă individualizare a pedepsei, stabilind o pedeapsă de 3 ani închisoare ce coincide cu minimul special prevăzut de legea penală în condițiile în care inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și diminuarea pedepsei aplicate de către instanța de fond.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că rin p. sentința penală 96 din data de 24.01.2008 a Judecătoriei Brașov, pronunțată în dosarul penal -, s-a dispus în baza art. 208 alin. 1 Cod penal raportat la art. 209 alin 1 lit. e si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal (2 acte materiale) cu art. 37 lit. a Cod penal, condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, în dauna părților vătămate, și.
În baza art. 61 Cod penal, s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 7 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2015/28.11.2002 pronunțată de Judecătoria Satu Mare și în consecință s-a contopit restul rămas de executat de 824 de zile închisoare cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință stabilind ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de3 (trei) aniînchisoare.
Au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II si lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei principale conform dispozitiilor art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând din data de 17.08.2007 și până la zi.
În baza art. 350 alin 1 Cod procedura penala, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, deținut în Penitenciarul Codlea în baza mandatului de arestare preventivă nr. 64/18.08.2007 emis de Judecătoria Brașov.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul a sumei de 70 de lei RON.
În baza art. 118 alin. 1 lit b Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul a cheilor cu gradul de uzura 50% aflate la camera de corpuri delicte a Judecătoriei Brașov.
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 346 Cod procedura penala, s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat prin infracțiune părții vătămate și s-a luat act de faptul că aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 346 Cod procedura penala, s-a constatat parțial recuperat prejudiciul cauzat prin infracțiune părții vătămate și s-a luat act de faptul că aceasta nu s-a constituit parte civila în cauză.
În baza art. 189 Cod procedura penala, suma de 100 de lei RON, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu, se include in cheltuielile judiciare avansate de stat si se suporta din fondurile alocate Tribunalului
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedura penala, inculpatul a fost obligat sa plătească statului suma de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria B, inregistrat la Judecătoria Brașov sub dosar penal nr-, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului, pentru savarsirea infractiunilor de furt calificat prev si ped de art 208 alin 1 Cod penal, art 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Cod penal si respectiv art. 208 alin 1 Cod penal, art 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit a Cod penal.
S-a retinut in sarcina inculpatului ca, in dupa-amiaza zilei de 15.08.2007, prin folosirea de chei potrivite a sustras un CD player marca Sony si un de toaleta din autoturismul marca 1310 de culoare A cu numarul de inmatriculare - apartinand partii vatamate. Ulterior, in data de 17.08.2007 in jurul orelor 19.30, prin folosirea de chei potrivite a sustras mai multe scule din portbagajul autoturismului marca 1310 de culoare gri, cu numarul de inmatriculare -, apartinand partii vatamate.
Examinand actele si lucrarile dosraului instanta de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 15 august 2007, inculpatul se afla pe B-dul - din mun. B, ocazie cu care a observat ca autoturismul marca 1310 de culoare A cu numere de inmatriculare -, apartinand partii vatamate este dotata cu CD player. In mod spontan inculpatul a luat hotararea infractionala de a sustrage aparatul CD si, cu un set de chei potrivite pe care le avea asupra sa, a deschis portiera autoturismului si a smuls aparatul CD din bord. In aceleasi imprejurari inculpatul a mai sustras si un de toaleta de culoare albastra, aflat pe bancehta din spate.
Ulterior inculpatul a vandut aparatul CD martorului Costica contra sumei de 50 de lei RON, fara a-i comunica provenienta acestuia iar capacul de zoaleta a fost vandut unei persoane necunoscute in Piata din mun. B contra sumei de 20 de lei RON.
In cursul urmaririi penale aparatul CD a fost recuperat si restituit partii vatamate care a declarta ca nu se constituie partecivila in cauza. La randul lui martorul Costica a declarat ca nu doreste sa se constituie parte civila in cauza.
La data de 17 august 2007, in jurul orelor 19.30, avand asupra sa setul de chei potrivite, inculpatul s-a deplasat in zona Postei Centrale din mun. B, unde observand autoturismul marca 1300 de culoare gri cu numere de inmatriculare - apartinand partii vatamate, a luat hotatarea infractionala de a-l deschide pentru a cauta bunuri ce ar putea fi ulterior valorificate.
Folosindu-se de cheile pe care le avea asupra sa inculpatul a descuiat portbagajul de unde a luat o cutie inscriptionata Sony CD in care se aflau mai multe surubelnite, chei si o alta cutie in care se afla un adeziv si cativa suporti din plastic.
Ulterior, inculpatul a inchis usa de la portbagaj si s-a indepartat de autoturism insa dupa ce a parcurs 10- 15 metri a fost imobilizat de doi lucratori de politie care se aflau in zona si condus la sectia nr. 1 de politie a mun. In acest fel bunurile descoperite asupra inculpatului au fost predate partii vatamate, prejudiciul cauzat acestuia fiind integral recuperat.
Aceasta stare de fapt a fost retinuta din coroborarea probelor administrate in cauza in cursul urmaririi penale si cercetarii judecatoresti.
Astfel, imprejurarile imediat ulterioare savarsirii faptei de catre inculpatul au fost consemnate in procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante, depus la dosarul de urmarire penala la filele nr. 7-8. Cele constatate au fost confirmate prin depozitiile martorului, martor care a asistat la identificarea inculpatului de catre agentii de politie la data de 17 august 2007.
In cursul urmaririi penale a fost audiat si martorul Costica, cumparatorul aparatului CD sustras de inculpat la data de 15.08.2007. Ulterior, in cursul cercetarii judecatoresti, audierea acestui martor nu a mai fost posibila, instanta facand aplicarea in cauza a dispozitiilor art. 327 alin 3 Cod procedura penala.
La stabilirea starii de fapt si a vinovatiei inculpatului instanta a avut in vedere si depozitiile martorilor si, martori asistenti la recunoasterea de catre martorul Costica a inculpatului.
Față de probatoriul administrat, instanța de fond a reținut că probele astfel administrate se coroboreaza pe deplin cu declaratiile inculpatului, care atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti a recunoscut savarsirea faptelor pentru care este cercetat in prezenta cauza.
În ceea ce privește încadrarea juridică, instanța de fond a reținut că fapta inculpatului care, in dupa-amiaza zilei de 15.08.2007, prin folosirea de chei potrivite a sustras un CD player marca Sony si un de toaleta din autoturismul marca 1310 de culoare A cu numarul de inmatriculare - apartinand partii vatamate si ulterior, in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, in data de 17.08.2007 in jurul orelor 19.30, prin folosirea de chei potrivite a sustras mai multe scule din portbagajul autoturismului marca 1310 de culoare gri, cu numarul de inmatriculare -, apartinand partii vatamate, intruneste elemenetele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prev si ped de art 208 alin 1 Cod penal, art 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal (2 acte materiale).
In cauza a fost retinuta rezolutia infractionala unica, avand in vedere perioada de timp relativ scurta dintre cele doua acte materiale precum si modalitatea identica de savarsire, aspecte ce au justificat concluzia ca inculpatul a actionat in baza unei rezolutii unice aceea de a-si asigura mijloacele de trai prin sustragerea si valorificarea diverselor bunuri sustrase din autoturisme.
Pentru aceste considerente, la termenul de judecata din data de 13.09.2007, in baza art. 334 Cod procedura penala s-a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile prev si ped de art 208 alin 1 Cod penal, 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu art 37 lit a Cod penal si art 208 alin 1 Cod penal, art 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu art 37 lit a Cod penal, totul cu art 33 lit a Cod penal, in infractiunea prev si ped de art. 208 alin 1 Cod penal, art 209 alin 1 lit e si i Cod penal cu art. 37 Cod penal si art 41 alin 2 Cod penal (2 acte materiale).
S-a mai reținut că prin sentinta penala nr. 2015/28.11.2002 pronuntata de Judecatoria Satu -M au fost contopite mai multe pedepse anterioare aplicate inculpatului, dispunandu-se ca acesta sa execute pedeapsa rezultanta de 7 ani si 4 luni inchisoare. In executarea acestei pedepse inculpatul a fost arestat la data de 20.12.2001 si liberat conditionat la data de 16.01.2007 avand un rest ramas de executat de 824 de zile inchisoare.
In raport de aceasta condamnare prezenta fapta este savarsita inainte ca pedeapsa anterioara sa se considere executata, astfel ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 37 lit a Cod penal relativ la starea de recidiva postcondamnatorie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatului, solicitând reducerea pedepsei în raport cu poziția sa procesuală și cuantumul redus al prejudiciului.
Prin decizia penală nr. 58 din 18 martie 2008 Tribunalul Brașovs -a dispus respingerea apelului declarat de către inculpat, fiind menținută hotărârea primei instanțe.
În baza art. 383 alin.11Cod procedură penală raportat la art. 350 alin.1 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 381 alin.1 Cod procedură penală, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada arestării preventive începând cu 24.01.2008 la zi.
În baza art. 192 alin.2 Cod procedură penală, apelantul inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei, în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 3859pct.14 Cod procedură penală.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prima instanță a realizat individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului cu respectarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art. 72 Cod penal, stabilind o pedeapsă de 3 ani închisoare
(minimul special al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită) în condițiile unei infracțiuni de furt calificat alcătuită din două acte materiale comise în locuri publice, prin efracție, precum și în condițiile comiterii acestei infracțiuni în stare de recidivă M postcondamnatorie și în condițiile unor multiple condamnări anterioare ale inculpatului pentru infracțiuni îndreptate contra patrimoniului.
În mod judicios au conchis instanțele în sensul inexistenței unor împrejurări cărora să le fie atribuite valențe atenuante, care să aibă drept efect reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Ca atare, recursul declarat de către inculpat va fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmând a fi menținute hotărârile atacate ca fiind legale și temeinice.
În baza art. 38516alin.2 Cod procedură penală raportat la art. 381 Cod procedură penală, va fi menținută starea de arest a inculpatului recurent și se va deduce din pedeapsa aplicată perioada arestării preventive de după pronunțarea hotărârii atacate cu recurs, respectiv începând cu data de 18 martie 2008 și până în prezent.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 58 din 18 martie 2008 Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Menține starea de arest a inculpatului și deduce în continuare din durata pedepsei aplicate perioada arestării preventive de după pronunțarea hotărârii atacate cu recurs, respectiv începând cu data de 18 martie 2008 și până în prezent.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul să plătească suma 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 aprilie 2008.
PREȘDEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - C - Pt. -
plecată în concediu de odihnă semnează
președintele de complet
- -
GREFIER
red./13.05.2008
dact. /16.05.2008/3 ex
jud. fond
jud. apel,
Președinte:Mihaela AlexandruJudecători:Mihaela Alexandru, Alina Constanța Mandu, Nicoleta
