Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 347/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.347/
Ședința publică din data de 22 Mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva Deciziei penale nr.84/31.03.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.258/13.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 2349/18.05.2009 emisă de Baroul Galați. Au lipsit: intimata-parte vătămată SC Com SRL B, intimata-parte civilă SC SRL C N și intimata-parte civilă SC SA
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este primul termen de judecată, în recursul formulat în termen, motivat de inculpat; citația emisă intimatei-părți civile SC SRL C N, după care;
Curtea aduce la cunoștința recurentului-inculpat obiectul prezentei cauze precum și dispozițiile art.6 Cod procedură penală în sensul că, pentru respectarea dreptului la apărare, i-a fost desemnat un apărător din oficiu.
Întrebat fiind, recurentul-inculpat, personal, precizează că menține recursul formulat, fiind nemulțumit de pedeapsa aplicată. Nu are nicio critică vizând latura civilă. Este de acord ca asistența juridică să ii fie asigurată de avocatul desemnat din oficiu.
Curtea, având în vedere precizările formulate de inculpat, nu consideră necesar a fi citată, conform procedurii, partea civilă SC
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Avocat solicită admiterea recursului formulat, să fie analizată cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, având în vedere că inculpatul invocă faptul că nu i-a fost dedusă din perioada executată, și să fie emis un nou mandat de executare.
Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat. Așa cum rezultă din materialul probator administrat în cauză, faptele săvârșite de acesta sunt foarte grave, prejudiciul creat prin comiterea acestor infracțiuni este mare iar inculpatul a comis faptele în stare de recidivă prev. de art.37 lit.b Cod penal.
În ceea ce privește motivul de recurs invocat în scris, în sensul că nu i s-au dedus două perioade executate, din verificarea sentinței penale nr.28/13.02.2009 a Judecătoriei Brăila rezultă că instanța a constatat că faptele sunt concurente cu cele din sentința penală 1516/2006 a Judecătoriei Brăila și cele din sentința penală nr.723/2008 a Judecătoriei Brăila. Au fost deduse în mod corect perioada cuprinsă între 25.10.2005 și 23.10.2007, precum și perioada de la 11.03.2008 la zi.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt,potrivit dispozițiilor art.38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 258/13.02.2009 a Judecătoriei Brăila, în baza art. 208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal cu art. 37 lit. b Cod penal, inculpatul a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, comisă la 12/13.04.2005, parte vătămata SC SRL
În baza art. 208 al.1-209 al.1 lit. g,i Cod penal cu art. 37 lit. a, b Cod penal cu art. 41 al.2 Cod penal, același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, comisa în perioada ianuarie - februarie 2008, părți vătămate SC Com SRL B si SC SA
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 1516/2006 a Judecătoriei Brăila, definitiva prin neapelare la data de 11.07.2006 în pedepsele individuale de: 2,6 ani (sentința penală nr.88/2005), 1 an (sentința penală nr.2339/2005), 3 luni (sentința penală nr.569/2006 a Judecătoriei Brăila modificata prin sentința penală nr. 347/2007 a Judecătoriei Brăila ) și s-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare.
Prin sentința atacată, în baza art. 449 Cod procedură penală raportat la art. 36 al.2 Cod penal art. 33 lit. a, 34 Cod penal s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicata pentru fapta comisa în data de 12/13.04.2005 cu pedepsele de 1 an (sentința penală nr. 2339/2005) a Judecătoriei Brăila 2 ani si 6 luni (sentința penală nr.88/2006 a Tribunalului Brăila si 3 luni închisoare (sentința penală nr.569/2006 a Judecătoriei Brăila modificata prin sentința penală nr.347/2007 a Judecătoriei Brăila si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporita cu 6 luni, astfel că va executa 4 ani si 6 luni închisoare.
În baza art. 36 al.3 Cod penal s-a computat din pedeapsa rezultata timpul executat respectiv perioada 25.10.2005 - 23.20.2007
S-a constatat ca din aceasta pedeapsa a mai rămas un rest neexecutat de 1 an 6 luni si 367 zile.
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 723/2008 a Judecătoriei Brăila, definitiva la data de 8.07.2008 prin decizia penală nr.165/2008 a Tribunalului Brăila, în pedepsele individuale de: 3 ani si 6 luni, 3 ani si 6 luni și restul de pedeapsa de 367 zile rămas neexecutat din pedeapsa anterioara de 3 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr.1516/2006 a Judecătoriei Brăila și s-a înlăturat sporul de 6 luni închisoare.
În baza art. 449 Cod procedură penală raportat la art. 36 al.2 Cod penal, 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepsei de 4 ani aplicate pentru fapta comisă în perioada ianuarie-februarie 2008 cu pedepsele de 3,6 ani (sentința penală nr.723/2008 a Judecătoriei Brăila ) si pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 723/2008 a Judecătoriei Brăila, si s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea restului de pedeapsa de 1 an 6 luni si 367 zile stabilit si, în baza art. 39 al.2 Cod penal raportat la art. 61, art. 33 lit. a, 34 Cod penal, s-a contopit acest rest de pedeapsa rămas neexecutat cu pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare sporita cu 8 luni, astfel s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani si 8 luni închisoare
În baza art.36 al.3 Cod penal s-a computat din pedeapsa aplicată timpul efectiv executat de la 11.03.2008 la zi.
S-a constatat că inculpatul este arestat în alta cauză.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. a teza II, lit. b Cod penal pe toata durata executării pedepsei principale.
S-a dispus anularea vechilor mandate si emiterea un nou mandat conform sentinței și s-a constatat ca partea vătămata SC Com SRL B nu s-a constituit parte civila în cauza fila 45.
În baza art. 14,17,343,346 Cod procedură penală raportat la art. 998,999 cod civil s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 6566 lei despăgubiri civile către partea civila SC SA B si la suma de 50.077,83 lei catre partea civila SC SRL
În baza art. 118 lit. e s- dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 1000 lei, suma care i-a profitat în urma vânzării bunurilor sustrase de la partea vătămata SC Com SRL
În baza art. 189-191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la 700 lei cheltuieli judiciare către stat din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției către avocat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 12/13.04.2005 acesta a luat hotărârea infracționala de a sustrage bunuri, respectiv telefoane mobile de la partea vătămata SC SRL B de pe str. -.
În acest scop infracțional, inculpatul folosind o metalica a forțat gratia ce asigura una din ferestrele magazinului, după care a spart geamul si a pătruns în interiorul magazinului de unde a sustras 66 telefoane mobile de diferite mărci si 16 pachete cu numere.
Cu bunurile astfel sustrase, inculpatul a părăsit locul faptei si a plecat spre domiciliu, unde a depozitat bunurile sustrase pe care, ulterior, la scurt interval de timp,le-a valorificat la terțe persoane printre care si martorii si.
Potrivit adresei de la dosar, partea vătămata SC SRL B s-a constituit parte civila în cauza cu suma de 50.077,83 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase si nerestituite, dispunându-se ca atare.
Ulterior, după câțiva ani, mai exact în noaptea de 31.01./01.02.2008 inculpatul a luat hotărârea infracționala de a sustrage bunuri de la partea vătămata SC COM SRL B de pe str. 1 - 2.
În acest scop, inculpatul, ajungând la locul faptei prin efracție a pătruns în interior de unde a sustras 7 geci din piele în valoare de 2.030 lei. Bunurile astfel sustrase au fost vândute de asemenea la terțe persoane printre care si martorul si căruia i-a spus ca bunurile le are de la o sora din Spania.
Potrivit adresei depusa la dosar partea vătămata SC COM SRL Bac omunicat ca nu se constituie parte civila în cauza pentru suma de 1000 lei, motiv pentru care si în baza art. 118 lit. e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei sus precizata.
În fine acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale si la scurt interval de timp, în noaptea de 11/12.feb.2008 același inculpat a sustras în același mod din patrimoniul parții vătămate aparținând SC SA 3 camere video, 2 camere foto si 3 telefoane mobile în valoare totala de 6.566 lei. Si aceste bunuri astfel sustrase au fost valorificate în același mod.
Potrivit adresei existenta la dosar partea vătămată SC SA a precizat că se constituie parte civila în cauza cu suma de 6566 lei despăgubiri civile către inculpat, dispunându-se în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul motivat de faptul că pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni este prea mare și de asemenea sporul de 8 luni este prea mare.
Prin decizia penală nr. 84/31.03.2009 a Tribunalului Brăilas -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru trei acte materiale de furt producând un prejudiciu de 57643,83 lei.
Infracțiunile comise de inculpat se pedepsesc cu închisoare de la 3 la 15 ani.
S-a reținut că judecătorul fondului a aplicat inculpatului pedepse situate la minimul special prevăzut de textul de incriminare și a aplicat un spor modic de 8 luni închisoare.
Față de pericolul social generic al faptelor comise reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de lege, față de pericolul social concret al acestora rezultat din valoarea socială ocrotită de textul de incriminare dar și din urmările produse, nivelul prejudiciilor, starea de recidivă a inculpatului, Tribunalul Brăilaa apreciat că pedepsele aplicate pentru fiecare infracțiune în parte dar și sporul de pedeapsă sunt mai mult decât modice.
Prejudiciul creat de către inculpat este de peste o J de miliard lei vechi și inculpatul nu a acoperit nici o parte din acesta, inculpatul este multirecidivist, execută pedepse privative de libertate de peste 11 ani, a dovedit o perseverență infracțională în comiterea infracțiunilor de furt deosebită.
Față de cele expuse, Tribunalul Brăilaa reținut că motivele de apel invocate de inculpat sunt nefondate și, în temeiul art. 379 pct. 1 lit b Cod procedură penală, a respins apelul și a menținut sentința atacată.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul susținând că din pedeapsa aplicată trebuiau deduse perioadele executate între 25.10.2005 - 23.10.2007 și de la 11.03.2008 la zi.
Recursul declarat inculpat este nefondat și urmează a fi respins.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivului de recurs dar și din oficiu, sub aspectul cazurilor de casare prevăzute de art. 385 indice 9 al. 3 Cod procedură penală care se pot lua în considerare și din oficiu, Curtea reține că hotărârile pronunțate de instanțele de fond și apel sunt temeinice și legale și că nu se impune reformarea lor.
Situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor au fost corect stabilite iar pedepsele aplicate reflectă pe deplin criteriile de individualizare reglementate de art. 72 Cod penal.
Cât privește modalitatea de soluționare a antecedentelor penale Curtea constată că instanța de fond a aplicat în mod corect regulile referitoare la concursul de infracțiuni în condițiile în care cele două fapte ce fac obiectul prezentei cauze au fost comise la distanță de aproape trei ani una de cealaltă, concursul dintre infracțiunile din speță fiind întrerupt de executarea unei pedepse în perioada 25.10.2005 - 23.10.2007.
Pentru acest motiv pedepsele pentru fiecare dintre cele două fapte au fost contopite separat cu pedepsele aplicate pentru infracțiunile săvârșite în cele două perioade în care inculpatul a mai comis infracțiuni, respectiv:
- pedeapsa aplicată pentru infracțiunea din 12/13.04.2005 a fost contopită cu pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise anterior datei de 25.10.2005,
- pedeapsa aplicată pentru infracțiunea din ianuarie-februarie 2008 fost contopită cu pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise ulterior datei de 23.10.2007.
Critica inculpatului referitoare la nededucerea din pedeapsa rezultantă a perioadelor executate apare astfel ca fiind neîntemeiată câtă vreme perioada dintre 25.10.2005 - 23.10.2007 a fost avută în vedere la stabilirea restului rămas neexecutat care a fost revocat iar perioada 11.03.2008 la zi a fost dedusă de instanța de fond în temeiul art. 36 al. 3 Cod penal.
Față de cele mai sus arătate Curtea reține că motivul de recurs invocat de inculpat este nefondat și cum nici din oficiu nu au fost evidențiate motive care să ducă la reformarea hotărârilor supuse controlului judiciar urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare efectuate de stat conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 17.08.1981 în B, județul B, cu domiciliul în B, -, - 13, scara 1, etaj 3, apartament 99, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva Deciziei penale nr.84/31.03.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr. 258/13.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul-recurent la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /01.06.2009
Tehnored. / 2 ex./03.06.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
