Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 356/R/2008
Ședința publică din 19 iunie 2008
PREȘEDINTE: Groza Gheorghe G - președintele instanței
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș Mihaela
Procuror: - -
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul,. în, nr. 196, jud. B, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 cod penal, împotriva deciziei penale nr. 71/a din 3 martie 2008 Tribunalului Bihor, prin care s-a modificat sentința penală nr. 939 din 6 iunie 2007 Judecătoriei Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului recurent, av. și partea vătămată intimată G și au lipsit inculpatul recurent -, părțile civile intimate,- Asigurări General B și părțile vătămate intimate, -, -, Cortea, -, -, - SRL O, și
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau cereri prealabile, instanța a acordat părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent a solicitat să se admită recursul declarat de inculpat și casarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul de a se dispune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatul sub minimul special și în sensul de a se schimba modalitatea de executare a pedepsei, respectiv a solicitat să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei. A arătat că măsura suspendării sub supraveghere a pedepsei ar putea fi înlocuită cu suspendarea condiționată mai ales ținând seama de faptul că inculpatul recurent lucrează în A și de fiecare dată trebuie să se deplaseze la serviciul de probațiune.
Procurorul a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și a arătat că acesta a comis un număr de 23 de acte materiale, condiții în care pedeapsa ce i-a fost aplicată este mai mult decât temeinică și legală.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 939 din 06.06.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-au hotărât următoarele:
În baza art. 334 Cod procedură penală, a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor din infracțiunile prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 1 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 2 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal (pct. 3 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal (pct. 4 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 5 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 6-7 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 8 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 9 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 10 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 11 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 12 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 13 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 14, 15 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 16 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 17 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 18 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 19, 20 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 21, 22 R) și art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 23 R), într-o singură infracțiune de furt calificat prevăzută de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal, text în baza căruia a fost condamnat inculpatul - la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 86 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 862Cod penal
În baza art. 863Cod penal, a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863alin. 1 lit. b-d Cod penal
În baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
În baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală cu referire la art. 998, 999.civ. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în cuantum de: 669,9 lei în favoarea părții civile O, (pct. 1 R), 500 lei în favoarea părții civile (pct. 6 R), 600 lei în favoarea părții civile (pct. 12 R), 600 lei în favoarea părții civile (pct. 14 R), 600 lei în favoarea părții civile - (pct. 15 R), 600 lei în favoarea părții civile (pct. 18 R), 300 lei în favoarea părții civile (pct. 22 R), 80 lei în favorea părții civile (pct. 16 R).
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părților vătămate: (pct. 2 R), (pct. 3 R), (pct. 4 R), - (pct. 5 R), (pct. 7 R), (pct. 8 R), (pct. 9 R), (pct. 10 R), (pct. 11 R), - (pct. 13 R), (pct. 16 R), Cortea (pct. 17 R), G (pct. 19 R), (pct. 20 R), (pct. 21 R), (pct. 23 R).
S-a constatat că persoanele vătămate (pct. 1 R), (pct. 10 R), (pct. 12 R), - (pct. 18 R), (pct. 20 R) nu au înțeles să participe la procesul penal în calitate de parte vătămată sau civilă.
S-a constatat că (pct.1 R), (pct. 4 R) nu au calitate de parte vătămată în cauză.
În baza art. 118 lit. e Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 462 lei în favoarea statului.
În baza art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul în cuantum de 100 lei pentru avocatul din oficiu din cadrul Baroului de Avocați B, să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției în baza delegației nr. 2418/11.04.2006.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Oradea întocmit la data de 03.04.2006 în dosarul nr. 2645/P/2005 și înregistrat la instanță la data de 05.04.2006 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 1 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 2 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal (pct. 3 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal (pct. 4 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 5 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 6-7 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 8 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 9 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 10 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 11 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 12 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 13 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 14, 15 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 16 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 17 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 18 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 19, 20 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 21, 22 R) și art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 23 R).
În partea expozitivă a rechizitoriului se arată că n perioada 19.04-13.12.2005, în baza unor rezoluții infracționale distincte, pe timp de noapte și prin efracție, inculpatul -, în diverse forme de participație a comis un număr de 23 furturi din autoturisme, parcate pe raza mun. O; prejudiciul global în sumă de aproximativ 8000 RON rămânând nerecuperat în mare parte. Învinuitul - a asigurat paza la 2 fapte, iar învinuiții, și - au tăinuit din bunurile sustrase de inculpatul -, cunoscând proveniența acestora.
Partea vătămată arată că nu are pretenții civile în cauză deoarece bunurile sustrase i-au fost restituite.
Partea vătămată arată că nu are pretenții civile în cauză deoarece casetofonul sustras i-a fost restituit și precizează că acesta îi aparținea lui și nu proprietarului autoturismului.
Persoana vătămată arată nu dorește să participe în procesul penal în nici o calitate.
Partea vătămată arată că și-a recuperat prejudiciul prin restituirea bunului sustras și că nu are pretenții civile în cauză.
Partea vătămată arată că se constituie parte civilă cu suma de 6.000.000 lei reprezentând contravaloarea CD cu MP 3 sustras.
Partea vătămată Gardo arată că prejudiciul i-a fost recuperat de către societatea de asigurare Petro As care l-a despăgubit în temeiul contractului de asigurare.
Partea vătămată nu are pretenții civile în cauză prejudiciul fiindu-i recuperat prin restituirea bunului.
Partea vătămată arată că prejudiciul cauzat O - proprietarul autoturismului din care inculpatul a sustras bunurile a fost acoperit de către -.
Inculpatul audiat în ședința publică din 06.12.2006 arată că recunoaște comiterea faptelor, arată că în cursul anului 2005 comis mai multe furturi din autoturisme parcate pe raza municipiului Autoturismele care erau încuiate le-a deschis cu chei potrivite, chei pe care le-a sustras din alte autoturisme cu intenția de a le folosi în viitor ( 137).
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarele:
1. În noaptea de 19/20.04.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. -. - din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr. -,
proprietatea - " " SRL, de unde apoi a sustras un
radiocasetofon auto "Sony", cu față detașabilă. Bunul sustras l-
valorificat ulterior învinuitului, care știa că este sustras, cu
suma de 400.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes
personal.
2. n noaptea de 8/9.06.2005, inculpatul - s-a deplasat pe str. - din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1300", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "Philips", cu față detașabilă și 2 boxe. Bunul sustras l-a valorificat ulterior martorului, care nu știa că este sustras, cu suma de 200.000 lei; iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
3. n cursul lunii iunie 2005, noaptea, inculpatul -, după prealabilă înțelegere cu învinuitul - s-au deplasat pe str. - din O și, prin folosire unei chei potrivite,învinuitul - a pătruns în autoturismul marca " 1300", cu nr. -, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "Sony". Învinuitul - asigura paza.
Bunul sustras l-au valorificat ulterior martorului, care nu știa că este sustras, cu suma de 70.000 lei, iar banii obținuți au fost împărțiți și cheltuiți în interes personal de învinuiți.
4. a începutul lunii iunie 2005, noaptea, inculpatul -, după o prealabilă înțelegere cu înv. - s-au deplasat pe str. - din O și, prin folosire unei chei potrivite, inculpatul - a pătruns în autoturismul marca " 1300", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "". înv. - asigura paza.
Bunul sustras l-au valorificat ulterior martorului, care nu știa că este sustras, pentru 3 beri.
5. În noaptea de 28/29.06.2005, inculpatul - s-a deplasat pe Al. din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1300", cu nr. -, proprietatea părții vătămate -, de unde apoi a sustras un CD, marca "Red ". Bunul sustras l-a valorificat ulterior martorului, care nu știa că este sustras, cu suma de 700.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
6. noaptea de 30.06/1.07.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " Solenza", cu nr.BH-07-FU, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "". Bunul sustras l-a valorificat ulterior unei persoane necunoscute, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
7. n aceeași noapte, inculpatul - s-a deplasat pe str. - din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "", cu față detașabilă și 2 boxe.
Bunul sustras l-a valorificat ulterior unei persoane necunoscute, cu suma
de 40.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
8. n perioada 30.06-6.07.2005, noaptea, inculpatul - s- deplasat pe Al. din și, prin efracție, a pătruns în
autoturismul marca " ", cu nr.BH-O6-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "". Bunul sustras l-a valorificat ulterior învinuitul, iar acesta l-a valorificat martorului, care nu știa că este sustras, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
9. n noaptea de 8/9.07.2005, inculpatul - s-a deplasat pe Al. din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.BH-0-XXX, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un "Panasonic".Bunul sustras l-a valorificat ulterior martorului, care nu știa că este sustras, cu suma de 120.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
10. n noaptea de309.2005, inculpatul - s-a deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un CD "Panasonic". Bunul sustras -a valorificat ulterior unei persoane necunoscute, cu suma de 40.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
11. La începutul lunii octombrie 2005, seara, inculpatul
- s-a deplasat pe str. - din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un CD - player "". Bunul sustras l-a valorificat ulterior înv., care știa că este sustras, cu suma de 500.000 lei; iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
12. n noaptea de 8/9.10.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr. -, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un CD-player "Panasonic". Bunul sustras l-a valorificat ulterior înv., care știa că este sustras, cu suma de 1.300.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
13. n cursul lunii octombrie 2005, noaptea, inculpatul - s-a deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr. -, proprietatea părții vătămate -, de unde apoi a sustras un CD - player"Q-", cu față detașabilă și 2 boxe. Bunul sustras l-a valorificat ulterior martorului G, care nu știa că este sustras, cu sumade 700.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
14. noaptea de 4/5.11.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin folosirea unei chei potrivite pătruns în autoturismul marca "VW Passat", cu nr.-, roprietatea p. părții vătămate, de unde apoi a sustras un CD "Sony", cu față detașabilă. Bunul sustras l-a valorificat ulterior unei persoane necunoscute, cu suma de 800.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
15. n aceeași noapte, inculpatul - s-a deplasat pe Al. din O și, prin folosirea unei chei potrivite a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate -, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto "", Bunul sustras l-a valorificat ulterior înv., împreună cu alte 2 radiocasetofoane, care știa că sunt sustrase, cu suma de 1.500.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
16. n noaptea de 6/7.11.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi sustras un CD -player "". Bunul sustras l- valorificat ulterior martorului, care nu știa că este sustras, cu suma de 800.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
17. noaptea de 8/9.11.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate Cortea, de unde apoi a sustras un radiocasetofon auto"". Bunul sustras l- valorificat ulterior martorului G, care nu știa că este sustras, cu suma de 300.000lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
18. noaptea de 29/30.11.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un CD - player "". Bunul sustras l-a valorificat ulterior unei persoane necunoscute, cu suma de 400.000 lei; iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
19. noaptea de 4/5.12.2005, inculpatul - s-
deplasat pe AI. din și, prin efracție a pătruns în
autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții
vătămate G, de unde apoi a sustras un CD - player
"". Bunul sustras l- valorificat ulterior martorului G, care nu știa că este sustras, cu suma de 1.000,000 lei; iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
20. aceeași noapte, în continuarea rezoluției infracționale,
învinuitul - s-a deplasat pe AI. din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr. -,proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras 2 boxe "".
21. În noaptea de 11/12.12.2005, inculpatul - s-
deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în
autoturismul marca " 1310", cu nr.-, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras 2 boxe. Bunurile sustrase le-a valorificat ulterior înv., iar acesta Ie-a valorificat martoruluiTârțea, care nu știa că sânt sustrase, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
22. n aceeași noapte, în continuarea ideii infracționale, inculpatul - s-a deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr. -, proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras un CD- "". Bunul sustras l- valorificat ulterior unei persoane necunoscute, cu suma de 400.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
23. În noaptea de 13/14.12.2005, inculpatul - s-a deplasat pe str. - din O și, prin efracție a pătruns în autoturismul marca " 1310", cu nr. -. proprietatea părții vătămate, de unde apoi a sustras 2 boxe "Panasonic". Bunurile sustrase Ie-a valorificat ulterior înv., care știa că sunt sustrase, cu suma de 400.000 lei, iar banii obținuți au fost cheltuiți în interes personal.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din declarațiile inculpatului, care în cursul urmăririi penale relatează cu lux de amănunte modul de comitere al faptelor, coroborate cu declarațiile părților vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului și cele de reconstituire întocmite în prezența martorilor asistenți, declarațiile martorilor care au cumpărat bunuri sustrase de la inculpat și anume:, G, G (care se și constituie parte civilă cu suma plătită inculpatului pentru bunul cumpărat și ridicat ulterior de organele de poliție întrucât provine din furt), G, G, A, dovezile de ridicare a unor bunuri de la inculpat, precum și declarațiile învinuiților, care descriu faptele la care au participat împreună cu inculpatul.
Întrucât din modul de operare, perioada extrem de scurtă între comiterea faptelor, perimetrul în care s-au comis acestea, natura faptelor, prima instanță a reținut că inculpatul a acționat în baza aceleași rezoluții infracționale, ne găsim în fața unei infracțiuni continuate, și nu a unui concurs real de infracțiuni și, în consecință, instanța de fond, în baza art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunile prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 1 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 2 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal (pct. 3 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal (pct. 4 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 5 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 6-7 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 8 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 9 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 10 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 11 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 12 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 13 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 14, 15 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 16 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 17 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 18 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 19, 20 R), art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal (pct. 21, 22 R) și art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e,g,i Cod penal (pct. 23 R), într-o singură infracțiune de furt calificat prevăzută de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal
Față de cele expuse mai sus, instanța de fond, în baza art. art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 42 Cod penal, a condamnat pe inculpatul - la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a,b Cod penal până la terminarea executării pedepsei.
Pentru aceleași considerente expuse mai sus, prima instanță a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate și în baza art. 86 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și accesorii pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform art. 862Cod penal
În baza art. 863Cod penal, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de încercare să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 863alin. 1 lit. b-d Cod penal
În baza art. 359 Cod procedură penală, a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 864Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării sub supraveghere.
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, circumstanțele reale ale comiterii actelor materiale componente ale infracțiunii, toate fiind furturi din autoturisme parcate în locuri publice, faptul că a antrenat și alte persoane în activitatea sa infracțională, valoarea prejudiciului, precum și aspectul că acesta este parțial recuperat, circumstanțele personale ale inculpatului, care a recunoscut comiterea faptelor, a colaborat cu organele judiciare, nu are antecedente penale și faptul că se obligă să recupereze tot prejudiciul cauzat.
În baza art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală cu referire la art. 998, 999.civ. a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile în cuantum de: 669,9 lei în favoarea părții civile O, (pct. 1 R), 500 lei în favoarea părții civile (pct. 6 R), 600 lei în favoarea părții civile (pct. 12 R), 600 lei în favoarea părții civile (pct. 14 R), 600 lei în favoarea părții civile - (pct. 15 R), 600 lei în favoarea părții civile (pct. 18 R), 300 lei în favoarea părții civile (pct. 22 R), 80 lei în favorea părții civile (pct. 16 R).
Sumele acordate reprezintă valoarea bunurilor sustrase și pe care inculpatul nu le contestă, fiind de acord să le plătească.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părților vătămate: (pct. 2 R), (pct. 3 R), (pct. 4 R), - (pct. 5 R), (pct. 7 R), (pct. 8 R), (pct. 9 R), (pct. 10 R), (pct. 11 R), - (pct. 13 R), (pct. 16 R), Cortea (pct. 17 R), G (pct. 19 R), (pct. 20 R), (pct. 21 R), (pct. 23 R).
S-a constatat că persoanele vătămate (pct. 1 R), (pct. 10 R), (pct. 12 R), - (pct. 18 R), (pct. 20 R) nu au înțeles să participe la procesul penal în calitate de parte vătămată sau civilă.
S-a constatat că (pct.1 R), (pct. 4 R) nu au calitate de parte vătămată în cauză, deoarece prin comiterea inacțiunii nu li s-a creat nici un prejudiciu, deoarece primul nu este proprietarul autoturismului din care inculpatul a sustras bunuri care nu îi aparțineau, iar al doilea nu este proprietarul casetofonului sustras.
În baza art. 118 lit. e Cod penal, a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 462 lei, în favoarea statului, reprezentând sumele de bani obținute de la martorii la care a vândut bunuri sustrase, martori care însă nu au formulat pretenții civile față de inculpat. Suma este formată din: 40 lei (pct. 1), 2 lei (pct.2), 70 lei (pct. 3), 70 lei (pct. 5), 80 lei (pct. 16), 30 lei (pct. 17), 100 lei (pct. 19), 40 lei (pct. 22) și 30 lei (pct. 23).
Tribunalul Bihor, prin decizia penală nr. 71/A din 3 martie 2008, respins ca inadmisibil apelul penal formulat de - Asigurări Generale - și a admis apelul penal declarat de inculpat împotriva sentinței penale mai sus arătate, pe care a desființat-o în sensul că a limitat conținutul pedepsei accesorii la dispozițiile art. 71, 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate.
În ce privește apelul declarat de - Asigurări Generale -, s-a apreciat că acesta este inadmisibil, în condițiile în care, chiar admițând că e posibilă subrogarea în drepturile asiguratului și recuperarea sumei plătite de asigurător, în procesul penal, instanța de apel a reținut că nu există nici o legătură între faptele comise de inculpatul - și - - O, aceasta neavând calitatea de parte vătămată în prezentul proces penal și, ca atare, este lipsită de legitimitate procesuală și societatea de asigurare.
În plus, s-a apreciat că, și în situația în care asigurătorul ar avea calitate procesuală, acțiunea în regres nu poate fi exercitată în procesul penal, fiind subsidiară acțiunii civile soluționate definitiv în cadrul acestuia.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul solicitând casarea hotărârilor pronunțate în cauză în sensul de a se reduce pedeapsa ce i-a fost aplicată sub minimul special și a se dispune suspendarea condiționată a executării acesteia.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul recurent lucrează în A, condiții în care îi este dificil să se prezinte la serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și că, schimbarea modalității de executare a pedepsei ar fi în măsură să asigure realizarea scopului pedepsei.
Examinând decizia prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de inculpat este nefondat și urmează a fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
Astfel, în cauză se constată că instanțele au reținut în mod corect starea de fapt și au stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate, schimbând în mod corect încadrarea juridică a faptei în infracțiunea de furt calificat în formă continuată, inculpatul, de altminteri, nerecurând sub acest aspect hotărârile pronunțate în cauză.
În ceea ce privește pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului recurent, curtea reține că aceasta corespunde atât sub aspectul naturii ei cât și a duratei, gravității faptei comise de inculpat, pericolului social pe care îl prezintă persoana inculpatului, precum și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii penale.
Nu poate fi primită cererea inculpatului recurent, de schimbare a modalității de executare a pedepsei, ținând seama de pericolul social concret al faptei comise, respectiv nu număr de 23 de acte materiale, ceea ce demonstrează perseverența sa infracțională, iar modalitatea de executare aleasă de instanțe este corectă, având drept finalitate îndeplinirea scopului pedepsei, în special al prevenției speciale, care are rol postinfracțional și urmărește împiedicarea săvârșirii de noi infracțiuni de către C condamnat și constituie scopul direct al pedepsei aplicate.
Față de cele ce preced, cum nu se constată nici existența vreunui caz de casare susceptibil a fi analizat din oficiu de instanță, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul inculpatului care, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr. 71/A din 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 19 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
în concediu legal
de odihnă, semnează
președintele completului
- G
red. decizie - -.
jud. apel -
jud. fond
dact. 2 ex. 2.07.2008, pc
Președinte:Groza GheorgheJudecători:Groza Gheorghe, Soane Laura, Pătrăuș Mihaela
