Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 362/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 362
Ședința publică de la 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
GREFIER - - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva HG deciziei penale nr. 117 din data de 06 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av., substituind pe av. pentru inculpatul recurent HG, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Av. depune la dosar delegația de substituire, substituind pe av. cât și 2 înscrisuri medicale prin care înțelege să facă dovada lipsei inculpatului, la acest termen de judecată. Arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului formulat, redozarea pedepsei aplicare inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2835/04 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Iașis -au hotărât următoarele:
Condamnă inculpatul HG, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. "e,g,i" Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. "a" Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. 1 lit. "e,g,i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "b" Cod penal.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal dispune revocare liberării condiționate pentru restul de pedeapsă rămas neexecutat de 189 zile,din pedeapsa de 3(trei)ani închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 4388/14.10.2003 a Jud. I, definitivă prin neapelare, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat"(arestat în data de 29.08.2003, liberat condiționat în data de 21.10.2004, rest de pedeapsă rămas neexecutat de 189 zile), rest de pedeapsă pe care-l contopește cu pedeapsa aplicată pentru prezenta infracțiune-pedeapsă rezultantă de 3 (trei) ani închisoare.
Aplică pedeapsa accesorie, interzicând inculpatului pe HG durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. "a și b" Cod penal.
Constată că prejudiciul cauzat prin săvârșirea infracțiunii a fost recuperat prin restituire, către partea vătămată, domiciliat în I,str. - cel, nr. 15, --9,. B, etaj 2,. 1, județul I, conform dispozițiilor art. 14 alin. 3 lit."a" Cod procedură penală.
În baza dispozițiilor art. 189 și art. 191 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul să HG achite suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu părător oficiu(delegația cu nr. 8395/2007)va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției".
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 09/10.04.2005 de agenți de siguranță publică din zona -. - s-a sesizat din oficiu de faptul că pe str. -. -, în dreptul imobilului cu sigla " " se află un care are asupra sa, în mâna, o de autoturism.
A fost legitimat ul găsit cu asupra s, stabilindu-se că acesta se numește HG, fiul lui și, născut la data de 22.08.1967, domiciliat în I, str. -. - nr. 26.
Acesta declară organelor de poliție că a găsit pe stradă pe care o avea asupra sa, motiv pentru care în prezența martorilor s-a procedat la verificarea autoturismelor parcate în zonă. În imediata apropiere, pe strada - a fost găsit autoturismul cu număr de înmatriculare IȘ-02-, care avea portbagajului deschisă iar în interior nu se afla de rezervă.
A fost identificat proprietarul autoturismului în cauză, în persoana numitului G, care declară că în noaptea de 09/10.04.2005 fiind anunțat de organele de Poliție a verificat în portbagajul autoturismului și a constatat că îi lipsește de rezervă, iar cea care i-a fost prezentată, este a sa, aflând cu această ocazie și că a fost găsită asupra lui.
HGDin cele declarate de martori rezultă că numitul era HG în stare de ebrietate și a fost găsit pe strada -. - din I, în zona clădirii " ", având o de autoturism asupra sa. Martorii mai declară că numitul era HG singur, iar în zonă nu erau alte persoane și că organele de poliție au verificat autoturismele parcate în zonă, fiind găsit un autoturism marca "", cu număr de înmatriculare IȘ-03- parcat la aproximativ 20 metri de locul în care a fost găsit de HG organele de Poliție cu asupra sa și care avea portbagajul deschis, iar în interior, nu avea de rezervă.
Inculpatul a HG declarat inițial (fila 32 dosar urmărire penală) că i-a fost lăsată de o altă persoană, pe care o cunoaște din cartier (în această declarație, inculpatul a menționat că acea persoană i-a spus să se lovească cu capul de un stâlp, ceea ce inculpatul a făcut, după care a băut o sticlă cu votcă). În a doua declarație (fila 33 dosar urmărire penală), inculpatul a declarat că în noaptea respectivă se afla sub influența băuturilor alcoolice și a avut o altercație cu o persoană, în urma căreia cei doi s-au lovit. În prezentarea de material, inculpatul a HG recunoscut infracțiunea reținută în sarcina sa.
Probatoriul administrat a demonstrat vinovăția inculpatului sub forma intenției directe, conform art. 19 pct. 1 lit. "a" Cod penal, și, în drept,
Fapta inculpatului care HG în noaptea de 09/10.04.2005 a sustras prin efracție, din portbagajul autoturismului părții vătămate Go S. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1, raportat la art. 209 alin. 1 lit. e, g, i Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicată inculpatului se va face aplicarea dispozițiilor art. 72 Cod penal, ce indică criteriile de individualizare a pedepsei și anume: dispozițiile părții generale a Codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de lege; gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările ce atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, se va reține în sarcina inculpatului starea de recidivă postcondamnatorie, deoarece prezenta infracțiune este realizată în cursul restului de pedeapsă rămas neexecutat de 189 zile, din pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 4388/2003 a Judecătoriei Iași (arestat la data de 29.08.2003, liberat la data de21.10.2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care HG a susținut că pedeapsa este prea aspră în raport cu poziția sa procesuală sinceră și cooperantă și de valoarea mică a prejudiciului cauzat părții vătămate.
Tribunalul Iași prin decizia penală nr. 117 din 06 martie 2008 respins ca nefondat apelul și l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 208, 209 lit. "e,g,i" Cod penal.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este închisoarea de la 3 la 15 ani.
Prima instanță l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa minimă prevăzută de lege, dată fiind și valoarea minimă a prejudiciului creat în dauna părții vătămate, prejudiciu care de altfel a fost recuperat. Având în vedere și antecedența penală a inculpatului această pedeapsă este de natură să ducă la atingerea scopului prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv de reeducare și de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni.
Potrivit art. 18 ind. 1 Cod penal, nu constituie infracțiune fapta care prin atingere minimă adusă valorilor sociale și prin conținutul ei concret este în mod vădit lipsită de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În speță, chiar dacă prejudiciul creat în dauna părții vătămate este de o valoarea mică, date fiind condițiile concrete în care a fost săvârșită, fapta inculpatului nu prezintă caracteristicile cerute de art. 18 ind. 1 Cod penal pentru a se aplica doar o amendă administrativă.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul HG, care a solicitat reducerea pedepsei aplicate apreciind că s-a făcut o greșită individualizare raportat tuturor datelor cauzei.
Critica formulată de inculpat se încadrează în drept în cazul de casare prevăzut de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 14 din Codul d e procedură penală și este nefondată.
Astfel la stabilirea pedepsei de 3 ani închisoare au fost avute în vedere atât datele referitoare la faptă, gradul de pericol social concret, modalitatea și împrejurările comiterii, urmările cauzate cât și aspectele privind persoana inculpatului, respectiv starea de recidivă post condamnatorie.
Procedându-se în acest mod rezultă că s-a dat eficiență criteriilor statornicite de prevederile art. 72 Cod penal iar pedeapsa astfel individualizată este aptă să realizeze atât scopul prevenției generale cât și celei speciale.
Verificând și din oficiu conținutul hotărârilor pronunțate nu se constată nici existența altor temeiuri care examinate să conducă la casarea acestora.
Așa fiind, recursul declarat de inculpatul se HG va respinge ca nefondat, conform dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală inculpatul-recurent va fi obligat și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul HG împotriva deciziei penale nr. 117 din 06.03. 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 220 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei, către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu de avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
plecat în concediu
de odihnă,
semnează președintele
instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
11.07.2008/2 ex.-
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Mihaela Chirilă, Ciubotariu
