Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 370/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.370/
Ședința publică de la 29 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier: Nenicu
Ministerul Public reprezentat prin
PROCUROR:
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 97 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr- - sentința penală nr. 214 din 5 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns av. - apărător desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 2463 din 22 mai 2009, depusă la dosar pentru recurenții inculpați și, lipsă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. precizează că recursul declarat de cei doi inculpați vizează redozarea pedepselor de 3 ani aplicată pentru fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat reținută în sarcina lor, aceasta în raport de valoarea prejudiciului modic care a fost acoperit prin restituire și de asemenea, poziția procesuală pe care inculpații au avut-o, respectiv aceea de a recunoaște și a regreta fapta.
Solicită, ca pe lângă aceste împrejurări care pot constitui circumstanțe atenuante, să se aibă în vedere și fapta în concret pe care au săvârșit-o, respectiv aceea de a sustrage 6 bucăți de șină de cale ferată de la o societate din B, de pe o linie de cale ferată dezafectată.
Consideră că pedeapsa aplicată inculpaților este prea mare și solicită să se dea eficiență acestor circumstanțe atenuante în sensul coborârii cuantumului pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, pedeapsa fiind stabilită de instanța de fond la minimul prevăzut de lege.
Precizează că instanța a ținut cont de faptul că ambii inculpați sunt recidiviști, că din fișele lor de cazier rezultă că aceștia au mai săvârșit astfel de fapte prevăzute de legea penală.
În ceea ce privește prejudiciul, arată că inculpații au fost surprinși cu șinele de cale ferată în mașină și acestea au fost condițiile în care prejudiciul s-a recuperat, astfel că partea vătămată nu s-a mai constituit în cauză parte civilă.
Consideră că în mod corect instanța de fond nu a reținut circumstanțe atenuante pentru a coborî pedeapsa sub minimul prevăzut de lege pentru fapta săvârșită de inculpați.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 214 din 05.02.2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr-, s-a dispus în baza art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, condamnarea inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 20.04.2007 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.36 alin.1 Cod penal în referire la art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății cu pedeapsa de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.92/12.01.2007 a Judecătoriei Brăila modificată prin decizia penală nr.84/5.03.2007 a Tribunalului Brăila, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplic. art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea la data de 20.04.2007 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.501/14.02.2005 a Judecătoriei Brăila definitivă la data de 8.03.2005 prin neapelare.
S-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.3135/30.11.2004 a Judecătoriei Brăila definitivă la data de 21.12.2004 prin neapelare.
În baza art.33 lit.a- 34 lit.b Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr.501/14.02.2005 a Judecătoriei Brăila cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.3135/30.11.2004 a Judecătoriei Brăila, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru fapta dedusă judecății alăturat pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, în total o pedeapsă de 6 ani închisoare.
S-a interzis inculpaților și exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod Penal, pe durata prevăzută de art.71 Cod penal
În baza art.36 alin.3 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată cuprinsă între 23.05.2007-1.08.2007.
În baza art.208 alin.1- 209 alin.1 lit.a Cod penal cu aplic. art.74 lit.a, c Cod penal și art.76 lit.c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea la data de 20.04.2007 a infracțiunii de furt calificat.
În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii pe durata termenului de încercare prevăzut de art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.(5) Cod penal s-a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii privind drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
În baza art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra consecinței nerespectării dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.346 Cod procedură penală s-a constatat că partea vătămată B nu se constituie parte civilă în procesul penal întrucât prejudiciul produs a fost recuperat integral.
În baza art.189-191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare datorate statului, iar inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare datorate statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 20.04.2007, în jurul orelor 18,30, jandarmi din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean B, în timp ce se deplasau cu autovehiculul pe DE 577 în dreptul B au observat un autoturism 1300 de culoare albă, cu număr de înmatriculare -, din al cărui portbagaj erau vizibile în exterior mai multe bucăți de șină de cale ferată.
Au procedat la oprirea autoturismului, constatând că acesta era condus de martorul, proprietarul acestuia, însoțit în autovehicul de inculpații, și. În portbagaj au fost identificate șase bucăți de șină de cale ferată.
Inculpații au declarat în prezența lucrătorilor de jandarmerie că au sustras șinele de la o linie dezafectată ce aparține părții vătămate B și intenționau să le valorifice la un centru de achiziție a deșeurilor metalice, amplasat pe raza localității, comuna.
Cele șase bucăți de șină au fost cântărite, rezultând cantitatea de 600 kg care a fost restituită societății prejudiciate.
Prin adresa nr.6046/15.05.2007, Bac omunicat( fila 20 dosar urmărire penală) că valoarea șinei sustrase este de 404,40 lei și întrucât bunurile sustrase au fost integral recuperate nu se constituie parte civilă în procesul penal.
În faza cercetărilor la urmărirea penală, inculpatul a revenit asupra aspectelor relatate inițial, declarând că șinele proveneau din incinta, însă i-au fost date de martorul, administrator la B, în schimbul ajutorului dat pentru încărcarea unor bucăți de șină într-un camion. Inculpatul a precizat că angajații lui tăiau șina de cale ferată cu flacără oxiocetilenică și deoarece nu a avut bani să îi plătească i le-a lăsat în custodie atât lui cât și celorlalți inculpați cele șase bucăți de șină, secționate cu flacără și blocate într-o fundație de beton.
A mai menționat că șinele le-a cărat împreună cu ceilalți inculpați, cu ajutorul forței fizice, până în zona blocurilor de domiciliu.
Această declarație a inculpatului este infirmată de declarațiile celorlalți inculpați, care au descris modul în care au sustras cu toții bucățile de cale ferată. De asemenea, martorul, care a asistat la depistarea inculpaților și la consemnarea declarațiilor acestora, a relatat că toți trei inculpați au relatat că au sustras bunurile respective.
Martorul, indicat de inculpatul, a negat susținerile acestuia, conform cărora el i-ar fi dat șinele în schimbul ajutorului în încărcarea unui camion, declarând că nu-l cunoaște.
Totodată, felul cum au secționate șinele( prin tăiere mecanică și rupere) contravine declarației inculpatului cum că această operație s-a făcut prin topire cu flacără.
La urmărire penală, inculpații și au relatat că în ziua de 20.04.2007, în jurul orelor 11,30, au plecat de la domiciliu împreună cu inculpatul pentru a merge în zona B, cu scopul de a căuta fier vechi; au văzut două cupoane de șină pe o linie dezafectată a acestei societăți și s-au hotărât să le sustragă, deoarece nu mai erau fixate de traverse. Deoarece erau grele, au apelat la un vecin neidentificat, cu autoturismul acestora târându-le până în zona în care locuiau.
Inculpații au secționat șinele în bucăți mai mici, utilizând în acest sens un polizor unghiular adus de inculpatul, pentru a fi mai ușor de transportat.
În continuare inculpații i-au cerut martorului să îi ajute pentru a transporta cu autoturismul său cu nr. -, șinele astfel tăiate, la un centru de achiziții.
Martorul a acceptat - fără a cunoaște proveniența infracțională a bunurilor - iar în timp ce se deplasa împreună cu inculpații, având în portbagaj bucățile de șină, au fost depistați de echipajul din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații criticând-o pentru netemeinicie în sensul că pedeapsa aplicată de prima instanță este prea mare, solicitând redozarea prin reținerea de circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr.97/10.04.2009 a Tribunalului Brăilas -au respins ca nefondate apelurile inculpaților.
S-a făcut aplicarea art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță, atunci când a stabilit pedepsele pentru cei doi inculpați, a avut în vedere limitele de pedeapsă pentru infracțiunea dedusă judecății, respectiv de la 3 la 15 ani închisoare, prevăzută de Codul penal.
Când a luat hotărârea de a condamna inculpații la o pedeapsă sinonimă cu minimul special, instanța de fond a avut în vedere fapta săvârșită, dar și persoana făptuitorului care, împreună, dau gradul de pericol social concret al unei infracțiuni.
Este de reținut că ambii inculpați-apelanți au fost trimiși în judecată în stare de recidivă, în stare de recidivă postexecutorie, iar în stare de recidivă postcondamnatorie.
Totodată, este de reținut faptul că inculpatul a fost beneficiarul clemenței legii, anterior fiind condamnat la două pedepse de 1 an și de 3 ani închisoare, care au fost suspendate și care prin această sentință au fost revocate, urmând a executa rezultanta alături de pedeapsa aplicată prin prezenta.
Pedeapsa aplicată unui infractor reprezintă o reparație față de societatea civilă și cuantumul acesteia reflectă timpul considerat de instanță ca fiind necesar reeducării.
Împotriva acestei decizii penale inculpații au declarat recurs fără să îl motiveze așa cum prevăd dispozițiile art.38510alin.1 și 2 Cod procedură penală.
Așa fiind, instanța de recurs va examina cauza în condițiile art.38510alin.21Cod procedură penală și va analiza numai cazurile de casare care potrivit art.3859alin.3 Cod procedură penală se iau în considerare din oficiu.
Prin urmare, examinând în aceste limite cauza, Curtea constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, situația de fapt reținută este corespunzătoare probelor adminJ. încadrarea juridică dată faptei este legală, iar pedepsele stabilite sunt just individualizate, cu respectarea criteriilor prevăzut de art.72 Cod penalin.
Astfel, cu procesul-verbal de depistare și planșa fotografică, procesul-verbal de cântărire, procesul verbal de predare-primire, adresa privind prejudiciul întocmită de partea vătămată SC SA B, procesul-verbal de reconstituire, declarațiile martorilor și, coroborat cu recunoașterea inculpaților atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței, s-a făcut dovada că la data de 20.04.2007 inculpații au sustras împreună din patrimoniul părții vătămate bucăți de șină de cale ferată (după ce au secționat-o), în cantitate de 600 kg, provocând un prejudiciu în cuantum de 404,40 lei (acoperit prin restituire), faptă care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal pentru inculpatul și art.37 lit.b Cod penal pentru inculpatul.
Oral, prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpații au reiterat motivul din apel privind redozarea pedepsei, solicitând reținerea de circumstanțe atenuante în raport de conduita sinceră adoptată, de prejudiciul modic cauzat precum și de faptul că bucățile de șină au fost sustrase de pe o linie de cale ferată dezafectată.
Curtea apreciază că instanțele au individualizat corect pedepsele aplicate orientate către minimul special prevăzut de lege, pentru fiecare inculpat, tocmai pentru că împrejurările invocate de apărare au fost just evaluate, reținându-se însă în egală măsură și împrejurarea că aceștia sunt cunoscuți cu antecedente penale, fiind recidiviști în condițiile art.37 lit.a Cod penal ( ) și art.37 lit.b ( ), săvârșind anterior fapte de același gen.
Așa fiind, Curtea apreciază că în cauză nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante judiciare în favoarea inculpaților, pedepsele rezultante de 3 ani închisoare pentru, respectiv 6 ani închisoare (ca urmare a revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare) pentru răspunzând exigențelor art.52 Cod penal.
Așadar, constatând că hotărârea recurată este temeinică și legală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile de față, conform asrt.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la data de 9 februarie 1983 în Râmnicu S, județul B, domiciliat în B,- K, bloc 114,. 1,. 4,. 34 cu reședința în B, str. -, -. 23, CNP -) și (fiul lui și, născut la data de 22 martie 1977 în Focșani - V, cu domiciliul în B, - km. 10, bloc 114,. 25, CNP -) împotriva deciziei penale nr. 97 din 10 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosar nr- - sentința penală nr. 214 din 5 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosar nr-.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de 400 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 600 lei se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. - 18.06.2009
Tehnored. N- 22.06.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
