Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 375 R Dosar nr-
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Constantin Epure
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul impotriva deciziei penale nr 42 din 19 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 27 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 3 iunie 2009, când,
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 119 din 28 noiembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Tg S în dosarul nr -, în baza art. 208 alin 1 raportat la art. 209 alin 1 lit g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2, art. 42 Cod penal si art. 74 lit c Cod penal, art 76 lit c Cod penal si art 37 lit a Cod penal s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii in cuantum de 1(un) an pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in formă continuată ( 4 acte materiale) in perioada septembrie (2 acte materiale), 10.10.2008, 25/26.10.2008 împotriva părții vătămate SC Import Export SRL, prin administrator, domiciliat in mun. Tg S,- jud.
În baza art. 86/4 Cod penal raportat la art 83 Cod penal revocă beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr 94/04.06.2007 a Judecătoriei Tg S pentru infracțiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1 raportat la art 209 alin 1 lit g, e, i Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2, art 42 și tentativă la furt calificat prev de art 20 raportat la art 208 alin 1 raportat la art 209 alin 1 lit e, g Cod penal, cu art 33, 34 Cod penal.
A dispus executarea în întregime a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr 94/4 iunie 2007 a Judecătoriei Tg S care nu se contopește cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicata prin prezenta, inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, pe durata prev de acest articol, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art 64 lit a teza II si lit b Cod penal.
În baza art 88 Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și a arestării preventive în baza mandatului de arestare preventivă nr 2/27.10.2008 al Judecătoriei Tg S, începând cu data de 26.10.2008 și până la 28.11.2008.
S-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art 14, art 346 Cpp și art 999 cod civil s-a admis acțiunea civilă a părții civile SC Import Export SRL și a fost obligat inculpatul să-i plătească părții civile suma de 3.148,50 lei cu titlu de daune materiale.
S-a dispus restituirea către partea civilă a sumei de 61 lei aflată la Judecătoria Tg S, conform poziției nr 19 din 18.11.2008 din Registrul Corpuri Delicte al Judecătoriei Tg
S-a constatat că prejudiciul a fost recuperat pentru suma de 61 lei.
În baza art 118 lit e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a următoarelor bunuri dobândite din săvârșirea infracțiunii, înregistrate la poziția nr 19/18.11.2008 din Registrul Corpurilor Delicte al Judecătoriei Tg S: un pachet țigări, două pachete țigări, un pachet țigări Winchester desfăcut, 3 pachete gumă de mestecat.
În baza art. 191 Cpp a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1910 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 300 lei (100 lei pentru verificarea legalității arestării preventive la trimiterea în judecată și 200 lei la judecată) reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu vor fi avansați din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul a intrat în curtea fostei mori, la SC SRL unde se efectuau lucrări și a studiat modalitatea de a escalada gardul ce separă curtea fostei mori de grădina de vară a părții vătămate.
A văzut o scară de lemn și pe timpul nopții a revenit acolo, a pus scara pe zidul, deasupra clădirii barului SRL, a mers pe acoperișul de țiglă al barului până la terasa părții vătămate. A intrat în acest mod de 4 ori, sustrăgând, din incinta barului, țigări, băuturi alcoolice, aparate electrice, chei, scule.
Prima oară a sustras un ferăstrău pendular, un polizor ondular, o mașină de găurit, pe care le-a vândut la două zile pentru suma de 180 lei și vin, unei persoane ce comercializa vin.
Cu altă ocazie, a deschis cu cheia ce o avea asupra sa, lacătul ușii de la bar, sustrăgând 15 pachete țigări, mai multe chei, dălți, aparate. La câteva zile le-a vândut aceleiași persoane pentru 100 lei și 10 litri de vin.
Banii i-a cheltuit în scop personal imediat.
La 25/26 octombrie 2008 a mers la barul unde a stat până la orele 03,45 când s-a hotărât să sustragă iarăși bunuri, a pătruns în același mod la SC SRL, a deschis lacătul barului și a luat toate țigările de pe raft. Din bar a luat băuturi alcoolice, un pet de 0,5 litri "", un polizor de pe un raft a ascuns bunurile intr-o curte lângă și apoi a revenit la barul. La plecarea din bar a vândut produsele unei persoane necunoscute pentru suma de 100 lei, oprindu-și 3 pachete țigări.
De fiecare dată, scara pe care o folosea la escaladare, o rezema de temelia barului SC SRL. Patronul de la această societate observa că scara lăsată de el la etajul barului o găsea la temelia barului, găsind o singură urmă de încălțăminte vizibilă și la 26.10.2008, care s-a dovedit a fi pantofului stâng ridicată de la început.
În dovedire, s-a depus ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale, anume plângerea părții vătămate, procese verbale de cercetare la fața locului, planșe fotografice, procese verbale de capcanare, procese verbale de identificare, de examinare, rapoarte de constatare tehnico științifica, declarația părții vătămate, declarația inculpatului, declarațiile martorilor, lista inventariere.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 3209, 50 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului cauzat de inculpat prin sustragerea bunurilor sale.
Prin decizia penală nr. 42/19.03.2009 a Tribunalului Covasna, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg S împotriva sentinței penale nr 119 di 28 noiembrie 2008 a Judecătoriei Tg, pe care o desființează în parte, sub aspectul soluționării laturii penale, referitor la omisiunea reținerii stării de recidivă post executorie, individualizarea pedepsei principale, confiscarea specială și cheltuielile judiciare și, rejudecând cauza în aceste limite.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului si a repus in individualitatea lor pedepsele de 1 an închisoare aplicată prin sentința atacată, pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2, 42 Cod penal ( 4 acte materiale), art 37 lit a Cod penal, art 74 lit c, 76 lit c Cod penal si 3 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr 94 din 4 iunie 2007 a Judecătoriei Tg S, definitivă prin neapelare.
În baza art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, din infracțiunea de furt calificat prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2, 42 Cod penal ( 4 acte materiale ) art 37 lit a Cod penal, în cea prev de art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2, 42 Cod penal ( 4 acte materiale) art 37 lit a și b Cod penal.
În baza art 208 alin 1, 209 alin 1 lit g și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2, art 42 Cod penal ( 4 acte materiale) art 37 lit a și b Cod penal, art 74 lit c, 75 lit c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2(doi) ani închisoare.
S-a menținut aplicarea dispozițiilor art 86/4 Cod penal privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr 94 din 4 iunie 2007 a Judecătoriei Tg S, definitivă prin neapelare și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, alături de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată mai sus, astfel că, in final, inculpatul execută pedeapsa de 5(cinci) ani închisoare.
S-a dedus in continuare din pedeapsa aplicată durata arestării preventive a inculpatului, începând cu data pronunțării sentinței atacate - 28 noiembrie 2008 până la zi și s-a menținut starea de arest preventiv a acestuia.
În baza art 118 alin 1 lit b Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a celor trei chei folosite la săvârșirea infracțiunii.
În baza art 357 alin 2 lit e Cod procedură penală s-a dispus restituirea către inculpat a obiectelor de îmbrăcăminte: pantofi, pantaloni și geacă, ridicate ca mijloace materiale de probă și aflate la Camera de corpuri delicte a Judecătoriei Tg
S-a dispus majorarea cuantumului cheltuielilor judiciare la care inculpatul a fost obligat prin sentința atacată, de la 1.910 lei la suma de 1940 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 192 alin 3 Cpp, cheltuielile judiciare avansate de stat in instanța de apel s-a dispus a rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu, să fie suportat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Faptele comise de către inculpat, împrejurările comiterii acestora, precum și vinovăția inculpatului au fost corect reținute prin sentința atacată.
Din probele administrate în cauză rezultă, fără putință de tăgadă, că inculpatul, in realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în cursul lunilor septembrie și octombrie 2008, in timpul noptii, prin escaladarea clădirii aparținând SC SRL și folosind chei potrivite a pătruns în incinta SC SRL de unde a sustras mai multe bunuri in valoare de 3209, 50 lei.
Sentința atacată este, însă, greșită sub aspectul nereținerii și a stării de recidivă post executorie prev de art 37 lit b Cod penal, omisiunea aplicării dispozițiilor art 118 lit b Cod penal cu privire la cheile găsite asupra inculpatului, folosite pentru pătrunderea în imobilul aparținând părții vătămate, neaplicarea art. 357 alin 2 lit e Cod procedură penală, referitor la obiectele de îmbrăcăminte aparținând inculpatului folosite ca mijloace de probă, greșita cuantificare a cheltuielilor judiciare avansate de către stat la care a fost obligat inculpatul, precum si cu privire la individualizarea pedepsei principale.
Verificând situația juridică a inculpatului, tribunalul a constatat următoarele:
prin sentința penală nr. 320/13 iunie 1997 a Judecătoriei Tg S, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev de art. 20 alin 1 Cod penal raportat la art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit g, i Cod penal, cu aplicarea art 37 alin 1 lit a Cod penal, fiind arestat in executarea acestei pedepse la 11.07.1997 și eliberat la 09.07.1998 cu un rest rămas de executat de 185 zile.
Prin sentința penala nr. 176/19.06.2000 a Judecătoriei Tg S, rămasă definitivă prin decizia penală nr 67/14.02.2001 a Curții de APEL BRAȘOV, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prev de art. 208 alin 1, art 209 alin 1 lit g, i Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 pen, art. 74, art. 76 alin 1 lit c, art 37 lit b Cod penal, fiind arestat in executarea acestei pedepse la data de 13.03.2001 si eliberat la data de 24.10.2001 cu un rest rămas neexecutat de 139 de zile.
Prin sentința penală nr. 94 din 4 iunie 2007 a Judecătoriei Tg S rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere, pentru comiterea infracțiunilor prev de art. 208 alin 1, art 209 alin 1, lit g, e și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal și art 20 Cod penal raportat la art 208 alin 1, art 209 alin 1 lit g, e și i Cod penal, cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit a, art 34 Cod penal, faptele comise în perioada iulie - august 2006 și la data de 6 octombrie 2006.
Raportat la condamnările anterioare ale inculpatului se constată că infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze, a fost comisă atât în stare de recidivă post condamnatorie, cât și in stare de recidivă post executorie. De menționat este faptul că starea de recidivă post executorie există și la momentul pronunțării sentinței penale nr. 94/04.06.2007 a Judecătoriei Tg S, insă aceasta în mod greșit nu a fost reținută. Termenul de reabilitare de 4 ani si 9 luni, calculat in funcție de pedeapsa anterioară cea mai grea ( 1 an și 6 luni ) a început să curgă la data de 12 martie 2002 și până la împlinirea acestuia (12.12.2006), inculpatul a comis noi infracțiuni, pentru care acesta a fost condamnat prin sentința menționată, prin urmare, acest termen s-a întrerupt și nu erau îndeplinite condițiile prev de art. 38 Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate, iar în urma rejudecării cauzei, reducerea acesteia. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că în raport de situația inculpatului, de circumstanțele sale personale, se impune reducerea pedepsei spre un cuantum în maniera celui aplicat de prima instanță.
Verificând decizia atacată pe baza lucrărilor și materialului aflat la dosarul cauzei, cât și prin prisma motivelor de recurs, care se circumscriu cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală, curtea reține următoarele:
Instanțele de fond au stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, iar faptele au fost corespunzător calificate juridic.
În mod judicios a apreciat tribunalul că, raportat la gradul de pericol social concret al faptelor, relevat de modalitatea de săvârșirea a acestora, numărul actelor materiale, valoarea prejudiciului produs și circumstanțele personale ale inculpatului, care este recidivist, pedepsele aplicate de prima instanță nu sunt de natură a asigura reeducarea inculpatului și nici de a realiza scopul preventiv al acestora. Astfel, pedeapsa de un an închisoare aplicată inculpatului a fost corespunzător majorată la 2 ani închisoare de către instanța de apel, care în continuare a menținut circumstanțele atenuante referitoare la atitudinea inculpatului după săvârșirea faptei.
Având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie în care se afla inculpatul la data săvârșirii faptei, nu se poate e acorda o eficiență mai largă circumstanțelor atenuante reținute în favoarea sa, astfel că recursul său nu este fondat, urmând a fi respins conform dispozițiilor art. 385/15 pct. 1 lit. B Cod procedură penală.
În baza art. 381 Cod procedură penală, se va adaugă la durata prevenției inculpatului timpul scurs din data de 19.03.2009 până în prezent și se va menține arestarea preventivă a acestuia.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 42/19.03.2009 a Tribunalului Covasna, pe care o menține.
la durata prevenției inculpatului timpul scurs din data de 19.03.2009 până în prezent și menține arestarea preventivă a acestuia.
Obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR Pt - - - - - -
aflat in concediu
semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER
- -
Red. EB/29.06.2009
Dact MB/03.07.2009
- 3 exemplare -
Jud fond - -
Jud apel - +
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Elena Barbu, Simona Franguloiu
