Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 375/
Ședința publică de la 25 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva deciziei penale nr. 59 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 201 din 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr- inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (art. 209.Cod Penal).
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2695/2009, emisă de Baroul Constanța, lipsind intimații părți vătămate și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală,
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat arată că, inculpatul a depus la dosarul cauzei o cerere prin care arată că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Curtea, solicită recurentului inculpat să precizeze dacă își retrage recursul declarat.
Recurentul inculpat având cuvântul, precizează că înțelege să-și retragă recursul declarat în cauză.
Procurorul având cuvântul solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului și să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 201 din 25 februarie 2009, Judecătoria Tulcea în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i) și g) pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) pen. a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare.
În baza art. 61.Cod Penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate pentru pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2446/2003 a Judecătoriei Tulcea și s-a dispus contopirea restului rămas neexecutat din această pedeapsă (510 zile) cu pedeapsa aplicată hotărâre, inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare.
În baza art. 71. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) pen.
În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i) pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) pen. a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare.
În baza art. 61.Cod Penal a fost revocat beneficiul liberării condiționate pentru pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2446/2003 a Judecătoriei Tulcea și s-a dispus contopirea restului rămas neexecutat din această pedeapsă (510 zile) cu pedeapsa aplicată prin hotărâre, inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare.
În baza art. 71. pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) pen.
Conform art. 33-34.pen. cele două pedepse rezultante au fost contopite în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare ce va fi executată de inculpat.
Judecătoria Tulcea în conformitate cu disp. art. 118.pen. a dispus confiscarea specială a sumei de 520 lei reprezentând 300 lei - suma sustrasă, 100 - suma obținută din vânzarea -ului, 50 lei - suma obținută din vânzarea telefonului marca Simens și 70 lei - suma obținută din vânzarea telefonului marca Philips.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 771,29 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat (531,29 lei în timpul urmăririi penale și 240 în timpul judecății), din care suma de 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu, a fost virată din fondul MJ către BA, pentru avocat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 14.11.2006 inculpatul aflându-se pe str. - din cartierul din mun. T, după ce a urmărit-o pe partea vătămată Vehicle în timp ce pleca de acasă, s-a hotărât să pătrundă în locuința acesteia, mai întâi pe ușa de acces din scara blocului, dar întrucât a auzit voci, s-a deplasat în spatele blocului, unde cu ajutorul mâinilor a îndoit gratiile de la geam, apoi cu ajutorul unei șurubelnițe, pe care o avea asupra sa, a forțat fereastra și a pătruns prin escaladare în locuință.
Inculpatul a sustras un telefon mobil marca Philips și suma de 300 lei.
Banii au fost folosiți în interes personal, iar telefonul mobil a fost vândut unei persoane din municipiul
În cursul cercetării judecătorești a fost audiat și martorul, care a declarat că în luna nov. 2006, inculpatul a mers acasă la martor și i-a spus că are de vânzare un telefon mobil. nu a cumpărat telefonul respectiv.
Cu privire la partea vătămată Vehicle judecătorul fondului a constatat că acesta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. În declarația dată în cursul urmăririi penale, (fila 34-35 din dosarul de urmărire penală) partea vătămată a precizat că i-au fost sustrase telefonul mobil și suma de 300 lei, arătând că nu solicită obligarea inculpatului la plata vreunei sume de bani, iar pe parcursul judecății, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a face precizări în acest sens.
Cu privire la partea vătămată, din municipiul T, prima instanța a reținut faptul că la data de 28.12.2006, inculpatul a sustras un, un tel. mobil, o bormașină și un fierăstrău electric.
Din audierea inculpatului care și-a menținut declarația dată în cursul urmăririi penale și a părții vătămate care de asemenea declarat că își menține declarația dată în cursul urmăririi penale instanța de fond a constat că pe data de 22-23 decembrie, inculpatul a fost găzduit de partea vătămată. După aproximativ o săptămână, s-a hotărât să revină și să sustragă bunuri din acea locuință, cunoscând destul de bine așezarea locuinței.
A urmărit partea vătămată care a plecat de acasă și a pătruns prin spatele locuinței, unde pe o fereastră lăsată deschisă, a intrat în interior și a sustras bunurile enumerate.
Cu privire la partea vătămată s-a constatat că aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal până la citirea actului de sesizare. În declarația dată în cursul urmăririi penale, (fila 36-38 din dosarul de urmărire penală) partea vătămată a precizat că i-a fost sustras un, un tel. mobil, o bormașină și un fierăstrău electric și că nu dorește să se constituie parte civilă.
Pentru a se reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere procesul verbal de sesizare, declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, depoziția inculpatului, care a recunoscut fapta pentru care a fost trimis în judecată, precum și raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică din 02.12.2008 și procesele-verbale de reconstituire cu planșe fotografice.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr. 59 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea.
Împotriva acestor două hotărâri, în termen legal, a declarat recurs inculpatul.
În fața instanței de recurs, până la începerea dezbaterilor, recurentul inculpat a declarat, prin cererea primită la 29 mai 2009, că își retrage recursul promovat, curtea urmând a pronunța o hotărâre prin care să se ia act de retragerea căii de atac, făcându-se și aplicarea corespunzătoare a disp. art. 189 și art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854rap. la art. 369 cod pr. penală;
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva deciziei penale nr. 59 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 201 din 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Tulcea, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 cod pr. penală,
Onorariu pentru av. oficiu în cuantum de 200 lei, se decontează din fondul MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
-
GREFIER,
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. MC. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./30.06.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Zoița
