Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 384/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.384/R/2009
Ședința publică din data de 11 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Valentin
JUDECĂTORI: - -
: -
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către revizuientul, împotriva deciziei penale nr.106/A/2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare, se constată lipsa revizuientului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, față de lipsa părților, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, se prezintă condamnatul, lipsă fiind apărătorul din oficiu al acestuia. Întrebat fiind, condamnatul arată că în prezent, locuiește cu bunica sa, în C N,-,.1,.7,.117.
Instanța, față de lipsa de asistență juridică a revizuientului, lasă cauza la a treia strigare.
La a atreia strigare, se prezintă condamnatul, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Condamnatul, personal, arată că-și retrage recursul declarat împotriva deciziei penale nr.106/A din 01 aprilie 2009 Tribunalului Cluj, declarația sa în acest sens fiind consemnată conform procesului-verbal depus la dosar.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de retragerea recursului, iar în baza art.192 alin.2 pr.pen. să se dispună obligarea revizuientului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Apărătorul condamnatului solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorar avocațial din.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de retragerea recursului.
CURTEA
Prin sentința penală nr.l 06/1 0.02.2009 a Judecătoriei Cluj -N s-a respins cererea de revizuire formulată de către condamnatul, fiul lui G și, născut la data de 24 iunie 1985, în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Gherla, nefiind îndeplinite cerințele art. 394.proc.pen.
Conform art.192 proc.pen. a fost obligat revizuientul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, care include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei care s-a plătit din în contul C d- av..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj -N, înregistrată sub nr.1133/III/6/08 din 1.11.2008 petentul, a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 359/2008 a Judecătoriei Cluj -N prin care i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 4 ani și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În motivarea cererii revizuientul a susținut că pedeapsa este prea mare, că nu a recunoscut acuzațiile iar soluția de condamnare se bazează pe o greșită apreciere a probelor.
Cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394.pr.pen. Aprecierea revizuentului cu privire la cuantumul pedepsei nu se înscrie în disp. art. 394.pr.pen. eventuala modificare a pedepsei putându-se realiza în căile de atac.
Instanța de fond a considerat că nici celelalte motive invocate de petent nu se circumscriu cerințelor art. 394.pr.pen. analiza materialului probator fiind judicios efectuată de instanța de fond. S-a reținut că în timpul soluționării pe fond a cauzei s-a procedat la conexarea rechizitoriilor nr. 5923/P/2006 cu referire la 12 acte materiale de sustragere de bunuri și nr. 7480/P/2006 cuprinzând 14 acte materiale de sustragere de bunuri din autovehicule. În timpul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea martorilor, a altor persoane printre care și părțile vătămate, s-au reținut și actele de reconstituire efectuate în timpul urmăririi penale când petentul a descris modul de săvârșire a fiecărei fapte. Sentința nr. 359/2008 a Judecătoriei Cluj -N a fost atacată cu apel d e către revizuient iar Tribunalul Cluj prin decizia penală nr. 241/A/8.09.2008 a respins apelul acesteia sentința rămânând definitivă.
Conform art.192 proc.pen. având în vedere soluția de respingere a cererii de revizuire, instanța de fond a obligat revizuientul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, care include și onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei.
Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat apel, fără a arăta în scris motivele; în fața instanței de apel a arătat că este nemulțumit de pedeapsa ce i-a fost aplicată prin 359/24.04.2008 a Jud. C-N, pe care o consideră prea mare, întrucât, nu a participat la toate actele materiale de sustragere ce i-au fost reținute în sarcină, aspect pe care îl poate dovedi cu martorii solicitați a fi audiați atât de către procuror, cât și de prima instanță.
Prin decizia penală nr.106/A din 1 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins ca nefondat apelul declarat de, reținând că în mod just instanța de fond a respins cererea revizuientului, deoarece, într-adevăr motivele invocate de acesta nu se încadrează în cele strict și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 394.C.P.P.; totodată, dovedirea nevinovăției prin reinterpretarea probatoriului și audierea unor martori ce ar cunoaște un fapt discutat în fata instanței de fond nu poate constitui temei de revizuire în baza textului mai sus indicat, mai exact cel prev. de art. 394 lit.a C.P.P.; acest text cere ca faptele sau împrejurările invocate (faptele probatorii) să fie noi, iar nu mijloacele de probă propuse în completarea celor administrate.
De asemenea, tribunalul a constatat că cele invocate de revizuient constituie motive pentru exercitarea căilor de atac, drept pe care și l-a exercitat parțial, respectiv doar prin promovarea căii de atac a apelului.
Față de cele de mai sus, tribunalul, în baza art.379 pct.llitb pr.pen.a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal condamnatul, însă la termenul de azi, acesta a declarat că înțelege să își retragă recursul-f 20.
Raportat la poziția procesuală manifestată de către condamnat, Curtea în baza art. 385 indice indice 4.C.P.P. va act de retragerea recursului declarat de revizuientul (fiul lui G și, născut la 24.06.1985) domiciliat în C,-.2 și reședința în C- Bl.1.117, împotriva deciziei penale nr. 106/A din 1 aprilie 2009 Tribunalului Cluj.
În baza art. 189.C.P.P. va stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2 va C.P.P. obliga pe revizuientul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuientul (fiul lui G și, născut la 24.06.1985) domiciliat în C,-.2 și reședința în C- Bl.1.117, împotriva deciziei penale nr. 106/A din 1 aprilie 2009 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe revizuientul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./MN
23.06.2009/ 2 ex.
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Ana Covrig Valentin
