Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 4/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.4/
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Valentin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1018 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.552 din data de 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat din oficiu - în baza împuternicirii avocațiale nr.119/2009, emisă de Baroul d e Avocați C;
Se constată lipsa:
- intimatelor părți vătămate -,.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că acesta își menține recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că motivul de recurs vizează individualizarea pedepsei pe care o consideră prea mare în raport cu faptele săvârșite, motiv pe care l-a avut în vedere și la formularea apelului
Pe cale de consecință, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri recurate și rejudecând, redozarea pedepsei de 4 ani și 5 luni închisoare, într-o corectă aplicare a disp.art.72 Cod penal.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se constata că recursul declarat de inculpat care vizează reindividualizarea pedepsei aplicată de instanța de fond și menținută în mod corect de instanța de apel, este nefondat, întrucât inculpatul este recidivist iar zilele de liberare neexecutate dintr-o pedeapsă anterioară, este aproape egală cu pedeapsa aplicată de instanța de fond.
Pe cale de consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire la recursul declarat.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin decizia penală nr.552/10.12.2008, în baza art. 379 pct.1 lit.b)pr.pen;
A respins ca nefondat apelul declarat de apelantul inculpat-fiul lui și, ns. la data de 26.03.1978 în B, domiciliat în B,-, Sector 2, ffl. în C,-, jud. C, CNP.- deținut în Penitenciarul Poarta - Albă, împotriva sentinței penale nr.1018 din 01.10.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța.
În baza art.300 ind.2 pr.pen.rap.la art.160 ) al.3 pr.pen.și art.350 al.1 pr.pen;
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului.-
În baza art.383 al.2 pr.pen;
A dedus din pedeapsa aplicată perioada executată cu începere de la data de 01.10.2008 la zi.
În baza art.192 al.2 pr.pen;
A obligat apelantul inculpat la plata sumei de 360 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului (din care suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C-av. -deleg.nr.5003/2008 s-a avansat din fondurile.Justiției).
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.3317/P/2008 din 29.04.2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit."g și i" Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 și art.37 lit."a" Cod penal.
S-a reținut prin actul de inculpare că în perioada 20.03.2008 - 16.04.2008, în baza aceleași rezoluții infracționale, inculpatul, a sustras în mai multe rânduri pe timp de noapte, prin efracție și folosirea fără drept a unor chei, mai multe bunuri din anexele gospodărești, ale mai multor părți vătămate.
Judecătoria Constanța, ca instanță de fond, analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală și în timpul cercetării judecătorești, a stabilit următoarea situație de fapt:
În noaptea de 20/21.03.2008, inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate, pe o poartă asigurată prin interior cu un zăvor și din bucătăria de vară a sustras două butelii de aragaz pe care le-a vândut la un centru de butelii.
În noaptea de 13/14.04.2008, inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate și din curte a sustras o geantă de voiaj, două scaune din plastic, iar din bucătăria care avea ușa deschisă a sustras o butelie de aragaz, pe care ulterior a vândut-
În noaptea de 15/16.04.2008, inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate pe poarta descuiată, și din bucătărie a sustras un cuptor cu microunde.
În aceeași noapte a pătruns într-o altă curte și folosind o cheie aflată în ușă a sustras două butelii de aragaz și alte bunuri.
În timp ce le transporta a fost surprins de lucrătorii de poliție cu bunurile asupra lui.
Față de această situația de fapt, prima instanță a constatat că, inculpatul a comis cu vinovăție infracțiunea de furt calificat în formă continuată.
Având în vedere gravitatea faptelor comise, urmăririle produse și profilul moral al inculpatului, din care rezultă că acesta are șanse minime de reintegrare socială, nefiind la primul conflict cu legea penală (acesta a mai suferit condamnări pentru comiterea unor infracțiuni comise cu violență - viol, tâlhărie, lipsire de libertate în mod ilegal), i-a aplicat acestuia pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.
Astfel, prin sentința penală nr.1018/01.10.2008, Judecătoria Constanțaa dispus în baza art. 208 al.1-209 al.1 lit. g) și i )pen. cu aplic.art.41 al.2 și art.37 al.1 lit.a)pen. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat a condamnat inculpatul, fiul lui și, ns. la data de 26.03.1978 în B, domiciliat în B,-, Sector 2, ffl. în C,-, jud. C, CNP.- la o pedeapsă de 4 (patru) ani și 5(cinci) luni închisoare.
În baza art.61 pen. a revocat liberarea condiționată privind restul rămas neexecutat de 1166 zile din sent. pen. nr. 604/16.11.1999 a Tribunalului București, definitivă prin dec. pen. nr. 35/25.01.2000 a Curții de Apel București și contopește restul de 1166 zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta, în final inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea,de4 (patru) ani și 5(cinci) luni închisoare.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție, conform art.57 pen.
În baza art.71 pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a), teza a doua și lit. b) pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art.88 pen. a dedus din pedepsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 16.04.2008 la zi.
În baza art.350 pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
A luat act că părțile vătămate, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.189 pr.pen. onorariu apărător oficiu ( ) în cuantum de 200 lei s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
În baza art.191 al.1 pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat."
Inculpatul a declarat apel împotriva acestei sentințe penale, criticile vizând individualizarea pedepsei. Se solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și rejudecându-se cauza să se redozeze pedeapsa, în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate. Se invocă în acest sens poziția procesuală sinceră a inculpatului pe parcursul cercetărilor și faptul că prejudiciul a fost recuperat prin restituire.
Tribunalul Constanța, analizând hotărârea apelată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel și din oficiu, a constatat că apelul este nefondat.
S-a constatat că prima instanță a apreciat corect materialul probator administrat în cauză, în raport de declarațiile sincere, de recunoaștere ale inculpatului pe parcursul urmăririi penale care s-au coroborat cu fapte și împrejurări care au rezultat din dosar și a stabilit corect situația de fapt, încadrarea juridică corespunzătoare faptelor comise de inculpat cât și vinovăția inculpatului în forma intenției directe.
Legat de cuantumul pedepsei aplicate, Tribunalul Constanțaa stabilit că, prima instanță a reținut și analizat corect criteriile generale și obligatorii prevăzute de art.72 Cod penal.
Împotriva ambelor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, motivele de recurs vizând individualizarea pedepsei. Inculpatul recurent a considerat că pedeapsa aplicată este prea aspră și în consecință solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecându-se cauza pe fond, să se reducă pedeapsa aplicată.
Examinând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu ambele hotărâri conform prevederilor art.3859alin.3 Cod procedură penală, combinate cu art.3856alin.1 și art.3857Cod procedură penală, curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste aprecieri a probelor administrate în cauză, dând faptelor comise de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, prima instanță a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicate, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acestora cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal.
Instanța de fond individualizând pedeapsa a analizat corect toate aspectele legate de pericolul social al faptelor cât și persoana inculpatului, aceasta fiind de natură să realizeze rolul preventiv al acestora.
Pentru inculpat recunoașterea parțială a faptelor nu poate căpăta semnificația unei circumstanțe atenuante.
În considerarea celor mai sus prezentate, curtea constată că hotărârile recurate sunt temeinice și legale și drept urmare, recursul va fi respins.
Se va menține măsura arestării preventive și se va deduce din pedeapsa aplicată, perioada executată în arest preventiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.1018 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.552 din data de 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Deduce perioada arestării preventive a inculpatului de la 10.12.2008, până la zi.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului cuvenit apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 200 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 19.01.2009
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Valentin
