Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 409/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 409/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 18/A/14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din 19 august 2008 care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 201 din 24 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
-, la 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 42 Cod penal, art. 74,76 lit. c Cod penal.
În baza art. 85 al. 1 Cod penal, a anulat suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 198 din 22 noiembrie 2005 Judecătoriei Hațeg, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 170/A din 02 mai 2006 Tribunalului Hunedoara.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a contopit cele două pedepse și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
-, la 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al,1, 209 ao. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2, 42 Cod penal, art. 74 lit. c, 76 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a,b,
Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal, a menținut liberarea condiționată a inculpatului cu privire la restul de pedeapsă de 497 zile, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 143 din 21 august 2001, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 889 din 25 octombrie 2001 Tribunalului Hunedoara și decizia penală nr. 770 din 20 decembrie 2001 Curții de APEL ALBA IULIA.
- A, la 1 an închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,e,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74,76 lit. c Cod penal.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 61 Cod penal, a menținut liberarea condiționată cu privire la restul de pedeapsă de 262 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 160/2003, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 686 din 23 decembrie 2003 Tribunalului Hunedoara.
A obligat pe inculpații și în solidar la plata sumei de 2868 lei despăgubiri civile către partea civilă SC SRL
A constatat că părțile vătămate AF H, SC Serv SRL H, SC SRL H, SC SRL H nu s-au constituit părți civile.
În baza art. 191 Cod proc. penală, a obligat inculpații la plata
a câte 300 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 150 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 30/31 iulie 2005, inculpatul împreună cu inculpatul A au escaladat gardul împrejmuitor al AF și prin dislocarea unui geam au pătruns în interior de unde au sustras bunuri, care au fost vândute în aceeași seară numitului Tiberiu, contra sumei de 100 lei.
Partea vătămată a declarat că valoarea prejudiciului este de 1000 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă.
noaptea de 14/15 august 2005, inculpații și au pătruns prin forțarea sistemului de închidere al ușii în barul SC Serv SRL H, de unde au sustras bunuri pe care le-au consumat.
Administratorul societății, a declarat că valoarea bunurilor sustrase este de 150 lei, însă nu s-a constituit parte civilă.
În noaptea de 30 septembrie /01 octombrie 2005, inculpații și au pătruns în magazinul aparținând SC SRL H și prin tăierea lacătului de acces și a grilajului metalic de la un geam cu un clește au sustras din interior mai multe bunuri în valoare de 2868 lei.
O parte din acestea le-au împărțit, o parte le-au vândut unor persoane necunoscute, iar trei cartușe de țigări au fost date de inculpatul numitului.
În cauză s-a efectuat o constatare tehnico științifică întrucât de la fața locului au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare și s-a constatat că un fragment a fost creat de degetul mare de la mâna o a numitului.
Întrucât prejudiciul a rămas nerecuperat, societatea amintită ~ prin administrator - s-a constituit parte civilă cu suma de 2868 lei.
În noaptea de 20/21 octombrie 2005, inculpatul a tăiat cu ajutorul unui clește grilajul de la un geam al magazinului alimentar al SC SRL H, de unde a sustras bani și un cartuș de țigări.
În noaptea de 03/04 noiembrie 2005, profitând de faptul că
grilajul metalic respectiv nu a fost reparat, inculpatul s-a deplasat din nou
la magazin, însoțit de inculpatul care a asigurat paza și în
același mod a sustras din interior diferite bunuri alimentare, care au fost
împărțite de cei doi inculpați.
Partea vătămată loan a declarat că valoarea totală a bunurilor sustrase este de 700 lei, însă datorită faptului că magazinul a fost asigurat, firma s-a despăgubit și nu s-a mai constituit parte civilă.
În noaptea de 11/12 noiembrie 2005, inculpații și au tăiat cu un clește lacătele de la ușa de acces a magazinului SC SRL cu intenția de a sustrage bunuri din interior.
Astfel, inculpatul a pătruns în interior și în timp ce inculpatul a asigurat paza, a sustras mai multe bunuri pe care Ie-a pus într-un sac și trei sacoșe, apoi au plecat spre casă.
Pe drum au observat că sunt urmăriți de o patrulă a poliției, astfel că au intrat în incinta fostei fabrici Industria, unde au abandonat atât bunurile cât și cleștele și un levier, care au fost ridicate de organele de poliție, cele sustrase de la magazin au fost restituite administratorului societății, care a declarat că valoarea bunurilor este de 700 lei, însă nu se mai constituie parte civilă.
Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora pentru săvârșirea în formă continuată a infracțiunii de furt calificat.
Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg și inculpatul A.
Prin decizia penală nr.18/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Hațeg și s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul A.
Instanța de apel a reținut următoarele:
Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate prin prisma criteriilor înscrise în art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările în care au fost comise și datele ce caracterizează persoana inculpaților, reținându-se prevederile art. 74, 76 Cod penal privind circumstanțele atenuante judiciare.
Atât cuantumul cât și modalitatea de executare a pedepselor este de natură a conduce la realizarea cerințelor prevăzute în art. 52 Cod penal, referitoare la scopul pedepsei.
Instanța de fond, făcând aplicarea dispozițiilor art. 85 al. 1 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 198 din 22 noiembrie 2005 Judecătoriei Hațeg, pe care prin aplicarea regulilor de la concursul de infracțiuni, în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal, a contopit-o cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, dispunând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
Față de cuantumul stabilit și modalitatea de executare dispusă, nu se impune majorarea pedepsei față de inculpatul, în condițiile în care nu a participat la toate actele de sustragere reținute în prezenta cauză, iar antecedentele sale penale nu sunt diferite de ale celorlalți inculpați, așa încât critica formulată de parchet în acest sens nu este întemeiată.
Nici aspectul vizând aplicarea dispozițiilor art. 61 Cod penal în sensul revocării liberării condiționate față de inculpatul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 61 al. 2 Cod penal, pedeapsa se consideră executată dacă în intervalul de timp de la eliberare până la împlinirea durate pedepsei, cel condamnat nu a săvârșit din nou o infracțiune, iar dacă în același interval cel liberat a comis din nou o infracțiune, instanța ținând seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie menținerea liberării condiționate, fie revocarea acesteia.
Având în vedere că revocarea liberării condiționare este obligatorie doar în cazul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 61 al. 2 Cod penal, nu se poate reține că hotărârea primei instanțe este nelegală.
Împotriva deciziei a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara criticând hotărârea sub următoarele aspecte: instanța de fond a aplicat pedepse greșit individualizate inculpatului, într-un cuantum mult prea scăzut, în mod netemeinic s-a menținut liberarea condiționată a inculpatului, s-a aplicat în mod greșit pedeapsa accesorie prev de art.64 lit.c și C.P.P. nici instanța de fond și nici cea de apel nu s-au pronunțat cu privire le constituirea de parte civilă a părții vătămate AF
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, instanța constată că acesta este fondat sub aspectul nerevocării liberării condiționate a inculpatului, conținutului pedepsei accesorii și greșitei soluționări a laturii civile în ceea ce privește partea civilă AF H, sens în care va fi admis, pentru următoarele considerente:
Este netemeinică menținerea liberării condiționate a inculpatului întrucât acest inculpat prezintă numeroase antecedente penale (6 condamnări) tot pentru infracțiuni de furt calificat, prezenta faptă are în componență cinci acte materiale, făcându-se aplicarea art.41 alin.2 C.P.P. iar persistența infracțională a inculpatului, care nu dă dovadă că procesul de reeducare la care a fost supus a avut efect, nu justifică un tratament penal atât de blând precum cel aplicat de instanța de fond și menținut de instanța de apel.
Cu privire la acest inculpat se va face aplicarea art.61 C.P.P. se va revoca liberarea condiționată și se va contopi restul de 497 de zile neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 497 de zile.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie prev de art.64 lit.c C.P.P. nu se impune aplicarea acesteia pentru niciunul dintre inculpații, Și A, întrucât aceștia nu aveau nicio ocupație la data săvârșirii faptelor, sens în care s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție în cadrul unui recurs în interesul legii, motiv pentru care se va înlătura această dispoziție din cuprinsul hotărârii.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, se constată că instanța de fond în mod greșit a constatat că partea vătămată AF H nu se constituie parte civilă, deși chiar în fața ei, reprezentantul asociației a declarat expres că își menține constituirea de parte civilă, nerevenind nici ulterior asupra acesteia. Prejudiciul cauzat acesteia în cuantum de 1.000 lei fiind deplin justificat, instanța va obliga, în solidar, inculpații și la plata sumei de 1000 lei în favoarea părții civile AF
Primul motiv de recurs este neîntemeiat, instanța apreciind că raportat la persoana inculpatului, gradul de implicare a acestuia la săvârșirea faptelor și criteriile de individualizare prev de art.72 Cod Penal, pedeapsa aplicată acestuia este în măsură să asigure atingerea scopului pedepsei.
În consecință, în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.P.P. instanța va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 18/A/14.01.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
- casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 102/24.07.2007 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul penal nr- numai sub aspectul nerevocării liberării condiționate a inculpatului, conținutului pedepsei accesorii și greșitei soluționări a laturii civile în ceea ce privește partea civilă AF H, și în consecință:
În baza art. 61 Cod penal va revoca liberarea condiționată a inculpatului.
- contopi restul de pedeapsă de 497 zile, neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 143/21.08.2001 a Judecătoriei Hațeg (definitivă prin dec. pen. nr. 770/20.12.2001 a Curții de APEL ALBA IULIA ) cu pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 497 zile închisoare.
- înlătura dispoziția privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal pentru inculpații, și A.
- obliga, în solidar, inculpații și la plata sumei de 1000 lei în favoarea părții civile AF
- menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum total de 450 lei (câte 150 lei fiecare) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Hunedoara împotriva deciziei penale nr. 18/A/14.01.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 102/24.07.2007 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul penal nr- numai sub aspectul nerevocării liberării condiționate a inculpatului, conținutului pedepsei accesorii și greșitei soluționări a laturii civile în ceea ce privește partea civilă AF H, și în consecință:
În baza art. 61 Cod penal revocă liberarea condiționată a inculpatului.
Contopește restul de pedeapsă de 497 zile, neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 143/21.08.2001 a Judecătoriei Hațeg (definitivă prin dec. pen. nr. 770/20.12.2001 a Curții de APEL ALBA IULIA ) cu pedeapsa de 1 an închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 497 zile închisoare.
Înlătură dispoziția privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal pentru inculpații, și A.
Obligă, în solidar, inculpații și la plata sumei de 1000 lei în favoarea părții civile AF
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum total de 450 lei (câte 150 lei fiecare) se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21.08.2008.
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red. COM
Tehnored. VV 2 ex/26.08.2008
OM
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Dana Ghițoaica, Stanca Ioana Marcu
