Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 412/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.412/ DOSAR NR-
Ședința publică din 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Angela Hărăstășanu
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Hădărean
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata inculpată personal și asistată de apărătorul desemnat din oficiu în substituirea avocatei, intimata inculpată personal și asistată de avocat oficiu, intimatul inculpat personal și asistat de avocat oficiu, avocat oficiu în substituirea avocatei pentru intimatul inculpat lipsă, avocat oficiu pentru intimatul inculpat lipsă, avocat oficiu pentru intimatul inculpat lipsă, avocat în substituirea avocatului pentru intimatul inculpat lipsă, avocat oficiu în substituirea avocat G jr. pentru intimata inculpată lipsă, avocat oficiu pentru intimatul inculpat lipsă, avocat oficiu în substituirea avocatei pentru intimata inculpată lipsă, avocat oficiu pentru intimatul inculpat lipsă, pentru intimatul inculpat, decedat, avocat în substituirea apărătorului desemnat din oficiu. De asemenea, se constată lipsa intimatei parte civilă Sud B - Sucursala Făgăraș.
Procedura îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că potrivit art.38514alin.11Cod procedură penală, este obligată să procedeze la ascultarea inculpaților atunci când instanța de fond nu a pronunțat împotriva acestora o hotărâre de condamnare, în temeiul art. 70 alin. 1 Cod procedură penală procedează la identificarea inculpaților prezenți, iar în temeiul art.70 alin.2 Cod procedură penală aduce la cunoștința acestora faptul că pot sau nu să dea declarație și în fața instanței de recurs și faptul că cele declarate pot fi folosite și împotriva lor.
Întrebată fiind, intimata inculpată se legitimează cu seria nr.- arată că menține declarația dată și nu dorește să dea o nouă declarație.
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că și-a întemeiat recursul pe disp.art.3859alin.1 pct.18 Cod procedură penală apreciind ca netemeinică sentința penală nr.148/19.06.2007 a Judecătoriei Făgăraș și decizia penală nr.315/A din 06.11.2007 a Tribunalului Brașov, prin care s-a dispus în temeiul art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.1Cod procedură penală cu aplicarea art.181Cod penal și art.91 Cod penal s-a dispus achitarea susnumiților inculpați. În fapt, s-a reținut că în urma controlului efectuat în perioada 08-10.02.2006 de către reprezentanții părții civile Sud SA B - Sucursala Făgăraș, s-a constatat că cei 11 inculpați erau racordați prin diverse metode artizanale, în mod ilegal, la rețeaua de furnizare a gazelor naturale, după ce anterior fuseseră debranșați pentru neplata facturilor, sustrăgând în mod continuu gaze naturale până la data depistării lor. Arată că consumul fraudulos de gaze a fost comis de fiecare din cei 11 inculpați, pe timp de zi și noapte, prin înlăturarea sigiliilor aplicate cu ocazia ridicării contoarelor și folosirea unei instalații artizanale improvizate, aspecte constatate la locul faptelor cu ocazia controalelor efectuate de echipa antifraudă, prilej cu care acestea au fost înlăturate din rețeaua de distribuire. Faptele inculpaților, așa cum au fost reținute, prezintă un grad înalt de pericol social, pericol ce în mod surpărinzător nu a fost luat în considerare de către cele două instanțe la stabilirea sancțiunilor aplicate. Apreciază că faptele inculpaților întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina lor, pentru o bună soluționare a cauzei și îndeplinirea scopului pedepsei și a legii penale, conform art.52 Cod penal, impunându-se condamnarea celor 11 inculpați la pedeapsa închisorii cu aplicarea art.81 Cod penal. În baza disp.art.38515pct.2 lit.d din Codul d e procedură penală solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.315/A/06.11.2007 a Tribunalului Brașov și a sentinței penale nr.148/2007 a Judecătoriei Făgăraș, iar în cadrul rejudecării să se dispună condamnarea inculpaților pentru faptele reținute în sarcina celor 11 inculpați.
Avocat oficiu pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Consideră că, în mod corect, instanța de apel a apreciat că faptele pentru care s-au efectuat cercetări nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Arată că deși inculpatul a arătat în fața instanței că s-a branșat în mod nelegal la rețeaua de gaze naturale, aceasta nu a avut loc în mod continuu, așa cum s-a reținut prin rechizitoriu, ci doar ocazional, acesta folosind și o sobă cu lemne. Solicită a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că este la primul contact cu legea penală, are o situație materială precară, că este cunoscut în societate ca un om respectat. Față de considerentele prezentate, solicită respingerea recursului formulat de parchet și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Avocat oficiu pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală. Arată că achiesează la concluziile colegei sale, consideră că aplicarea unei sancțiuni administrative este suficientă, având în vedere că inculpatul a înțeles consecințele faptelor sale.
Avocat oficiu pentru intimata inculpată, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Arată că deși inculpata a arătat în fața instanței că s-a branșat în mod nelegal la rețeaua de gaze naturale, aceasta nu a avut loc în mod continuu, așa cum s-a reținut prin rechizitoriu, ci doar ocazional, acesta folosind și o sobă cu lemne.
Avocat oficiu pentru intimații inculpați și, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor de către cei doi inculpați, situația materială precară a acestor doi inculpați, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, precum și că fapta săvârșită de aceștia nu prezintă un pericol social al unei infracțiuni. Față de considerentele prezentate, solicită respingerea recursului formulat de parchet și aplicarea unei sancțiuni administrative.
Avocat oficiu pentru intimata inculpată, solicită solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. În ceea ce o privește pe inculpata solicită a se avea în vedere depoziția martorului, soțul inculpatei, depoziție din care rezultă situația deosebită în care se afla aceasta, respectiv faptul că a pierdut suportul material oferit de către soțul său, ocazie cu care a fost debranșată de la rețeaua de gaze naturale datorită restanțelor la plata facturilor. Din aceeași declarație rezultă faptul că inculpata s-a racordat ilegal la rețeaua de distribuție în cursul lunii ianurie, pentru a încălzi locuința unde domicilia împreună cu cei trei minorii. Apreciază că nu se poate reține că fapta de furt calificat de către inculpată ar reprezenta pericol social al unei infracțiuni în condițiile în care perioada de timp în care aceasta a fost branșată ilegal la rețeaua națională de gaze naturale s-a întins practic pe două trei săptămâni, din luna ianuarie până în luna februarie, când a fost depistată de organele de control. Față de toate acestea, solicită respingerea recursului formulat de parchet ca nefondat, consideră că aplicarea unei sancțiuni administrative este suficientă.
Avocat oficiu pentru intimata inculpată, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Având în vedere situația materială specială a acestei inculpate, care a recurs la branșarea ilegală din cauza lipsurilor materiale, precum și circumstanțele personale ale inculpatei, care nu are antecedente penale, consideră corectă hotărârea instanței de apel și solicită repingerea recursului formulat de parchet.
Avocat oficiu pentru intimata inculpată, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică.
Avocat oficiu pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, precum și faptul că nu a fost dovedită continuitatea săvârșirii acestora, circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, situația materială precară a acestuia, care a recunoscut și regretat săvârșirea faptei.
Avocat oficiu pentru intimatul inculpat, solicită respingerea recursului formulat de parchet în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, menținerea deciziei penale nr.315/A din 06 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brașov ca legală și temeinică. Fapta săvârșită de inculpat nu prezintă pericol social, a fost conectat la rețeaua de gaze naturale pentru o perioadă scurtă de timp și având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, care nu are antecedente penale, instanța de apel a considerat că prin atingerea minimă adusă valorilor protejate de legea penală, pentru care inculpatul a fos trimis în judecată, nu prezintă gradul de pericol social pentru a fi catalogată a fi infracțiune.
Avocat oficiu pentru intimatul inculpat decedat, față de faptul că a decedat în temeiul art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală raportat la art.10 lit.g Cod procedură penală solicită încetarea procesului penal pornit împotriva acestuia.
Intimata inculpată, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
Intimata inculpată, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței. Intimatul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței. CURTEA
Deliberând asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 148/19.06.2007 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul penal nr- s-a dispus achitarea inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere de gaze naturale prev. de art. 103 din Legea 351/2004 rap. la art. 208 alin 1 și 2, art. 209 al. 1 lit. g și i Cod penal.
În baza art.91 Cod penal:
S-a aplicat fiecărui inculpat câte o amendă administrativă în sumă de 500 (cinci sute) lei.
În baza art.14 pct.2 lit."b" Cod procedură penală rap. la art.998, 999 Cod civil:
Au fost obligați pe inculpații să achite părții civile SC Sud SA B - Sucursala Făgăraș următoarele sume de bani, astfel: inculpatul suma de 200 lei, inculpata suma de 1.000 lei, inculpatul suma de 5044,71 lei, inculpata suma de 2522,35 lei, inculpatul suma de 300 lei, inculpata suma de 5044,71 lei, inculpata - suma de 200 lei, inculpatul suma de 150 lei, inculpatul suma de 200 lei și inculpatul - suma de 1658,53 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
S-a respins cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata de despăgubiri civile.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-au suportat din fondurile Ministerului Justiției și s-au achitat Baroului de avocați B suma de 1650 lei reprezentând onorariile avocaților desemnați din oficiu, sumă ce s-a inclus în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 pct.1 lit."d" Cod procedură penală:
Au fost obligați fiecare dintre inculpați să plătească statului câte 275 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
La începutul lunii februarie 2006, SC Sud SA B - Sucursala Făgăraș, în urma constatării unor consumuri frauduloase de gaze naturale, a dispus efectuarea unor controale de către echipa antifraudă din cadrul societății, în vederea identificării și stopării acestor consumuri și prevenirii altora asemănătoare.
În acest scop, în perioada 8-10 februarie 2006, echipa antifraudă din cadrul societății, compusă din martorii și G au efectuat controale pe rețea, care au inclus și controale efectuate la instalațiile de gaz metan din locuințele consumatorilor. Astfel de controale s-au efectuat și în locuințele inculpaților, constatându-se în urma verificărilor faptul că toți erau branșați ilegal la rețeaua de gaze naturale.
În cauză, prin audierea martorilor, G, G și, nu s-a putut stabili cu exactitate perioada de timp în care inculpații au consumat ilegal gaze naturale, însă s-a putut totuși stabili că branșarea ilegală a inculpaților la respectiva rețea nu a avut loc în mod continuu pe perioadele de timp arătate de societatea parte civilă și reținute în rechizitoriu.
Astfel, martorii au arătat că în cea mai mare parte a timpului inculpații au folosit pentru încălzit și gătit sobe cu lemne, lemne pe care le procurau în mod licit, în urma aprobărilor obținute de la Ocolul Silvic Făgăraș, iar branșarea ilegală a acestora la rețeaua de gaze naturale a avut loc doar anterior controlului efectuat de reprezentanții societății de distribuție a gazelor naturale.
Instanța a reținut că inculpații, care în cauză au recunoscut că s-au racordat ilegal la rețeaua de gaze naturale, însă nu au fost de acord cu perioadele de timp în care s-a reținut că au fost astfel racordați, au intrat în conflict cu legea penală, însă a apreciat că prin perioadele relativ scurte de timp, între o zi și maxim două luni, pentru care inculpații s-au racordat ilegal, atingerea adusă valorilor apărate de lege a fost minimă, și astfel gravitatea faptelor acestora este una scăzută, încât respectivele fapte nu prezintă pericolul social al unor infracțiuni. Instanța reține, de asemenea, că toți inculpații sunt la primul conflict cu legea penală, au o situație materială precară, în societate sunt cunoscuți cu o comportare bună, iar în fața instanței au avut o atitudine corespunzătoare.
În cauză partea vătămată s-a constituit parte civilă împotriva fiecărui inculpat distinct, în funcție de perioadele de timp în care s-a apreciat că a avut loc consumul ilegal de gaze naturale.
Astfel, partea civilă a susținut că în privința inculpatului perioada de consum a fost între iunie 2004 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 2.522,35 lei, corespunzător cantității de 2.628. în privința inculpatului perioada de consum a fost între iunie 2005 și februarie 2006, cu un prejudiciu de 3.7.31,30 lei, corespunzător cantității de 3.888. în privința inculpatei perioada de consum a fost între februarie 2005 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 2.522,35 lei, corespunzător cantității de 2.628. în privința inculpatului perioada de consum a fost între martie 2005 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 5.044,71 lei, corespunzător cantității de 5.256. în privința inculpatei perioada de consum a fost între ianuarie 2005 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 2.522,35 lei, corespunzător cantității de 2.628. în privința inculpatului perioada de consum a fost între decembrie 2005 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 621,93 lei, corespunzător cantității de 648. în privința inculpatei perioada de consum a fost între ianuarie 2004 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 5.044,71 lei, corespunzător cantității de 5.256. în privința inculpatei perioada de consum a fost între martie 2005 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 5.044,71 lei, corespunzător cantității de 5.256. în privința inculpatului perioada de consum a fost între mai 2004 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 5.044,71 lei, corespunzător cantității de 5.256. în privința inculpatului perioada de consum a fost între decembrie 2003 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 1.658,53 lei, corespunzător cantității de 1.728. iar în privința inculpatului - perioada de consuma fost între noiembrie 2005 - februarie 2006, cu un prejudiciu de 1.658,53 lei, corespunzător cantității de 1.728.
Instanța apreciază că în cauză nu s-a făcut dovada că inculpații au consumat în mod continuu gaze naturale în perioadele de timp invocate de partea civilă, astfel că se va face aplicarea principiului disponibilității la soluționarea acțiunii civile alăturată celei penale în dosar.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Făgăraș - criticând-o pentru netemeinicie, în ceea ce privește soluția de achitare a tuturor inculpaților, solicitând admiterea apelului iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei hotărâri de condamnare a acestora.
În motivarea apelului formulat Parchetul a arătat că cei 11 inculpați au înlăturat sigiliile aplicate de reprezentanții societății furnizoare de gaze naturale cu ocazia debranșării instalațiilor de gaze naturale de la locuințele acestora, și au confecționat instalații artizanale pe care le-au introdus în rețea sustrăgând în continuu gaze naturale până la depistarea lor; ca urmare, prin faptele lor inculpații prezintă în mod evident un grad ridicat de pericol social, creeând și un pericol real de explozie și dovedind perseverență în săvârșirea unei astfel de fapte. Oral, cu ocazia dezbaterilor parchetul a suplimentat motivele de apel criticând decizia atacată și în ceea ce privește modul de soluționare al laturii civile a procesului penal și a lipsei oricărei motivări în privința soluției adoptate cu referire la inculpatul, solicitându-se obligarea acestui inculpat la plata despăgubirilor civile.
Prin decizia penală nr.315/A/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respins apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Făgăraș și a fost menținută sentința penală atacată. În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu, în cuantum d 1650 lei au fost suportate din fondurile avansate de Ministerul Justiției, fiind incluse în cheltuielile judiciare. În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut în esență următoarele:
Prima instanță a procedat la o analiză judicioasă a probelor administrate, starea de fapt fiind corect reținută. Astfel, în urma controlului efectuat de reprezentanții părții vătămate în perioada 08-10. februarie 2006, s-a depistat faptul că cei 11 inculpați erau racordați prin diverse metode, în mod ilegal, la rețeaua de furnizare a gazelor naturale, după ce anterior fuseseră debranșați pentru neplata facturilor. Se poate observa că inculpaților le-a fost emisă de către societatea parte vătămată câte o adresă în care se comunică faptul că "în conformitate cu cap.IV pct.2 din "Condiții generale de contractare" - "în cazil consumului fraudulos constatat de organele competente, consumatorul va datora furnizorului daune pentru gazele naturale consumate fraudulos în valoare egală cu contravaloarea cantității de gaze naturale calculate la debitul maxim instalat, pentru 12 ore pe zi, pe o perioadă de 12 luni", constatându-se însă că nu acesta a fost criteriul de calcul în cazul fiecăruia dintre inculpați. Din înscrisurile existente la dosar în care se face vorbire și despre data debrabșării fiecăruia dintre inculpați de la furnizarea de gaze naturale, se poate observa însă ca aceste dispoziții nu au condus la solicitarea unor pretenții civile în conformitate de la fiecare dintre inculpați.
Cum sub aspectul laturii civile hotărârea nu a fost atacată de partea civilă, parchetul neputând formula motive de apel în lipsa exercitării acestui drept de către partea civilă, raportat la conținutul contractului de furnizare a gazelor naturale, împrejurarea că inculpații nu au alimentat continuu la rețeaua de gaze naturale nu poate avea importanță decât față de rezolvarea acțiunii penale. Pentru ca o altă modalitate de verificare a perioadei de consum ilegal, în afara celei cu martori, nu se poate realiza în cauză, dubiul ce reiese din probele administrate relativ la acest aspect profită inculpaților.
Prin prisma dispozițiilor art.18/1 al.2 Cod penal, se observă că inculpații nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, că fiecare dintre aceștia are familie, că sunt cunoscuți cu o bună comportare în societate, prestând diverse munci ocazionale pentru dobândirea de mijloace de trai, că au situțații materiale precare și că au avut o bună comportare în cursul procesului penal. Pe de altă parte, trebuie avute în vedere și împrejurările săvârșirii faptelor ținându-se seama și de condiția socială a fiecăruia dintre inculpați, de gradul de instrucție și mediul din care provin. Este adevărat că urmarea produsă nu este una lipsită de importanță, în mod corect apelantul făcând referire la pericolul de explozie generat de modalitatea de racordare ilegală a fiecăruia dintre inculpați, însă toate aceste criterii prevăzute de lege conduc, avându-se în vedere faptul că este vorba despre primul contact cu legea penală a fiecăruia dintre inculpați, la concluzia că în cauză s-a adus atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege prin incriminarea faptei pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, în mod corect stabilindu-se că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Tot prin prisma circumstanțelor personale ale inculpaților se poate observa că aplicarea unei sancțiuni administrative și obligarea la plata despăgubirilor civile sunt suficiente pentru sancționarea acestora cât și pentru ca inculpații să înțeleagă consecințele faptelor săvârșite și să evite pe viitor săvârșirea altora similare.
În raport de soluționare a acțiunii penale, în mod corect s-a procedat la stabilirea suportării cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov criticând-o pentru netemeinicie și solicitând casarea ei iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea tuturor inculpaților pentru comiterea infracțiunilor reținute în sarcina acestora prin actul de sesizare al instanței.
În motivarea recursului formulat parchetul a arătat că potrivit art. 18/1 Cod penal "nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni". La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului. Ori în cauză materialul probator administrat a confirmat faptele reținute în sarcina inculpaților constând în esență în aceea că fiecare dintre cei 11 inculpați, pe timp de zi și de noapte, prin înlăturarea sigiliilor aplicate cu ocazia ridicării contoarelor și folosirea unei instalații artizanale improvizate, au consumat gaze în mod fraudulos. În mod surprinzător nu a fost luat în considerare de către instanțele de fond și de apel gradul ridicat de pericol social pe care faptele inculpaților îl prezintă, aspect care a condus la pronunțarea unei hotărâri penale netemeinice de achitare a inculpaților.
În drept. Au fost invocate dispozițiile art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală.
Analizând decizia penală nr. 315/2007 a Tribunalului Brașov prin prisma cazului de casare invocat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și a celorlalte cazuri de casare prev. de art. 385/9 care pot fi luate în considerare din oficiu instanța constată că recursul promovat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Spre deosebire de apel, unde instanța de apel examinează, în limitele devoluției, întreaga cauză, sub toate aspectele de fapt și de drept, nefiind limitată la temeiurile invocate și la cererile formulate de apelant, potrivit art. 385/6 alin 2 instanța de recurs examinează cauza în limitele cazurilor de casare prevăzute în art. 385/9. Condiționarea admiterii recursului de încadrarea criticilor aduse de recurent hotărârii recurate într-unul din cele 21 de cazuri de casare, face ca în recurs să nu fie luate în considerare orice lipsuri ale hotărârii atacate, ci numai acelea pentru care legea înțelege să intervină casarea hotărârii și rejudecarea cauzei. Din acest punct de vedere, recursul un caracter restrictiv în eliminarea tuturor erorilor de fapt și de drept, spre deosebire de apel și se justifică prin aceea că este a doua cale de atac ordinară ce se exercită în aceeași cauză. Un element restrictiv constă și în obligația recurentului de a formula motive de recurs, încadrate în cazurile de casare, pe care trebuie să le prezinte la instanța de recurs cu cel puțin 5 zile înaintea primului termen de judecată. Chiar și atunci când instanța de recurs are dreptul să ia în considerare din oficiu un caz de casare, se aplică aceste limite de casare, întrucât numai o parte din cele 21 de cazuri de casare pot fi luate în considerare din inițiativa instanței(art. 385/9 alin 2).
În memoriul depus la dosar în susținerea căii de atac exercitate, Parchetul a indicat expres cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală fără a se arata însă în ce constă eroarea gravă de fapt având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de achitare a inculpaților.
Dispozițiile art. 385/9 pct. 18 au fost interpretate în literatura de specialitate și jurisprudența actuală în sensul că este incident acest caz de casare ori de câte ori este evidentă stabilirea eronată faptelor în existența sau inexistența lor, în natura lor ori în împrejurările în care au fost comise, fie prin neluarea în considerare a probelor care le confirmau fie prin denaturarea conținutului acestora, cu condiția să fi influențat asupra soluției adoptate.
Așadar prin eroare de fapt se înțelege o greșită examinare a probelor administrate de instanța de fond, în ideea că la dosar există o anumită probă când în realitate aceasta nu există sau atunci când se consideră că o anumită mărturie, un anumit act, un anumit raport de expertiză ar demonstra existența unei împrejurări, când în realitate, din aceste mijloace de probă reiese contrariul.
Pentru a constitui caz de casare în sensul art.385/9 pct. 18 Cod procedură penală, eroarea de fapt trebuie să prezinte două atribute, în absența cărora nu poate fi socotită "gravă": a) să fie evidentă, adică vădit și necontroversat contrară probelor existente la dosar și b) să fie esențială, adică să aibă o influență bine precizată asupra soluției. O eroare poate fi esențială - prin aceea că s-a răsfrânt în mod semnificativ asupra celor hotărâte de instanță; ea se poate referi nu numai la faptele care formează învinuirea, ci și la împrejurările care influențează soluția cauzei.
Analizând recursul declarat de Parchet prin prisma celor arătate, instanța reține că starea de fapt reținută de către prima instanță și confirmată de către instanța de apel este în acord cu materialul probator administrat în cauză, fiind expresia celor constatate de către prima instanță pe baza administrării nemijlocite a probelor în faza cercetării judecătorești și coroborarea acestora cu materialul probator administrat în cursul urmăririi penale; în mod corect nu a reținut prima instanță și nici instanța de apel împrejurarea invocată atât în cuprinsul rechizitoriului cât și în motivele de apel și de recurs în conformitate cu care inculpații, pentru a se branșa în mod ilegal la rețeaua de distribuție a gazelor naturale ar fi îndepărtat în prealabil sigiliile aplicate de societatea furnizoare cu ocazia debranșării; materialul probator administrat în cauză nu relevă o astfel de împrejurare, situație în care nu se poate reține că hotărârea de achitare a inculpaților se întemeiază pe o stare de fapt greșită.
Instanței de recurs nu îi este permis, în cadrul acestui motiv de casare să procedeze la o reinterpretare a probelor, iar stabilirea gradului de pericol social concret al unei fapte penale, nu poate fi analizat de către instanța de recurs prin prisma acestui caz de casare, nefiind vorba în speță despre "o eroare de fapt" care să conducă la o greșită hotărâre de achitare.
Verificând recursul promovat în cauză prin prisma celorlalte cazurilor de casare care pot fi luate în considerare din oficiu de către instanța de recurs se constată că sunt incidente în cauză dispozițiile art. 385/9 pct. 15 teza ultimă întrucât în cursul procesului penal, mai exact în recurs, inculpatul a decedat, astfel cum rezultă din Extrasul - pentru uz oficial - din Registrul de decese nr. 10579/16.04.2008 astfel încât se impune reformarea deciziei atacate și respectiv a sentinței penale sub acest aspect.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 2 lit. d cod procedură penală se va admite recursul formulat în cauză de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 315/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o casează în ceea ce privește achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere de gaze naturale prev. de art. 103 din Legea nr. 351/2004 raportat la art. 20 alin 1 și 2, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, desființând în aceleași limite și sentința penală nr. 148/2007 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul -.
Rejudecând cauza în aceste limite, în baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală se va înceta procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere de gaze naturale prev. de art. 103 din Legea 351/2004 rap. la art. 208 alin 1, 209 al. 1 lit. g și i Cod penal, urmare a decesului acestuia. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art. 189-192 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 315/A/6.11.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o casează în ceea ce privește condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere de gaze naturale prev. de art. 103 din Legea 351/2004 rap. la art. 208 al. 1 și 2, 209 aș. 1 lit. g și i Cod penal desființând în aceleași limite și sentința penală nr. 148/2007 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în dosarul -.
Rejudecând cauza în aceste limite, în baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului fiul lui și, născut la data de 13.11.1950 în Com., Jud. H, pentru săvârșirea infracțiunilor de sustragere de gaze naturale prev. de art. 103 din Legea 351/2004 rap. la art. 208 al. 1 și 2, 209 aș. 1 lit. g și i Cod penal, urmare a decesului acestuia.
Menține restul dispozițiilor.
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului Justiției și se plătește Baroului B suma de 1650 lei reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu.
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, 23.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./dact.
Ex. 3/12.06.2008
Jud.fond.:
]
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Angela Hărăstășanu, Nicoleta Hădărean
