Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 422/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.422/R/2008
Ședința publică din 25 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Vasile Goja
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către partea civilă Compania Națională de Ferate SA B - Sucursala Regională CF, împotriva sentinței penale nr. 156/A/2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, privind pe inculpații și, trimiși în judecată prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria D e j, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și alin.3 lit.f penal; art.4 alin.1 din Legea nr. 289/2005 cu aplicarea art.33 lit.a penal (cu art.37 lit.b penal pentru inculpatul ),
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul personal asistat de apărător ales, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul personal asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind partea civilă Compania Națională de Ferate SA B - Sucursala Regională CF
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj.Astfel, arată că inculpatul a achitat părții civile suma de 460 lei reprezentând contravaloarea șinei metalice reparând astfel prejudiciul suferit de partea civilă. Totodată, din actele și lucrările dosarului nu rezultă că platelajele metalice au fost sustrase de inculpat, drept pentru care acesta nu poate fi obligat la plata contravalorii acestora. Cu cheltuieli judiciare conform chitanței depuse la dosar.
Apărătorul inculpatului solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj. În mod corect s-a reținut că prejudiciul cauzat părții civile este de 460 lei, prejudiciu care a fost achitat de coinculpatul. Din probele administrate în cauză nu rezultă vinovăția inculpatului pentru sustragerea platelajelor de cale ferată, astfel că se impune respingerea recursului. Cu onorar din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de Tribunalul Cluj, întrucât din actele dosarului nu s-a putut dovedi vinovăția inculpaților pentru sustragerea platelajelor de cale ferată.
Inculpații și, având pe rând ultimul cuvânt, solicită respingerea recursului achiesând concluziilor puse de apărătorii lor.
CURTEA
Deliberând, reține că prin decizia penală nr.156/A din 08 mai 2008 Tribunalului Cluj, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală a fost respinsă ca nefondat apelul declarat de partea civilă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA B - Sucursala Regională CF C, cu sediul În, - -, nr.17, împotriva sentinței penale nr.101/10.03.2008 a Judecătoriei D e j, ale cărei dispoziții au fost menținute în întregime.
În baza art.189 Cod procedură penală s-au stabilit onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu pentru cei doi inculpați în sumă de câte 100 lei pentru fiecare, sume ce se avansează din fondul Ministerului Justiției în favoarea Baroului C - av. și
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligată partea civilă să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 300 lei, din care 200 reprezentând onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Cluja reținut că prin sentința penală nr.101/l0.03.2008 a Judecătoriei Dej în temeiul art.334 Cod procedură penală s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice.
S-a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa de 400 lei amendă pentru comiterea infracțiunii de însușire a bunului găsit prev. de art216 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prev. de art.208, 209 lit.a și alin.3 lit.f Cod penal și 500 lei amendă pentru comiterea infracțiunii de a pătrunde fără drept și fără autorizație în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice prev. de art.4 alin.1 din Legea 289/2005 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
În temeiul art.34 lit.c Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 500 lei amendă cu executare.
În temeiul art.61 Cod penal s-a menținut beneficial liberării condiționate din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicat prin sentința penală nr.152/2003 a Tribunalului Sălaj.
S-a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 400 lei amendă pentru comiterea infracțiunii de însușire a bunului găsit prev. de art.216 alin.1 Cod penal prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prev. de art208, 209 lit.a și alin.3 lit.f Cod penal și 500 lei amendă pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.4 alin.1 din Legea 289/2005, totul cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
În temeiul art.34 lit.c Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea de 500 lei amendă.
În temeiul art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an potrivit art.82 aL2 Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul în valoare de 460 lei reprezentând contravaloarea contrașinei metalice a fost achitat de către inculpatul părții civile CNCF, CFR SA conform chitanței nr.- din 20 nov.2007 în valoare de 840,50 lei.
În temeiul art. 189, 191 Cod procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat la câte 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în dimineața zilei de 13.01.2007, cei doi inculpați s-au deplasat cu o căruță trasă de cai la podul de cale ferată din apropierea stației CFR, jud.C, de sub care au sustras o contrașină, de la inima de încrucișare a unui schimbător de linii, o cheie metalică cu de lemn pentru buloane tip CFR și o metalică. După ce au pus în căruță bunurile menționate, inculpatul s-a deplasat cu căruța spre municipiul D cu intenția de a le valorifica la un centru de recuperare fier vechi fiind depistat de către un echipaj al poliției care a ridicat aceste bunuri predându-Ie pe baza de acte CNCF - CFR - Regionala CFR De menționat că inculpatul după ce a participat la încărcare în căruță a bunurilor menționate a plecat la domiciliu pentru a se schimba de haine deoarece căzuse în apă.
Din actele de la fila 46, 47 reiese că organele de Poliție au procedat la predarea către partea civilă a contrașinei metalice, a cheii metalice cu de lemn și o metalică.
Martorul declară că, având o grădină în apropierea podului de cale ferată din. și cu ocazia lucrărilor pe care le efectua în grădină a observat în toamna anului trecut sub acel pod o bucată de șină metalică. Apoi martorul mama inculpatului declară că într-o zi din luna ianuarie l-a însoțit pe fiul său la Postul de Poliție TF D, ocazie cu care lucrătorii de poliție l-au învinuit pe fiul său că ar fi sustras pe lângă bucata de șină și câteva platelaje metalice de la podul de cale ferată spunându-i-se că va trebui să recunoască și sustragerea acestora deoarece numai ei pot fi autorii acestor sustrageri.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel partea civilă Compania Națională de Ferate B - Sucursala Regională CF C, declarația fiind înregistrată la Judecătoriei Dej la data de 31 martie 2008.
În motivarea apelului este criticată soluția instanței de fond ca nelegală întrucât suma cu care s-au constituit parte civilă este de 1.618 lei cu TV A, conform devizului e pagubă existent la dosarul cauzei. Instanța de fond a reținut greșit faptul că întregul prejudiciu cauzat ferate este de 460 lei și din această sumă inculpatul a plătit suma de 860 lei, adică mai mult decât valoarea prejudiciului reținută incorect de către instanța de fond.
Tribunalul a constatat că apelul a fost promovat în termenul de 10 zile prev. de art.363 alin.1 Cod procedură penală, termen ce a curs pentru partea civilă, care nu a fost prezentă la dezbaterea judiciară a fondului cauzei și nici la pronunțarea soluției, de la data comunicării copiei de pe minuta sentinței apelate, comunicare ce s-a realizat la 20 martie 2008.
Verificând hotărârea atacată pe baza materialului și lucrărilor din dosarul cauzei și prin prisma temeiurilor invocate de apelant s-a apreciat că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică.
Astfel, prin actul de sesizare a instanței cei doi inculpați au fost trimiși în judecată reținându-se, sub aspectul stării de fapt că în data de 13 ianuarie 2007, au sustras din perimetrul Stației CFR o contrașină de la inima de încrucișare a unui schimbător de linii, o cheie metalică cu de lemn pentru buloane tip CFR, o metalică și mai multe platelaje-trotuar care erau sudate la podul de cale ferată situat între localitățile și.
După sesizarea instanței, în urma administrării unui probatoriu exhaustiv nu s-au putut proba vinovăția inculpaților în ceea ce privește sustragerea platelajelor de la podul de cale ferată.
Simplul fapt, că la data de 18 ianuarie 2007, când s-a constatat sustragerea acelor platelaje, s-a observat că ele au fost forțate cu o metalică, nu face indubitabilă sustragerea acestora de către cei doi inculpați care au luat o asemenea la data de 13 ianuarie 2007, din patrimoniul părții vătămate.
Prin urmare, instanța de fond a stabilit în mod corect că întinderea prejudiciului suferit de partea civilă și aflat în legătură de cauzalitate cu fapta culpabilă a inculpaților, este doar de 460 lei, prejudiciul reparat de altfel de către inculpatul cu chitanța din 20 noiembrie 2007.
Faptul că inculpații au fost de acord cu repararea întregului prejudiciu pretins de partea civilă nu înseamnă că aceștia au recunoscut sustragerea acelor platelaje, aspect negat constant de inculpați, dar chiar admițând că ei ar fi recunoscut o asemenea faptă, această probă este singulară și nu se coroborează cu nici o alta de la dosarul cauzei.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă Compania Națională De Ferate SA B - Sucursala Regională CF C,
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă Compania Națională de Ferate SA B Suc.Regională CF C, solicitând casarea acesteia împreună cu hotărârea instanței de fond și rejudecând să se dispună obligarea inculpaților în solidar la plata sumei de 778 lei cu titlu de despăgubiri civile reprezentând prejudiciul nerecuperat din suma totală de 1618 lei.
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a stabilit valoarea prejudiciului cauzat părții civile la suma de 460 lei atâta timp cât din actele depuse la dosar rezultă în mod evident că suma totală ce reprezintă paguba produsă Ferate este de 1618 lei și cum din aceasta s-a recuperat suma de 840 lei diferența la care trebuie să fie obligați inculpații este de 778 lei.
Analizând actele dosarului prin prisma motivelor de recurs, Curtea reține că pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța de fond și instanța de apel au stabilit în mod corect vinovăția inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor de însușire a bunului găsit prev.de art.216 alin.1 pen. și a celei de pătrundere fără drept în zona de siguranță a infrastructurii feroviare publice prev.de art.4 alin.1 din Legea 289/2005, pentru care aceștia au fost condamnați la pedepse cu amenda, reținând în mod judicios că la data de 13 ianuarie 2007 aceștia și-au însușit o bucată de șină de cale ferată abandonată sub podul de cale ferată pe raza localității din jud.C precum și o și o cheie metalică aflată pe un drum lateral din apropierea aceluiași pod.
Din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada că pe lângă aceste bunuri inculpații și-au însușit și altele și anume 13 bucăți platelaje metalice în valoare totală de 1412,77 lei, astfel că în mod corect s-a reținut ca fiind recuperate în natură cheia și metalică în valoare de 26,7 lei și respectiv 24,8 lei și prin plata sumei de 840,50 lei, contravaloarea șinei metalice.
Cum inculpații nu au recunoscut decât sustragerea bunurilor mai sus menționate iar alte probe nu susțin plângerea formulată de partea vătămată, nu se poate stabili un alt cuantum al prejudiciului decât cel care a fost deja constatat de instanțele inferioare.
În consecință în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. recursul declarat de partea civilă va fi respins ca nefondat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civila Compania Națională de Ferate SA B - Sucursala Regionala CF C cu sediul in C N, P-ța - -, nr. 17, jud. C, împotriva deciziei penale nr. 156/A din 8 mai 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, pentru inculpatul ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe partea civilă recurentă să plătească inculpatului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Obligă pe partea civilă recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial, pentru inculpatul.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 25.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
în CO în CO
semnează președinte semnează președinte
complet complet
//14.07.2008
3 ex.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Ana Covrig Vasile Goja
