Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 44/
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului peste termen declarat de inculpatul (fiul lui si, născut la data de 26.12.1979 în Tg.B, jud.G, domiciliat in comuna, sat, jud.T în G,-, -.20, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 443/A/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza împuternicirii avocațiale nr.2/01.2008 eliberată de Baroul Galați - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, prin care s-a arătat că este primul termen de judecată cu procedura de citare legal îndeplinită, după care:
Apărătorul inculpatului recurent arată că acesta dorește acordarea unui nou termen de arhivă.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că dorește un termen de arhivă.
Apărătorul inculpatului recurent solicită un termen scurt, de o săptămână. În situația în care nu se poate, arată că revine asupra cererii și a se lăsa dosarul la a doua strigare, pentru studierea dosarului.
Instanța lasă dosarul la a doua strigare, pentru ca apărătorul inculpatului să studieze dosarul.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av..
Întrebat fiind, inculpatul recurent arată că adresa de domiciliu este în G,-, -.7,.20.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului apelant solicită a se constata că sunt îndeplinite condițiile cumulative de admitere a recursului peste termen, în sensul că inculpatul nu a fost prezent în fața instanței de apel niciodată, nu a fost nici la pronunțare, că recursul a fost formulat în termen de 10 zile de la momentul începerii executării, care a început la data de 4.01, iar recursul a fost formulat la data de 7.01.
Solicită admiterea recursului în condițiile în care la momentul în care s- a soluționat cauza în apel era lipsă de procedură cu inculpatul, ceea ce atrage din punct de vedere legal, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, consecința fiind anularea mandatului de executare și punerea inculpatului de îndată în stare de libertate.
Pe fondul cauzei, arată că ceea ce s-a solicitat în apel viza netemeinicia hotărârii aplicate, în sensul că la momentul în care s-a pronunțat la fondul cauzei hotărârea, i s- aplicat inculpatului o pedeapsă de 4 ani închisoare. În același timp i s-a revocat o suspendare a executării pedepsei, astfel încât inculpatul avea de executat o pedeapsă de 6 ani închisoare, prin cumul aritmetic. În aceste condiții, apreciază că judecătorul fondului aplică pedepse cu dărnicie, în schimb, în cauza de față, din punct de vedere legal, inculpatul, deși nu se află la primul impact cu legea penală,acesta a greșit și apreciază că pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru furt calificat, în sensul că a furat de la SNCFR dintr-un vagon,este prea mare.
Ceea ce solicită este doar individualizarea pedepsei, în sensul de a reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, chiar dacă acesta este recidivist. De la momentul săvârșirii infracțiunii până azi s-a însurat, muncea, are copii minori care sunt în întreținere, astfel încât se poate reduce pedeapsa sub 4 ani, chiar sub minimul special.
Reprezentanta Ministerului Public, față de situația că la judecarea apelului procedura a fost viciată, inculpatul fiind citat la apartamentul nr.2, în loc de apartamentul nr.20, recursul inculpatului ar trebui admis în baza art.38515pct.2 lit.c Cod pr.penală și desființată decizia, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare în apel. Consideră că la judecarea cauzei în fond inculpatul avea termen în cunoștință, fiind corect citat până la momentul când a avut termenul în cunoștință.
Pe fond, în cazul în care se va trece peste primul aspect invocat, consideră că situația de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de instanțe și pedepsele au fost stabilite în mod corespunzător, în funcție de participația inculpatului la săvârșirea infracțiunii și că acesta este și recidivist și s-au aplicat în mod corect dispozițiile art.72 Cod penal, 71, 64 lit.a,b,c Cod penal, modificându-se deci în apel corect soluția instanței de fond. Cu privire la starea de arest a inculpatului, față de situația că sentința este corectă, consideră că nu se impune punerea în libertate a inculpatului.
Inculpatul recurent arată că este de acord cu concluziile apărătorului său. Nu mai are nimic de spus, doar că regretă fapta,care a fost o greșeală, că muncește și are doi copii minori.
CURTEA
Asupra recursului penal peste termen,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1601/19.06.2006 a Judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al.1 - 209 lit.a,g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a
Conform art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani aplicată prin sentința penală nr. 1034/17.04.2001 a Judecătoriei Galați și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, executând în total 6 ani închisoare.
S-au aplicat disp. art. 71 și 64 Cod penal.
Prin aceeași hotărâre au fost condamnați și inculpații G, și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Cei cinci inculpați locuiesc in com., jud. G iar in noaptea de 27-28.05.2004, aceștia s-au deplasat in Gara, urcându-se intr-un vagon cu intenția de ajunge in incinta SC Sa G pentru a fura materiale feroase.
In acest scop, in jurul orelor 2,00 - 3,00 noaptea, după punerea in mișcare vagonului, inculpații au aruncat lângă calea ferate bucăți de țevi metalice care erau încărcate in vagon, reușind apoi să sară din acesta. Apoi, inculpații, G si au rămas să adune fierul împrăștiat in zona de lângă calea ferată iar coinculpații si au plecat acasă revenind apoi cu 2 căruțe.
Inculpații au încărcat in căruțe, bucățile de metal sustrase transportându-le ulterior la un centru de colectare din com. unde le-au predat in schimbul sumei de 720 lei Ron - împărțind apoi banii intre ei.
A doua zi agenții de politie au găsit la acest centru de colectare fierul predat, in greutate de 4000 kg, care a fost predat părții vătămate SNCFR marfă
Partea vătămată a estimat prejudiciul la suma totală 2600 lei Ron si s-a mai constitui parte civilă cu contravaloarea a 300 kg fier nerecuperat in valoare de 186 lei Ron.
S-a reținut că în drept, fapta coinculpaților G, si, care pe timp de noapte si prin escaladare, au sustras dintr-un vagon cantitatea de 4300 kg deseu-fier in valoarea totală de 2660 lei Ron constituie infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit. a,g si i
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații, și
În ceea ce îl privește pe inculpatul. Parchetul a criticat hotărârea sub aspectul greșitei interziceri a tuturor drepturilor prev. de art. 64 Cod penal ca pedeapsă accesorie prev. de art.71 Cod penal.
Inculpatul a criticat hotărârea pe motive de netemeinicie, solicitând reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 443/01.11.2007 a Tribunalului Galați au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații, G și.
S-a desființat în parte sentința penală apelată.
În ceea ce-l privește pe inculpatul s-a dispus înlăturarea din sentința penală apelată a dispozițiilor privind aplicarea pedepsei accesorii.
În baza disp. art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a,b,c pen.
Conform art.88 Cod penal s - a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore, din 06.04.1999.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea primei instanțe este nelegală sub aspectul interzicerii tuturor drepturilor prev. de art. 64 Cod penal față de inculpații, G și.
S-a mai reținut că în mod greșit prima instanță nu a dedus din pedeapsa aplicată inculpatul durata reținerii de 24 ore din 06.04.1999.
În privința motivului de apel invocat de inculpatul, în sensul reducerii pedepsei aplicate de prima instanță, s-a considerat că este nefondat, întrucât instanța de fond a realizat o justă individualizare a pedepsei, cu respectarea criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs peste termen inculpatul, criticând- o pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În principal, inculpatul a solicitat casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, întrucât cu ocazia soluționării acestei căi de atac procedura de citare nu a fost legal îndeplinită.
Pe fondul cauzei, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei.
Recursul peste termen este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în principal se constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art.3853Cod pr. penală în ref.l a art.365 Cod pr. penală, în sensul că inculpatul a lipsit la toate termenele de judecată la instanța de apel și a promovat calea de atac în cadrul termenului de 10 zile de la începerea executării pedepsei.
În speță, inculpatul a început executarea pedepsei la data de 04.01.2008 și a declarat recursul peste termen la data de 7.01.2008.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că recursul este fondat, întrucât, cu ocazia soluționării cauzei la Tribunalul Galați, procedura de citare a inculpatului nu a fost legal îndeplinită.
Astfel, cu ocazia judecării în faza urmăririi penale inculpatul a precizat că domiciliază în G,-, -.7, apartament 20 și fără forme legale în comuna, județul T ( filele 53-56 dosar urmărire penală).
Cu ocazia soluționării cauzei la instanța de fond, inculpatul a fost legal citat, prezentându-se în instanță.
În apel însă, la Tribunalul Galați inculpatul a fost citat la adresa din,-, -. 7, însă la apartamentul 2, în loc de apartamentul 20.
Se constată că inculpatul nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată acordate de instanța de apel.
Conform art.291 Cod pr.penală, judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită.
Având în vedere și dispozițiile art.197 Cod pr.penală, față de lipsa de procedură cu inculpatul, considerăm că hotărârea recurată este lovită de nulitate absolută, devenind incident cazul de casare prev. de art.3859pct.21 Cod pr. penală.
Față de cele de mai sus, conf. art. 38515pct.2 lit. c Cod pr.penală se va admite recursul declarat de inculpatul.
Se va casa decizia penală nr.443/01.11.2007 a Tribunalului Galați,numai cu privire la inculpatul și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de apel - Tribunalul Galați.
Se constată că în cauză soluționarea recursului s-a realizat cu inculpatul în stare de arest, întrucât, așa cum s-a arătat mai sus, acesta a început executarea pedepsei aplicate prin sentința penală 1601/19.06.2006 a Judecătoriei Galați la data de 04.01.2008.
S-a reținut că hotărârea a rămas definitivă la data de 26.11.2007, prin nerecurare, sens în care a fost emis mandatul de executare nr. 2436/2006.
Având în vedere împrejurarea că recursul peste termen promovat de inculpat este fondat, cu consecința casării deciziei penale recurate și trimiterii cauzei spre rejudecare, se impune anularea mandatului de executare și punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
În rejudecare, instanța de apel va proceda la legala citare a inculpatului și va avea în vedere și celelalte motive de recurs invocate de acesta.
Conform art. 192 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul peste termen declarat de inculpatul (fiul lui si, născut la data de 26.12.1979 în Tg.B, jud.G, domiciliat in comuna, sat, jud.T în G,-, -.20, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), împotriva deciziei penale nr. 443/A/01.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- ( sentința penală nr. 1601/19.06.2006 a Judecătoriei Galați ) și în consecință:
Casează în parte, respectiv numai în ceea ce privește latura penală și aceasta numai în ceea ce-l privește pe inculpatul, decizia penală nr. 443/A/01.11.2007 a Tribunalului Galați și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Galați, numai cu privire la acest aspect.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.
Anulează mandatul de executare nr. 2436/2006 din 27.11.2007, emis în baza sentinței penale nr. 1601/19.06.2006 a Judecătoriei Galați și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs și a apelului declarat de inculpatul rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 20.03.2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud.
Jud. apel -
Jud. fond
Tehnored. CG/2 ex./28.03.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
