Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 44/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 44/2010
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 330/A/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat inculpatul recurent în stare de arest din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante ce pot fi reținute în favoarea inculpatului și pe cale de consecință, a-i fi redusă pedeapsa aplicată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale. Instanțele inferioare în mod corect au făcut o corectă apreciere a gradului de pericol social al faptei comise de inculpat, aplicând inculpatului o pedeapsă just individualizată.
Având ultimul cuvânt, inculpatul lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1257/2009, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul, la:
-3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. e,g,i C penal, cu aplicarea art. 41 al.2 C penal și art. 37 lit.a C penal.
- 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1și 4, art. 209 al.1 lit. e,g,i C penal, cu aplicarea art. 37 lit.a C penal.
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 86 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit.a C penal.
- 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 89 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit.a C penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cp enal, a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 penal, a revocat beneficiul suspendării condiționate cu privire la pedeapsa de 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1556/28.10.2008, a Judecătoriei Deva, care a fost alăturată pedepsei stabilite pe fond, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a ( teza II ), Cod penal.
În baza art. 350 al.1 p Cod Penal, a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88.Cod Penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul reținerii și arestării preventive, de la data de 23.06.2009, până la data de 28.09.2009.
În baza art. 14, 346,., rap la art. 998. civ. a obligat inculpatul la plata sumei de 2.200 lei RON, către partea civilă G, cu titlu de despăgubiri civile.
A constatat că, părțile vătămate și, nu au formulat cereri privind constituirea de parte civilă în cauză.
În baza art. 191 al.1 C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
1. În data de 11.03.2009, inculpatul a efectuat unele munci gospodărești martorului situată pe-, municipiul D, unde în fața acelui imobil se afla parcat autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate G, care locuia în imobilul nr. 2A de pe str. -.
La plecarea din gospodăria martorului, în noaptea de 11/12.03.2009, inculpatul a sustras prin folosirea cheilor potrivite autoturismului marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, pe care l-a condus până în localitatea, deși nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie, aparținând martorul.
Martorul a auzit cele întâmplate, motiv pentru care s-a deplasat la inculpat care încerca să scoată din șanț autoturismul menționat mai sus.
Inculpatul l-a asigurat pe martor că va anunța organele de poliție, motiv pentru care martorul s-a retras înapoi la domiciliul său, însă inculpatul a părăsit locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Totodată, inculpatul a sustras din autoturism un radiocasetofon auto fără marcă.
La data de 25.05.2009, numitul a declarat că își retrage total și necondiționat plângerea prealabilă formulată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1.Cod Penal, constând în distrugerea gardului imobilului nr. 360, motiv pentru care s-a dat o soluție de neîncepere a urmăririi penale.
2. În noaptea de 15/16.06.2009, inculpatul a dezasigurat cu o șurubelniță autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. - din municipiul D, de unde a sustras un detector marca 1730 și un număr de 10 casete audio cu carcasă, aparținând părții vătămate, cauzând un prejudiciu în sumă de 200 lei.
3. În noaptea de 19/20.06.2009, inculpatul a dezasigurat cu o șurubelniță autoturismul marca 130 cu nr. de înmatriculare - parcat pe str. - din municipiul D, de unde a sustras un radio CD player detașabil marca și un patent multi-funcțional aparținând părții vătămate, cauzând un prejudiciu în sumă de 400 lei.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel în termen, motivat, solicitând aplicarea în cauză a prevederilor art. 74,76 Cod penal, privind circumstanțele atenuante judiciare și reducerea pedepselor sub limita minimului special, având în vedere că inculpatul a recunoscut faptele comise, iar prejudiciile cauzate părților civile sunt mici.
Prin decizia penală numărul 330/A/07.12.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1257/2009 a Judecătoriei Deva.
În motivare instanța de apel a reținut că prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina sa.
A făcut o încadrare juridică legală a faptelor.
Pedepsele au fost just individualizate, instanța de fond apreciind în mod corect pericolul social al faptelor comise și datele referitoare la persoana inculpatului, aplicându-i în final o pedeapsa rezultantă bine proporționată.
Instanța de fond a avut în vedere atât împrejurarea că inculpatul a comis un nr. de patru infracțiuni aflate în concurs, cât și starea de recidivă postcondamnatorie în care s-a aflat acesta.
În raport de toate aceste elemente, pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată inculpatului apelant apare just și bine proporționată, aceasta fiind de natură a asigura reeducarea lui, neimpunându-se aplicarea circumstanțelor atenuante judiciare și coborârea pedepsei sub limita minimului special.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând casarea deciziei recurate și rejudecând, a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante ce pot fi reținute în favoarea inculpatului și pe cale de consecință, a-i fi redusă pedeapsa aplicată.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate instanța constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Pedeapsa aplicată inculpatului recurent a fost just individualizată, cu respectarea tuturor criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 și Cod Penal cu luarea în considerare a tuturor circumstanțelor care caracterizează atât fapta, cât și persoana inculpatului.
Inculpatul a săvârșit un număr de 4 infracțiuni, care două de furt calificat, toate în stare de recidivă post condamnatorie, acesta fiind anterior condamnat prin sentința penală nr.1556/2008 a Judecătoriei Deva la o pedeapsă de 8 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată condiționat.
Pentru infracțiunile comise în concurs instanța a stabilit o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare, la care a adăugat pedeapsa de 8 luni închisoare, în urma aplicării dispozițiilor art.83
Cod PenalCererea inculpatului de reducere a pedepse este nejustificată, având în vedere că ne aflăm în prezența mai multor cauze de agravare a pedepsei, concursul de infracțiuni și recidiva, iar pedeapsa aplicată inculpatului este orientată spre minimul special prevăzut de lege.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 330/A/07.12.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 23.06.2009 până la 19.01.2010.
Va obliga recurentul la plata sumei de 280 lei, în favoarea statului, cu titlu cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 330/A/07.12.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 23.06.2009 până la 19.01.2010.
Obligă recurentul la plata sumei de 280 lei, în favoarea statului, cu titlu cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored.LS/2ex/04.02.2010
Jud. apel:,
Jud.fond:
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Farcaș, Oana Maria
