Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 446/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.446/2006
Ședința publică din 16 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.157/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatului recurent .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând, a se dispune achitarea acestuia în baza art.10 lit.c raportat la art.11 pct.2 lit.c Cod procedură penală întrucât nu a săvârșit fapta pentru care este cercetat.
În subsidiar solicită redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de lege.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât în cauză s-a stabilit cu certitudine vinovăția inculpatului și s-a făcut o justă individualizare a pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 139/19.12.2007 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosarul nr- s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i pen. cu apl. art. 37 lit. b pen.
În baza art. 71.pen. au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b, c pen.
În baza art. 88.pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv, începând cu data de 24.05.2006 până la 23.06.2006.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 14 și 346.pr.pen. rap. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.699,32 lei cu titlu de despăgubiri materiale către partea civilă Școala cu clasele I-VIII
În baza art. 191 al. 1.pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în perioada 15.04-17.04.2006, pe timp de noapte, inculpatul a sustras, prin efracție, din incinta Școlii Generale, o combină muzicală marca Samsung fără boxe audio, un aparat foto digital marca G4, patru carnete CEC de alocație pentru elevi(seriile -, -, -, A 308 -) și ștampila cu inscripția "Școala Lapte-".
Deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, susținând că a primit bunurile de la numitul, instanța de fond a constatat că apărările inculpatului sunt contrazise de probele administrate în cauză, inclusiv de martorii audiați la propunerea sa.
Reținând că inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt calificat pentru care a fost trimis în judecată, instanța de fond a procedat la individualizarea judiciară a pedepsei, având în vedere criteriile prev. de art. 72.pen. modul în care s-a desfășurat activitatea infracțională, faptul că anterior inculpatul a fost condamnat definitiv pentru fapte similare, fără ca scopul pedepselor să fie atins, precum și atitudinea nesinceră a inculpatului care, în încercarea de a evita răspunderea penală, a invocat diverse aspecte care nu sunt reale.
Pe latura civilă a cauzei, s-a constatat că sunt întrunite condițiile prev. de art. 998.civ. pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a inculpatului, partea civilă făcând dovada prejudiciului suferit ca urmare a activității ilicite a acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, susținând că nu a sustras canetele CEC, ci le-a primit de la numitul.
Prin decizia penală nr. 157/25.06.2008 Tribunalul Sibiu - Secția Penală a respins ca nefondat apelul inculpatului și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform prevederilor art. 192 al. 2.pr.pen.
Pentru a adopta această soluție, instanța de apel a reținut că starea de fapt a fost corect reținută de instanță, iar încadrarea juridică este legală și temeinică.
Referitor la critica formulată de inculpat, tribunalul a reținut că susținerile inculpatului nu se confirmă, împrejurarea invocată în motivele de apel fiind verificată atât de către procuror, în cursul urmăririi penale, cât și de instanța de fond, cu ocazia judecării cauzei și nu a fost reținută ca dovedită, apărările inculpatului fiind înlăturate.
Întrucât martorii propuși de inculpat au fost deja audiați de către instanța de fond și Parchet, instanța de apel nu a apreciat ca fiind oportună reaudierea lor.
Având în vedere că inculpatul nu a adus alte critici hotărârii atacate, iar din oficiu nu au fost găsite motive de nelegalitate a acesteia, Tribunalul a concluzionat că apelul inculpatului este nefondat și a dispus respingerea lui.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, fără a expune însă motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor prev. de art. 385 ind. 9 al. 3.pr.pen. care se iau în considerare din oficiu, Curtea de Apel constată că recursul inculpatului este fondat, însă doar în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii aplicate de instanța de fond.
Astfel, instanța de fond și cea de apel au interpretat în mod judicios probele administrate în cauză, stabilind just atât starea de fapt, cât și dispozițiile legale aplicabile.
Probatoriul a confirmat vinovăția inculpatului, acesta fiind persoana care, în perioada 15.04-17.04.2006, pe timp de noapte, a sustras, prin efracție, din incinta Școlii Generale, o combină muzicală marca Samsung fără boxe audio, un aparat foto digital marca G4, patru carnete CEC de alocație pentru elevi(seriile -, -, -, A 308 -) și ștampila cu inscripția "Școala Lapte-", o parte din bunuri fiind descoperite în posesia martorilor, care l-au indicat pe inculpat drept persoana de la care le-au primit.
Astfel, în mod corect au fost înlăturate apărările inculpatului, care a susținut contrariul.
Pedeapsa principală aplicată inculpatului a fost judicios individualizată, raportat la criteriile reglementate de art. 72.pen. și la circumstanțele concrete ale comiterii faptei, la persoana inculpatului și la atitudinea avută de acesta pe parcursul procesului penal.
Raportat la prevederile obligatorii ale deciziei nr.74/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii, Curtea de Apel constată însă că în mod greșit judecătoria a aplicat, iar tribunalul a menținut ca și pedeapsă accesorie interzicerea exercițiului dreptului prev. de art. 64 lit. c pen. respectiv inculpatului i s-a intezis exercițiul dreptului de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie de natura celei de care s-a folosit la săvârșirea infracțiunii.
Inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt calificat dedusă judecății fără vreo legătură cu exercitarea unei funcții sau profesii ori în cadrul desfășurării unei activități.
Or, prin decizia nr. 74/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că dispozițiile art. 71.pen. referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza I - c pen. nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite de art. 71 al. 3.pen.
Prin prisma dispozițiilor acestei decizii și în conformitate cu practica constantă a CEDO, raportat la circumstanțele specifice acestei cauze, Curtea de Apel constată că aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c pen. nu se justifică, neavând vreo conexiune cu fapta inculpatului.
În consecință, reținând că sub acest aspect recursul inculpatului este fondat, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d pr.pen. Curtea va admite recursul, va casa decizia penală nr. 157/2008 a Tribunalului Sibiu, precum și sentința penală nr. 139/2007 a Judecătoriei Avrig numai în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii și, procedând la rejudecare în aceste limite, va înlătura aplicarea dispozițiilor privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c pen.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare vor fi lăsate în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 157/25.06.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 139/19.12.2007 pronunțată de Judecătoria Avrig în dosarul penal nr- numai sub aspectul laturii penale, în ceea ce privește conținutul pedepsei accesorii aplicate inculpatului, și rejudecând:
Înlătură aplicarea dispozițiilor privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, onorariul apărătorului din oficiu de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/26.09.2008
;
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș, Oana Maria Călian
