Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 456/2008. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr- - art. 208, 209 -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENAL

INSTANȚA DE RECURS

DECIZIE PENAL Nr. 456

Ședința public de la 19 Iunie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe judector

- - - judector

- - judector

Grefier

Ministerul Public reprezentat de procuror.

.

Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 197 din 12 septembrie 2007, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului O l

La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns intimatul - inculpat (arestat în cadrul Penitenciarului Craiova ), asistat de avocat desemnat din oficiu; avocat desemnat din oficiu, reprezentând pe recurentul - inculpat A (aflat în stare de libertate), totodat, lipsind și intimata - parte civil.

Procedura este legal îndeplinit.

S-a efectuat referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formuleaz alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu a are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 385¹³C.P.P. se acord cuvântul în cadrul dezbaterilor.

Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat A, solicit admiterea recursului, casarea ambelor hotrâri, iar pe fond, reindividualizarea pedepselor în sensul reducerii acestora.

Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, solicit ca, în cazul admiterii recursului declarat de inculpatul A, s fie extinse efectele și cu privire la inculpatul, în sensul celor solicitate de ctre recurent.

Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de respingere a recursului declarat de ctre inculpatul A și arat c actele depuse de ctre inculpatul nu pot fi calificate ca un recurs peste termen, întrucât acestea se refer strict la grațierea pedepselor și a fost adresat ministrului Justiției.

Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, las la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțat.

CURTEA:

Asupra recursului penal de faț;

În aplicarea dispozițiilor art. 385¹⁴C.P.P. din actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

Prin sentința penal nr. 468 din 23 mai 2007 pronunțat în dosarul nr-, Judec toria Slatina, în baza art.26 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.83 a Cod Penal fost revocat suspendarea condiționat privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin nr.751/2003 a Judec toriei Slatina și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse.

În baza art.7 din 543/2002 a fost revocat beneficiul grațierii privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin 1314/2003 a Judec toriei Slatina și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse.

S-a constatat c faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin nr.751/2003 și nr.1314/2003 ale Judec toriei Slatina au fost concurente.

În baza art.36 alin.1 rap. la art.33 lit a și 34 lit.b au Cod Penal fost contopite pedepsele aplicate prin nr.751/2003 și nr.1314/2003 ale Judec toriei Slatina, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, adugându-se la aceasta, pedeapsa nou aplicat urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a și b Cod Penal, cu referire la art.8 CEDO și cauza Sabou și împotriva României, pe durata executrii pedepsei principale.

În baza art.36 alin.3 și art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeaps reținerea și arestarea preventiv din perioada 29.01.2003 la 04.06.2003 și reținerea din data de 07.08.2006.

În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.83 a Cod Penal fost revocat suspendarea condiționat privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin nr.751/2003 a Judec toriei Slatina și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse.

În baza art.7 din 543/2002 a fost revocat beneficiul grațierii privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat prin 1314/2003 a Judec toriei Slatina și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse.

S-a constatat c faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin nr.751/2003 și nr.1314/2003 ale Judec toriei Slatina au fost concurente.

În baza art.36 alin.1 rap. la art.33 lit a și 34 lit.b au Cod Penal fost contopite pedepsele aplicate prin nr.751/2003 și nr.1314/2003 ale Judec toriei Slatina, urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, adugându-se la aceasta, pedeapsa nou aplicat urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a și b Cod Penal, cu referire la art.8 CEDO și cauza Sabou și împotriva României, pe durata executrii pedepsei principale.

În baza art.36 alin.3 și art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeaps reținerea și arestarea preventiv din perioada 29.01.2003 la 04.06.2003

În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,g și i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul A, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art.71 s Cod Penal-au interzis inculpatului A drepturile prev. de art.64 lit.a și b Cod Penal, cu referire la art.8 CEDO și cauza Sabou și împotriva României, pe durata executrii pedepsei principale.

În baza art.88 s Cod Penal-a dedus din pedeaps reținerea din data de 07.08.2006.

În baza art.14 și 346.C.P.P. au fost obligați inculpații A, și în solidar s plteasc suma de 500 lei reprezentând despgubiri civile.

În baza art.191 au C.P.P. fost obligați inculpații A, și la plata sumei de 200 lei fiecare cheltuieli judiciare avansate de ctre stat, din care suma de 300 lei onorariu aprtor numit din oficiu.

În baza art.193 au C.P.P. fost obligați inculpații A, și în solidar s plteasc suma de 300 lei reprezentând cheltuieli judiciare cu onorariu de avocat.

Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut în fapt c, la 03 august 206, organele de urmrire penal au fost sesizate cu privire la faptul c, în noaptea de 02 august 2006, autori necunoscuți au sustras din locuința prții vtmate un vițel de 2 luni și J, iar în urma cercetrilor efectuate, s-a stabilit c inculpații -A și, în noaptea artat au ptruns prin efracție în locuința prții vtmate, în timp ce inculpatul asigura paza și au sustras un vițel cu care s-au deplasat în comuna, județul A, la domiciliul martorului G, cruia i-au oferit spre vânzare vițelul, contra sumei de 350 lei.

Întrucât martorul nu avea bani, le-a oferit în schimb o iap, iar vițelul l-a vândut ulterior martorului -, din comuna, județul A, cu suma de 310 lei, acesta din urm sacrificându-

Trecând la individualizarea judiciar a pedepselor, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și urmtorii Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost svârșit fapta, gradul de pericol social al acesteia și consecințele produse, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care au avut o poziție sincer, îns, în antecedent, au suferit condamnri, inculpații și svârșind fapta în perioada termenului de încercare stabilit de instanț cu ocazia condamnrii anterioare, iar inculpatul A se afl în stare de recidiv postexecutorie prev. de art. 37 lit. b

Cod Penal

Probatoriile administrate în cauz, respectiv plângerea și declarațiile prții vtmate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele fotografice judiciare, depozițiile martorilor G, și -, fișele privind cazierul judiciar al inculpaților, precum și declarațiile acestora, date la urmrirea penal și în timpul cercetrii judectorești, le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridic, la individualizarea pedepselor aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile artate mai sus.

Împotriva sentinței, au declarat apel, în termen, inculpații, și, criticând-o ca fiind netemeinic, motivat de faptul c pedepsele aplicate sunt prea aspre în raport de gravitatea faptei svârșite.

Prin decizia penal nr. 197 din 12 septembrie 2007, pronunțat în dosarul cu nr-, Tribunalului Olta respins ca fiind nefondate apelurile declarate de cei trei inculpați împotriva sentinței penale nr. 468/23 mai 2007 pronunțat de Judec toria Slatina și a obligat inculpatul la 150 lei cheltuieli judiciare, iar pe inculpații și la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.

S-a susținut de ctre instanța de apel c, în raport de criteriile de individuale reținute în speț, pedepsele aplicate de ctre instanța de fond sunt temeinice și legale.

Împotriva acestei decizii și a sentinței, a declarat recurs, în termen, inculpatul A, invocând incidența cazurilor de casare prevzute de art. 385⁹pct. 21, 14 teza a II-a C.P.P. pct. 18 și 6

C.P.P.

La dosarul cauzei a fost depus o cerere adresat de (bunicul inculpatului ) ministrului Justiției, prin care a solicitat grațierea pedepsei aplicate, și înaintat cu precizarea c vizeaz o cauz aflat înc pe rol, pe care instanța apreciaz c nu poate fi avut în vedere ca un recurs peste termen, având în vedere - pe de o parte - faptul c acesta a fost prezent la termenul de judecat din 04 iulie 2007 (fila 21 - dosar Tribunal O), iar pe de alt parte, cererea vizeaz expres grațierea pedepsei aplicate.

Recursul declarat de inculpatul A, este nefondat.

Analizând probatoriile administrate în cauz și hotrârile pronunțate, în raport de motivele de recurs invocate, Curtea reține c instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și a aplicat acestui inculpat o pedeaps ce este în concordanț cu aceste probatorii și cu criteriile de individualizare avute în vedere.

Vinovția inculpatului - recurent, sub forma intenției directe, pentru fapta comis, este stabilit indubitabil cu probatoriile administrate, care se coroboreaz de altfel cu recunoașterea acestuia la urmrirea penal și în timpul cercetrii judectorești.

Observând privind cazierul judiciar al inculpatului A se constat c, în antecedent, a suferit patru condamnri la pedeapsa închisorii, cu executare în penitenciar, pentru svârșirea unor infracțiuni de furt, ultima de 4 ani închisoare, fiind evident perseverența sa infracțional, precum și predilecția pentru svârșirea acestui gen de infracțiuni, infracțiunea dedus judecții fiind svârșit în starea de recidiv postexecutorie prev. de art. 37 lit. b

Cod Penal

Având în vedere gravitatea faptei svârșite, în participație, pe timp de noapte, valoarea prejudiciului - care nu a fost recuperat, precum și cele relatate mai sus, Curtea apreciaz c pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicat inculpatului A, în apropierea limitei minimului special prevzut de lege pentru aceast infracțiune, respect întru totul dispozițiile prev. de art. 72 și urmtorii raportate Cod Penal la speț și este în msur s realizeze finalitatea dispozițiilor prev. de art. 52

Cod Penal

Motivul vizând citarea este neîntemeiat, având în vedere c aceasta a fost efectuat în baza dispozițiilor art. 179 alin. 5

C.P.P.

Nici motivul privind lipsa de aprare la urmrirea penal nu poate fi reținut, întrucât au fost respectate dispozițiile prev. de art. 171 C.P.P. iar susținerea referitoare la eroarea de fapt nu are suport în probatoriile administrate în cauz.

Pe cale de consecinț, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazurilor de casare invocate, iar la examinarea din oficiu, în limitele prevzute de art. 385⁹C.P.P. nu se constat alte cazuri de casare, în temeiul dispozițiilor prev. de art. 385¹⁵pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins recursul declarat de ctre inculpatul A, iar în baza dispozițiilor art. 192 C.P.P. va fi obligat recurentul la plata sumei de350 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezint onorariu avocat oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondate, recursul declarat de inculpatul A împotriva deciziei penale nr. 197 din 12 septembrie 2007, pronunțat în dosarul cu nr- al Tribunalului O l

Oblig recurentul - inculpat la plata a 350 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezint onorariu avocat oficiu.

Definitiv.

Pronunțat în ședința public de la 19 Iunie 2008.

Președinte, Judector, Judector,

- - - - - -

Grefier,

Red. Jud. -

Jud. apel:

C-tin

Dact. 2 ex./ 24 Iunie 2008

-19 iunie 2008 -

- Emis extras penal;

- S, va urmri și încasa de la inculpatul A, suma de 700 lei, cheltuieli judiciare statului.

Președinte:Mirela Ciurezu Gherghe
Judecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița

Vezi şi alte speţe de drept penal: