Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 468/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE NR. 468/R DOSAR NR-
Ședința publică de la 20 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Țînț
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Alina Constanța C
GREFIER:
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpați și împotriva deciziei penale nr. 83/Ap din 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat în substituirea avocatei, recurent inculpat, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat în substituirea avocatului și pentru intimata parte civilă avocatul.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se permite apărătorilor desemnați din oficiu să ia legătura cu inculpați arestați.
Întrebate fiind, părțile prezente arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală acordă părților cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărător al recurentului inculpat, învederează instanței că recurentul i-a comunicat că înțelege să-și retragă recursul declarat.
Întrebat fiind, recurentul inculpat declară că dorește să își retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr.83/Ap din data de 31 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Avocat, apărător al recurentului inculpat arată că recursul a fost declarat în data de 25 aprilie 2008, iar decizia penală s-a pronunțat în 31 martie 2008, cu termen de recurs în 10 zile de la comunicare față de acest inculpat. Recurentul inculpat a luat cunoștință de comunicarea deciziei penale la data de 7 aprilie 2008. În acesta caz, solicită a se constata tardivitatea recursului declarat.
În ceea ce privește recursul declarat de inculpatul, lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția ce se va pronunța în cauză.
Avocat, reprezentant al intimatei părți civile B, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor declarate de inculpați.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului și respingerea, ca tardiv, a recursului inculpatului, fiind formulat abia în 25 aprilie 2008.
Avocat oficiu solicită a se lua act de manifestarea de voință a inculpatului, iar, față de recursul declarat de inculpatul, arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se lua act că își retrage recursul.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței cu pricire la soluția care se va pronunța în cauză.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 164/05.02.2008, Judecătoria Brașova hotărât:
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 39 alin. 4 Cod penal, art. 41 alin 2 Cod penal ( 3 acte materiale) raportat la art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 217 alin. 3 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 39 alin. 4 Cod penal, raportat la art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere.
În baza art. 33 lit. b Cod penal. raportat la art. 34 al. 1 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, în prezenta cauză, urmând ca acesta să execute ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând din data de 5.09.2007 și până la zi.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, deținut în Penitenciarul Codlea, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 72/5.09.2007.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II a) b Cod penal pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a, g, i Cod penală cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal raportat la art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86/4 Cod penal a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2280/ 29.10.2002 a Judecătoriei Brașov, pe care o cumulează cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta, inculpatul, urmând să execute în final 5 ani închisoare.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii din data de 5.09.2007.
În baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II a) b Cod penal pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe o durată de 4 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art.71 alin. final Cod penal în ce privește aplicarea pedepselor accesorii, prevăzute de art.71 alin.1 Cod penal coroborat cu art.64 alin.1 lit.a ( teza a II a) b Cod penal.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 ( 2 acte materiale) raportat la art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 alin 1 lit. c Cod penal a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe o durată de 4 ani reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal și art. 84 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art.71 alin. final Cod penal în ce privește aplicarea pedepselor accesorii, prevăzute de art.71 alin.1 Cod penal coroborat cu art. 64 alin.1 lit.a ( teza a II a) b Cod penal.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cod procedură penală raportat la art. 998 cod civil s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă COMPANIA NAȚIONALĂ A, SUCURSALA FELDIOARA, iar în baza art. 1003 Cod civil și a obligat pe inculpații, în solidar, la plata sumei de 65.186, 02 lei, reprezentând despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferente acestei sume de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a acesteia.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele: în data de 16.08.2007, în jurul orei 14.00, pentru a face rost de bani, inculpatul, s-a deplasat la stația de apă din zona cunoscută La din comuna, sat, pentru a sustrage componente feroase din tablourile electrice situate pe stâlpii de beton. Cu ajutorul unui topor a spart carcasa din plastic a electric, iar cu patentul a tăiat cablurile de alimentare de energie electrică de la stâlp după care le-a scos din pământ, iar de la stâlp a rupt cablul trăgând de el.
A revenit acasă, a ars învelișul de de la cablu, a sustras firele din aluminiu, respectiv 9 kg, pe care le-a valorificat la un centru de colectare de fier vechi obținând suma de 90 lei.
A doua zi, în data de 17.08.2007, în jurul orei 21.30-22.00, inculpații, și cu numitul, de comun acord, au hotărât să meargă cu căruța aparținând inculpatului, în zona numită La, situată tot în satul, pentru a sustrage un transformator electric. După ce inculpatul, a tăiat cablurile pentru a nu mai trece curent electric, acesta împreună cu numitul, s-au urcat pe stâlpul de beton, au desfăcut cu ajutorul a două chei șuruburile care fixau transformatorul de stâlp, după care l-au împins la sol. Inculpații au desfăcut capacul, au scos firele din cupru din transformator, după care au încărcat carcasa transformatorului în căruță și au plecat spre domiciliului inculpatului. În pădurea de lângă satul, inculpații au aruncat carcasa în, aceasta fiind găsită ulterior de martorul.
A doua zi, inculpații au vândut o parte din cuprul sustras din transformator unei persoane necunoscute care venise în sat cu un autoturism marca de culoare gri cu suma de 220 lei, sumă pe care au împărțit-o în mod egal.
În noaptea de 18/19.08.2007, inculpații, și numitul s-au deplasat cu căruța la în zona, unde inculpatul și numitul, s-au urcat pe stâlpul din beton, au tras cu mâinile cablurile electrice din aluminiu ce alimentau transformatorul până ce s-au rupt, după care au împins transformatorul de pe suport la sol. Folosindu-se de chei pe care le aveau asupra lor au scos firele din cupru, le-au așezat în căruță, iar carcasa transformatorului și capacul le-au aruncat în în zona respectivă, acestea fiind găsite de martorul.
A doua zi, inculpatul, însoțit de soția sa, a vândut cantitatea de cupru obținută la un centru de colectare de fier vechi din comuna, respectiv martorului, o pare din banii primiți împărțindu-i cu frații.
transformatoarelor aruncate în pădure de inculpați au fost găsite de martorul, care, ajutat fiind de martorul, care deținea o căruță, le-au transportat la un centru de colectare de fier vechi unde le-au vândut contra sumei de 40 lei.
au fost ridicate de către organele de poliție din comuna și predate reprezentanților R pe bază de dovadă.
Situația de fapt mai sus expusă a fost reținută de instanță pe baza coroborării materialului probator administrat, respectiv, declarațiile inculpaților din faza de urmărire penală care au recunoscut comiterea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare, depozițiile martorilor, ( filele 66-77 dosar de urmărire penală, 88- 91, 107 dosarul judecătoriei), proces verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto( filele 14-31 dosarul de urmărire penală), procese verbale de ridicare și predare către persoana vătămată a carcaselor transformatoarelor( filele 32-34 dosarul de urmărire penală ), declarațiile inculpaților.
Totodată instanța de fond a mai reținut faptul că infracțiunile comise de către inculpatul, au fost săvârșite în concurs ideal, prevăzut de art.33 lit. b Cod penal, două infracțiuni săvârșite de același subiect activ înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru oricare dintre ele.
Împotriva acestei hotărârii au declarat apel inculpații și.
La termenul de judecată din 31.03.2008 inculpatul a declarat că își retrage apelul formulat, iar inculpatul a solicitat să se dispună reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 83 din 31.03.2008 a Tribunalului Brașova fost respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul, iar in baza art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, s-a luat act de retragerea apelului declarat de către inculpatul.
În baza art. 381 Cod procedură penală, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și tot o dată, s-a scăzut din pedeapsa aplicată acestui inculpat durata arestării preventive începând din data de 5.02.2008 și până la momentul pronunțării deciziei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații și.
La termenul de judecată din 20.06.2008 inculpatul recurent a declarat că înțelege să își retragă recursul formulat, astfel că în baza art. 3854alin 2 Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală, se va lua act de manifestarea de voință în sensul retragerii recursului formulat.
În ceea ce privește recursul formulat de către inculpatul, se constată că acesta a fost declarat cu încălcarea termenului prevăzut de art. 3853Cod procedură penală, respectiv de 10 zile, termen care - pentru acest inculpat - a început să curgă de la momentul comunicării deciziei instanței de apel.
Această comunicare a fost realizată la data de 7 aprilie 2008, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 39 din dosarul instanței de apel.
Astfel, termenul de recurs pentru inculpatul s-a împlinit la data de 19 aprilie 2008.
Data înscrisă de Poșta Română în ștampila aplicată pe plicul cu care fost expediată declarația de recurs de către inculpatul este 24 aprilie 2008, dată situată după momentul expirării termenului legal de recurs, astfel cum este reglementat de art. 3853Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de inculpatul va fi respins ca tardiv, în baza dispozițiilor art. 38515pct.1 lit. a Cod procedură penală
Văzând și dispozițiile art. 192 alin 2 Cod procedură penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 83 din 31 martie 2008 Tribunalului Brașov.
Respinge ca tardiv recursul declarat de către inculpatul împotriva aceleiași hotărâri.
Onorariile apărătorilor din oficiu, în sume de câte 100 lei, se vor suporta din fondurile Ministerului Justiției și se vor include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurenții inculpați să plătească fiecare câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - pt. - C
aflată în concediu de odihnă
semnează președinte complet
- -
GREFIER
red. /2.07.2008
dact. /2.07.2008/ 4ex
jud. fond -
jud. apel -,
Președinte:Nicoleta ȚînțJudecători:Nicoleta Țînț, Mihaela Alexandru, Alina Constanța
