Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 469/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 469/
Ședința publică din data de 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Mița Mârza
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, județul G, împotriva Deciziei penale nr. 155/A din 13 martie 2008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4048/08.09.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recurentul inculpat a înaintat la dosar, prin fax, o cerere prin care face cunoscut faptul că renunță la cererea de recurs.
CURTEA pune în discuție cererea formulată în scris de inculpat.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită să se ia act de declarația de retragere a recursului.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord să se ia act de retragerea recursului de către inculpat, având în vedere faptul că și cererea de recurs și cererea de renunțare la recurs sunt formulate la un cabinet de avocatură.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 505/25.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a,b,c, art. 76 lit. c cod penal și art. 80 cod penal.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prevăzută și pedepsită de art. 192 alin.2 cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a cod penal, art. 74 alin. 1 lit. a,b,c, art. 76 lit. c cod penal și art. 80 cod penal.
Conform art. 33 lit. a și art. 34 lit. b din codul penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1an și 2 luni închisoare, sporită la 1 an și 6 luni închisoare.
Conform art. 83 cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 66/23.01.2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă la 07.02.2006, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând să execute în total o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin.1lit. a și b cod penal pe durata prevăzută de art. 71alin.2 cod penal.
S-a constatat recuperat prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 40,00 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1385/P/16.07.2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci, înregistrat la instanță sub nr. 2713/324/19.07.2007, a fost trimis in judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 alin. 2 cod penal și furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g din codul penal.
În fapt, s-au reținut următoarele:
Inculpatul locuiește în comuna, județul și este consătean cu partea vătămată.
În noaptea de 19.05.2007, în jurul orei 23,30 - 24,00, după ce în prealabil consumat băuturi alcoolice, inculpatul s- hotărât să pătrundă în curtea părții vătămate pentru sustrage bunuri.
Astfel, inculpatul a pătruns pe poarta neasigurată în curtea locuinței părții vătămate și sustras aproximativ 70 pui de, și, precum și un ham și o prășitoare manuală ( rariță).
Inculpatul dus bunurile la locuința sa, iar doua zi dimineața vopsit prășitoarea cu o altă vopsea, în ideea de nu fi recunoscută de partea vătămată.
În aceeași zi însă, fiind sesizate de partea vătămată, organele de poliție au găsit bunurile la domiciliul inculpatului, iar partea vătămată recunoscut prășitoarea fără dubiu, după alte semnalmente.
În timpul urmăririi penale și la instanța de fond inculpatul recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa.
În declarațiile sale inculpatul a contestat numai numărul puilor sustrași, el susținând că a luat numai 30 pui și nu 70 cum a declarat partea vătămată.
Inculpatul nu a solicitat administrarea de probe în apărare.
Prima instanță a reținut că existența faptei, săvârșirea ei de către inculpat și vinovăția acestuia sunt pe deplin dovedite în cauza cu procesele-verbale de constatare, procesul-verbal de cercetare la fața locului, declarația părții vătămate, declarația de la urmărirea penală martorului, coroborate cu declarațiile inculpatului date la urmărirea penală și instanță, care potrivit art. 70 cpp pot fi folosite și împotriva lui.
S-a reținut că în drept, faptele inculpatului care în noaptea de 19/20.05.2007 pătruns fără drept, pe poarta neasigurată în curtea locuinței părții vătămate de unde sustras mai multe bunuri în valoare totală de 680 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de violare de domiciliu prev. de art.192 alin.2 și furt calificat, prev. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.
Deoarece inculpatul a săvârșit faptele înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele instanța de fond a apreciat că în cauză sunt incidente disp.art.33 lit. privind concursul real de infracțiuni.
Din analiza fișei individuale a inculpatului rezultă că este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit.a cod penal. Inculpatul a mai fost anterior condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării, prin sentința penală nr. 66/23.01.2006 a Judecătoriei Tecuci. Deoarece inculpatul a comis infracțiunile din prezenta cauză în termenul de încercare, instanța de fond a făcut aplicarea disp. art. 83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art.72 și anume: limitele pedepsei prevăzute de legea penală pentru infracțiunea săvârșită, gradul de pericol social al faptei, circumstanțele reale ale săvârșirii acesteia, atitudinea sinceră inculpatului pe durata procesului penal, precum și circumstanțele personale ale inculpatului - studii 8 clase, fără ocupație, recidivist.
Deoarece inculpatul a avut o conduita bună după săvârșirea faptelor, a depus interes pentru recuperarea prejudiciului, a avut o atitudine sinceră pe durata întregului proces penal, iar valoarea prejudiciului este modică, instanța de fond a apreciat ca în cazul de față se poate face aplicarea disp. art.74 și ale disp.art. 76 și art. 80 cod penal.
Prima instanță a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b cod penal pe durata prev. de art. 71 cod penal. Deoarece inculpatul nu are o ocupație instanța de fond a apreciat că nu se impune și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. c cod penal.
Prima instanță a constatat recuperat prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel inculpatul, apreciind-o ca netemeinică, pedeapsa aplicată de instanța de fond fiind prea aspră. A solicitat reținerea de circumstanțe atenuante având în vedere că a recunoscut și regretat fapta comisă, iar prejudiciul a fost recuperat.
Prin Decizia penală nr. 155/A din 13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 505/25.09.2007 pronunțată de Judecătoria Tecuci.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică pentru următoarele considerente:
În baza unei analize temeinice a probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, prima instanță a reținut o corectă situație de fapt, dând faptelor reținute în sarcina inculpatului încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a realizat și o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, conform criteriilor prev. de art.72 pen. reținând în cauză circumstanțele atenuante prev. de art.74 al.1 lit. a,b,c pen. având ca efect reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, conform art.76 al.1 lit.c pen. si art.80 pen.
Pedepsele astfel aplicate corespund gradului de pericol social concret al faptelor comise de inculpat, reducerea acestora în apel neputându-se efectua, având în vedere că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, iar aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai redus nu ar fi de natură a asigura scopul acestora.
În raport de considerentele expuse, apelul declarat de inculpatul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, inculpatul a declarat recurs, considerând-o nelegală și netemeinică.
Ulterior, la termenul de judecată din 08 2008, inculpatul a înaintat la dosar, prin fax, o cerere prin care a făcut cunoscut că renunță la cererea de recurs.
Potrivit art. 3854alin. 2 Cod procedură penală, părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 care se aplică în mod corespunzător.
În conformitate cu prevederile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor în instanța de apel, fiecare dintre părți își poate retrage apelul declarat.
Retragerea trebuie să fie făcută personal de părți sau prin mandat special, iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere.
Având în vedere că prevederile textului de lege citat, aplicabil în cazul recursului, sunt îndeplinite, în sensul că prin cererea înaintată la dosar inculpatul și-a exprimat dorința de a retrage recursul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune în consecință.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 4.05.1982 în T, jud. G, CNP -, domiciliat în comuna, județul G) împotriva Deciziei penale nr. 155/A/13.03.2008 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 505 din 25.09.2007 a Judecătoriei Tecuci ).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul-recurent la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
--- - - - -
Grefier,
Red.-tehnored./
2 ex. 15.09.2008
Fond:
Apel: Al.,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza, Constantin
