Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 47/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 47/ DOSAR NR-
Ședința publică din 21 ianuarie 2009.
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Șerban
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - in cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 198/Ap din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărător din oficiu, avocat, lipsă fiind intimatele părți civile, și.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depuse la dosar, prin serviciul registratură, motive de recurs din partea inculpatului.
. fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat în temeiul dispozițiilor art. 38515pct.2 lit.a raportat la art. 3859pct.14 Cod procedură penală solicită admiterea recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 198/Ap din 22 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, casarea hotărârii atacate și rejudecând, menținerea hotărârii pronunțată de Judecătoria Brașov, ca legală și temeinică, având în vedere că prin prisma probelor existente la dosar nu se justifică o mărire a cuantumului pedepsei aplicate. Tribunalul Brașova aplicat o pedeapsă greșit individualizată în raport de criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal. Consideră că instanța de fond a făcut o apreciere corectă a materialului probator administrat în cauză aplicând inculpatului o pedeapsă individualizată în mod corect în raport de circumstanțele reale ale faptei săvârșite și de circumstanțele personale ale inculpatului. Instanța de fond a avut în vedere gradul mediu de pericol social al faptelor reținute în sarcină și cuantumul redus de prejudiciu cauza, prejudiciu ce a fost recuperat în întregime. Apreciază că pedeapsa aplicată de prima instanță este îndestulătoare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Brașov, ca legală și temeinică care în mod corect a majorat pedepsele aplicate inculpatului, având în vedere că acesta a comis 3 infracțiuni de furt din locuință ceea ce demonstrează o perseverență infracțională, aceste infracțiuni fiind săvârșite în stare de recidivă postexecutorie.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința penală nr. 632/2008 Judecătoria Brașov, pornind de la faptul că art. 208 Cod penal instituie un mijloc de drept penal pentru ocrotirea posesiei sau detenției bunurilor mobile aflate în patrimoniul particular a dispus următoarele:
În baza art. 208 alin 1, art. 209 alin 1 lit. i Cp cu aplicarea art. 37 lit.b și art. 39 alin 4 Cp dispus condamnarea inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 17.05.1968 în com., jud. P, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, trei copii minori, cu antecedente penale,. în,-, jud. B, CNP -) la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin 1 Cp cu aplicarea art. 37 lit.b Cp și art. 39 alin 4 Cp a condamnat pe inculpatul, la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt simplu.
În baza art. 208 alin 1 Cp cu aplicarea art. 37 lit.b Cp și art. 39 alin 4 Cp a condamnat pe inculpatul, la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt simplu.
În baza art. 33 lit. a Cp rap. la art. 34 al. 1 lit. b Cp s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute ca pedeapsă rezultantă pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 Cp s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a ( teza a II a) b Cp pe durata executării pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cpp s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă ( născut la data de 8.07.1924,. în B,-,. 6,. 4,. 60, sectorul 1) și la obligat pe inculpatul, la plata sumei 2000 lei reprezentând daune materiale.
În baza art. 14 și art. 346 alin 1 Cpp s-a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă - ( născut la data de 11.10.1968,. în Z,-,.2,.3,. 100, jud. B), ca neîntemeiată.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile ( născut la data de 6.10.1955,. în,-, jud. B).
În baza art. 189, art. 191 alin.1 Cpp a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție în contul Baroului
La pronunțarea acestei soluții s- avut în vedere următoarea stare de fapt:
- profitând se împrejurarea că soții și chiriași într-un imobil din în care a lucrat ocazional ca zilier nu se aflau în localitate în intervalul 1.04 - 20.04.2006 a pătruns în imobil prin folosirea ueni chei potrivite, sustrăgând din interior o centrală termică, un televizor și telecomanda acestuia, bunuri ce au fost recuperate, urmare a ridicării lor la percheziția domiciliară efectuată la 17.06.2006.
- în perioada decembrie 2005 - mai 2006 profitând de faptul că muncitorii care lucrau la unul dintre imobilele din unde își amenajaseră provizoriu o, au sistat lucrarea, pătruns în interior de unde și-a însușit un aragaz, o butelie de gaz, piese de lenjerie și mai multe instrumente de lucru, parte din bunuri fiind recuperate urmare a recunoașterii lor de către părțile vătămate, ele fiind ridicate din locuința inculpatului.
- în după amiaza zilei de 16.06.2006, a pătruns în locuința părții vătămate, pe ușa neasigurată de unde a sustras un telefon mobil marca Siemens A 55, ridicat ulterior de la domiciliul său și predat părții vătămate după o recunoaștere prealabilă.
Coroborând declarațiile posesorilor legitimi relative la particularitățile individuale ale obiectelor reclamate a fi sustrase cu mențiunile încorporate în procesul verbal de efectuare a percheziției domiciliare, sesizând că declarația inculpatului privitoare la proveniența bunurilor din domiciliul său nu se coroborează cu nici unul din mijloacele de probă administrate, funcție și de prevederile art. 69 Cod procedură penală, prima instanță a apreciat că vinovăția inculpatului este dovedită în condițiile legii, probele de vinovăție fiind certe și nu nesigure și contradictorii, sens în care, raportându-se și la criteriile expuse în art. 72 Cod penal, la conduita procesuală parțial sinceră abordată de inculpat, la starea de recidivă ce vădește o accentuată descompunere morală, a aplicat acestuia o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare, apreciind-o a fi perfect adaptată cazului individual concret.
Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr. 198/A/2008, admițând apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov, a desființat soluția primei instanțe sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate al cuantumului pedepsei rezultate și rejudecând, luând în calcul modalitatea concretă de operare (furturi din locuințe), numărul infracțiunilor de același gen ce denotă o perseverență infracțională pe un anumit segment, cel al proprietății private, condamnarea anterioară opozabilă inculpatului pentru același tip de infracțiuni (furt calificat), concluziile înserate în referatul de evaluare de la dosar, a majorat pedepsele aplicate la fond, stabilindu-i în final o pedeapsă de 4 ani închisoare.
Împotriva acestei soluții, inculpatul a promovat recurs, punând problema redozării pedepselor aplicate, recurs ce urmează a fi respins ca nefondat, funcție de prevederile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, câtă vreme pluralitatea infracțiunilor, tratamentul penal aferent concursului de infracțiuni, periculozitatea sporită generată de recidiva postexecutorie ce reclamă o reacție regresivă mai energică, conduita procesuală abordată de inculpat, cea de recunoaștere parțială a faptelor ce-i incumbă, lipsa diligențelor în găsirea unui loc de muncă stabil, abilitățile scăzute și resursele limitate de gestionare a conduitei generale, maniera concretă de săvârșire a faptelor, justifică majorarea operată de instanța de apel, majorare în consens cu cerințele stipulate în art. 52 Cod penal, cu criteriile generale și obligatorii prevăzute de art. 72 Cod penal.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 17 mai l968, domiciliat în,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 198/A/22 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 350 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
red. /26.01.2009
dact.Gh./02.02.2009
2 exemplare
jud apel/ /
jud fond/
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Alexandru Șerban, Manuela Barbu
