Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 472/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.209 Cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 472
Ședința publică de la 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - Judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr.93 din 23.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns partea vătămată moștenitoare asistată de avocat, apărător ales și avocat, apărător din oficiu, pentru recurenții inculpați și, lipsă, lipsind și intimata partea vătămată moștenitoare.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenții inculpați lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată, având în vedere starea de recidivă a inculpatului și faptul că pentru celălalt inculpat s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, în apel.
Avocat pentru partea vătămată moștenitoare solicită respingerea recursurilor declarate ca fiind nefondate, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a recursurilor, având în vedere că pedepsele sunt just individualizate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.380 din 9 octombrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Caracal, în baza art.208, 209 alin.1 lit.a, g și i Cod penal, cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 28 iunie 1975, în O, județul O, cu domiciliul în comuna același județ, studii 10 clase, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, recidivist, CNP -, la pedeapsa de 4 ani închisoare, în condițiile prev.de art.71 rap.la art.64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.208, 209 lit. și i Cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui G și, născut la 2 octombrie 1977, în O, cu domiciliul în comuna, sat. județul O, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, CNP -, la pedeapsa de 3 ani închisoare, în condițiile prev.de art.71 rap.la art.64 lit.a și b Cod penal.
În baza art.346 Cod pr.penală, rap.la art.14 și art.15 Cod pr.penală, a fost admisă acțiunea civilă formulată de moștenitorii părții vătămate ( și ) și au fost obligați inculpații în solidar, la plata sumei de 700 lei către acestea, precum și la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare.
Inculpații au fost obligați, în baza art.191 Cod pr.penală, la plata sumei de câte 175 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că în noaptea de 25 august 2005, de la domiciliul părții vătămate au fost sustrase 12 oi și 5 capre și în urma cercetării la fața locului, organele de poliție, mergând pe urmele lăsate de animale, au ajuns până în apropierea comunei, martorul declarând că în noaptea respectivă i-a recunoscut pe inculpați dintr-un grup de 3 persoane, cea dea treia fiind apelată cu numele de, care se deplasau cu o turmă de oi.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta, pericolul social al acesteia și consecințele produse, valoarea prejudiciului care nu a fost recuperat, precum și circumstanțele personale ale inculpaților, care nu au recunoscut săvârșirea faptei, inculpatul aflându-se în stare de recidivă postexecutorie prev.de art.37 lit.b Cod penal.
Probatoriile administrate în cauză, respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, procesul-verbal de cercetare la fața locului, proces-verbal de reconstituire a faptei, planșe fotografice judiciare, depozițiile martorilor, - și, fișele privind cazierul judiciar al inculpaților, precum și declarațiile acestora date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești le-a avut în vedere instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei în condițiile arătate mai sus.
Împotriva sentinței au declarat apel în termen inculpații și, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit au fost condamnați, deși probatoriile administrate nu demonstrează că ei sunt autorii săvârșirii infracțiunii de furt.
Prin decizia penală nr.93 din 23 aprilie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul O l t, a admis apelurile declarate de cei doi inculpați, a desființat în parte sentința atacată, în sensul că în baza art.81 și urm. Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului, fiind înlăturată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a, b și c Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal, în ceea ce- privește pe inculpatul, precum și înlăturarea pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a alege prev.de art.64 lit.a teza I-a Cod penal, cu privire la inculpatul.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare reprezentând onorariu apărător din oficiu au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii și a sentinței au declarat recurs în termen inculpații și, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi, deși legal citați în cauză, inculpații nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și motiva și susține recursurile, iar apărătorul lor a lăsat la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând probatoriile administrate și hotărârile pronunțate în limitele prevăzute de art.3859Cod pr.penală, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect faptele și a aplicat inculpaților pedepse ce sunt în concordanță cu aceste probatorii și cu criteriile de individualizare avute în vedere.
Vinovăția inculpaților sub forma intenției directe pentru fapta comisă, este stabilită în mod indubitabil cu probatoriile administrate care se coroborează de altfel în parte și cu declarațiile acestora date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești.
Analizând fișa privind cazierul judiciar al inculpatului, se constată că în antecedent acesta a suferit mai multe condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, precum și la regimul silvic, fiind evidentă perseverența sa infracțională, precum și predilecția pentru săvârșirea acestui gen de infracțiuni.
În raport de aceste elemente și având în vedere gravitatea infracțiunii, valoarea mare a prejudiciului care nu a fost recuperat, modalitatea de săvârșire a faptei, în participație, pe timp de noapte, Curtea apreciază că pedeapsa de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenție, respectă întrutotul dispozițiile prev.de art.72 și urm. Cod penal, raportate la speță și este în măsură să realizeze finalitatea dispozițiilor prev.de art.52 Cod penal.
Cu privire la inculpatul, în raport de cele arătate mai sus, se reține că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată acestuia la limita minimului special prevăzut de lege pentru această infracțiune, cu incidența dispozițiilor prev.de art.81 și urm. Cod penal, privind suspendarea condiționată a executării acestei pedepse, astfel că se realizează finalitatea prev.de art.52 Cod penal.
Pe cale de consecință, cum la examinarea din oficiu în limitele prev.de art.3859Cod pr.penală, nu se constată cazul de casare, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, vor fi respinse recursurile declarate de către inculpații și, iar în baza dispoz.art.192 Cod pr.penală, vor fi obligați inculpații la plata sumei de câte 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
Instanța va respinge cererea privind plata cheltuielilor judiciare formulate de către partea vătămată, reprezentând onorariu apărător ales, întrucât la dosar nu s-a depus actul din care să rezulte cuantumul acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr.93 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Obligă inculpații la plata a câte 130 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Avocați
Respinge cererea de cheltuieli formulată de partea vătămată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 iunie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
PS/1.07.2008
26 iunie 2008
- Emis extras penal pentru.
- Administrația Finanțelor Publice O, va urmări și încasa de la inculpați suma de câte 305 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
