Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 479/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 479/2008
Ședința publică de la 25 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 169/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat cu delegație de apărător ales al inculpatului recurent și inculpatul intimat asistat de avocat în substituirea avocat desemnată din oficiu pentru, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de.formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului recurent a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și rejudecând în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.1pr.penală a se dispune achitarea inculpatului. Precizează că pedeapsa aplicată este nelegală în raport de modalitatea de comitere faptei și la stabilirea acesteia trebuie să se aibă în vedere și aspectele care au stat la bază și anume inculpatul recurent nu a primit nici o sumă de bani de la coinculpat, și pedeapsa este prea mare (8 luni cu executare) în raport cu pericolul social concret.
Pentru inculpatul intimat, avocata desemnată din oficiu a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate.
Reprezentantul parchetului, având în vedere antecedentele inculpatului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt a solicitat acordarea unui termen pentru angajare avocat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 54/2008 a Judecătoriei Brada fost condamnat inculpatului la:
- 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii
de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.g) pen. cu aplicarea art.37 lit.a) și b) pen.
În baza art.61 al.1 teza a ll-a pen. a revocat beneficiul liberai condiționate a inculpatului cu privire la restul de 572 zile închisoare ramas neexecutat din pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare aplicată prin sentința penai nr.948/21.06.2004 a Judecătoriei Deva, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a
c) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 pen.
A condamnat pe inculpatul -, la:
- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire
prev. și ped. de art.221 pen. cu aplicarea art.37 lit.b) pen.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a) -c) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 pen.
A constatat că partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.118 lit.e) pen. a dispus confiscarea specială, în favoarea statului, a sumei de 350 lei de la inculpatul, iar de la inculpatul -, a sumei de 50 lei și i-a obligat pe inculpați la plata acestor sume către stat.
În baza art.191 al.2 pr.pen. a obligat pe inculpații și - să plătească, fiecare în parte, suma de 160 lei - cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă, pentru fiecare, onorariul asistenței judiciare din oficiu, sumă ce s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Biroului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în seara zilei de 28.12.2005, inculpatul și concubina sa - s-au deplasat cu căruța pe- din B, la imobilul martorului -, unde prietenul lor, inculpatul - și concubina sa închiriaseră o încăpere, pentru a-i vizita pe aceștia. - a rămas împreună cu inculpatul - și concubina acestuia, în imobilul respectiv, iar inculpatul s-a deplasat singur - întrucât celălalt inculpat i-a refuzat propunerea de a-l însoți pentru a sustrage împreună fier vechi cu căruța proprietatea sa, în satul, ajungând, în jurul orei 24.00, în apropierea gospodăriei părții vătămate.
Cu un clește, inculpatul a desfăcut plasa din sârmă de cupru care constituia gardul împrejmuitor al curții părții vătămate, pe o întindere de cea. 27 liniari, în valoare de 700 lei, a încărcat-o în căruță și s-a întors în B, la imobilul unde rămăseseră inculpatul - și concubinele lor.
Cu ajutorul inculpatului -, inculpatul a descărcat din căruță plasa de sârmă sustrasă, spunându-i că "a făcut ", apoi au depozitat-o într-un șopron, moment în care au fost remarcați de martorul -, proprietara imobilului.
În ziua următoare, inculpatul a vândut plasa sustrasă unor persoane din S, jud. A, a căror identitate nu a fost stabilită, contra prețului de 400 lei, iar din suma obținută a înmânat inculpatului - suma de 50 lei, pentru ajutorul acordat.
Înștiințarea acestor persoane despre oferta de vânzare a realizat-o, folosind o cartelă telefonică oferită în scopul respectiv de către inculpatul -.
Împotriva acestei sentințe, în termen și motivat au declarat apel inculpații și.
La termenul de judecată din data de 29.05.2008, inculpatul, personal, a declarat că înțelege să-și retragă apelul formulat în cauză.
Motivele de apel dezvoltate oral de apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, vizează reindividualizarea pedepsei aplicate si modalitatea de executare a acesteia solicitându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Prin decizia penală nr. 169/29 mai 2008 Tribunalului Hunedoaras -a admis apelul inculpatului și s-a înlăturat aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64.lit.c cod penal, menținându-se restul dispozițiilor sentinței atacate și s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul solicitând a se dispune achitarea sa în baza art. 10 lit.b/1 pr.penală întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
În raport de activitatea concretă a inculpatului recurent, dar și de starea sa de recidivă, nu se poate reține că fapta acestuia ar fi lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, ci aceasta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina sa. iar pedeapsa aplicată corespunde unei corecte individualizări.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 192 alin.2 pr.penală inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare generate de acest recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 169/A/29.05.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat la 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul intimat, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 25.09.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
- semnează președintele
Curții de APEL ALBA IULIA -
Grefier,
- -
. MB
Tehnored. VV 2 ex/03.11.2008
-,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
