Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 481/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.481/
Ședința publică din data de 15 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 Cod penal, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva deciziei penale nr.206/23.06.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.754/16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat -, în substituirea avocatului, în baza delegației de substituire emise de Baroul Galați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, măsura arestării preventive a inculpatului a fost menținută prin încheierea de la termenul intermediar din data de 14.08.2008, după care;
Curtea, potrivit disp.art.291 alin. ultim Cod procedură penală, acordă recurentului-inculpat posibilitatea de a lua legătura cu apărătorul său.
Ulterior, recurentul, prin apărător, precizează că recursul promovat vizează numai cuantumul pedepsei aplicate. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu re alte cereri de formulat.
Curtea, față de aceste aspecte, consideră că nu se mai impune citarea celorlalte părți din cauză.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia urmând a se pune concluzii și cu privire la starea de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul-inculpat, prin apărător, expune, pe scurt, conținutul dispozitivului deciziei penale recurate, și arată că recursul vizează modalitatea de individualizare a pedepsei aplicate, cuantumul acesteia și situația familială a inculpatului, care provine dintr-o familie modestă și nu a avut niciodată în posesie un bun de asemenea natură, fapt ce l-a determinat să săvârșească fapta.
Având în vedere că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală s-a impus revocarea măsurilor luate anterior.
Solicită reanalizarea materialului probator administrat în cauză și a se constata că inculpatul a cooperat, a recunoscut săvârșirea faptei, fiind o circumstanță atenuantă ce poate determina reducerea pedepsei aplicate.
Lasă la aprecierea instanței menținerea măsura arestării preventive, față de situația antecedentelor penale ale inculpatului. Totodată, solicită a se asigura plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că instanța de fond a individualizat în mod corect cuantumul pedepsei aplicate inculpatului având în vedere multitudinea faptelor comise și împrejurarea că inculpatul avea antecedente penale fiind recidivist. Cu ocazia contopiri pedepsei rezultante de 4 ani închisoare cu restul rămas neexecutat dintr-o hotărâre anterioară nu s-a stabilit niciun spor fiind stabilită o pedeapsă finală tot de 4 ani închisoare.
Pentru aceste considerente solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea stării de arest prin hotărâre.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, în susținerea recursului promovat, invocă starea sa de sănătate precară precum și situația sa de familie dificilă.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr.206/23.06.2008 a Tribunalului Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.206 din 23 iunie 2008, Tribunalul Vranceaa respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale rn.754 din 16 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 754 din 16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor de:
- furt calificat, prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g,I Cod penal, cu aplic. art.37 lit.a și art.41 alin.2 Cod penal, la 4 ani închisoare.
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din OUG.195/2002 republicată, cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, la 1(un) an și 6(șase) luni închisoare;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art.87 alin.1 din OUG.195/2002 republicată, cu aplic. art.37 lit.a Cod penal, la 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4(patru) ani închisoare.
În temeiul art.61 Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 632 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.216/29.01.2003 a Judecătoriei Focșani și s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată prin această sentință, astfel încât inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea, de 4(patru) ani închisoare.
În condițiile art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit. teza a II și b Cod penal.
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 28.01.2008 la zi.
În temeiul art.350 Cod pr.penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părților vătămate SC SRL F, și .
S-a luat act că părțile vătămate, nu s-au constituit părți civile.
În temeiul art.118 lit.e Cod penal s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 3100 lei.
În baza art.14 Cod pr.penală rap. la art.998 Cod civil, a obligat inculpatul la despăgubiri civile către părțile civile, astfel:
- la 500 lei către;
- la 500 lei către;
- la 200 lei către.
În temeiul art. 189 Cod pr.penală onorariul apărător oficiu, în sumă de 200 lei va fi avansat astfel:
- 100 lei din fondurile Ministerului Justiției;
- 100 lei din fondurile Ministerului Public.
În baza art.191 Cod pr.penală a obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariul apărător oficiu.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că la data de 22.10.2007, în jurul orelor 20,45 inculpatul a pătruns prin efracție în interiorul autoturismului marca 1300 nr. -, care era parcat pe str. - din F aparținând părții vătămate, de unde a sustras certificatul de înmatriculare al autoturismului și permisul de conducere, bunuri ce au fost recuperate.
Inculpatul la data de 23.10.2007, în jurul orelor 23,30 pătruns în autoturismul 1300 cu nr. - proprietate SRL F parcată pe B-dul - din F și, găsind cheile autoturismului l-a pornit și după cca. 50. a pierdut controlul volanului și a avariat două autoturisme. Instanța a reținut că inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice.
La data de 01.11.2007 inculpatul în jurul orei 12ooa sustras o bicicletă Montagn Bike și în aceeași zi la orele 2300forțat portiera dreapta spate a autoturismului 1300, parcată pe str. - - din F, autoturismul proprietatea părții vătămate - și din interior a sustras mai multe bunuri în valoare de 100 lei.
La data de 02.11.2007, în jurul orelor 2300, inculpatul a sustras din autoturismul părtii vătămate, parcat pe str. - din F, accesorii pentru telefoane mobile de diferite mărci și o pereche de ochelari marca - în valoare de 1000 lei.
La data de 02.11.2007 în jurul orelor 2400, inculpatul a pătruns în autoturismul marca Skoda nr. - parcat pe str. - cel M din F și a sustras o borsetă de culoare neagră, un detector de și un card de alimentare,bunuri în valoare de 500 lei, care aparțineau părții-vătămate și care au fost recuperate.
În noaptea de 01-02.11.2007, inculpatul a pătruns în autoturismul Brek nr. - al părții vătămate, parcată pe- și a sustras un radio CD auto în valoare de 200 lei.
În noaptea de 01/.02.11.2007, inculpatul a pătruns prin efracție în autoturismul marca nr.B-18605 parcat pe- din F, autoturism proprietatea părții vătămate, de unde a sustras un radio-CD marca SIEMENS, un telefon mobil marca Nokia și 12 CD-uri în valoare de 1800 lei.
La data de 03.11.2007 în jurul orelor 2200, inculpatul a pătruns folosind chei potrivite în autoturismul marca nr. - al părții vătămate și a sustras un radio CD marca Panasonic în valoare de 400 lei.
La data de 17.12.2007, în jurul orelor 11,40 inculpatul, profitând de neatenția părții vătămate a sustras o sacoșă ce conținea alimente în valoare de 20 lei, bunuri ce au fost recuperate.
Instanța a mai reținut că inculpatul a comis faptele în timpul liberării condiționate din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 216 din 29.01.2003 a Judecătoriei Focșani.
Inculpatul a declarat apel împotriva sentinței solicitând reducerea pedepsei aplicată întrucât este excesivă în raport de împrejurările care au concurat la comiterea infracțiunilor respectiv, dezvoltarea într-un mediu ostil, lipsa unor modele de urmat, starea emoțională determinată de eliberarea din penitenciar.
Deliberând asupra apelului declarat din punct de vedere al motivelor invocate și al dispozițiilor art. 371 al.2 Cod procedură penală Tribunalul Vranceaa constatat că nu este fondat.
Multitudinea infracțiunilor comise și antecedentele penale ale apelantului - inculpat, nu permit reducerea pedepsei stabilită de instanță aproape de limita minimă a pedepsei prevăzută de textul incriminator întrucât au lipsă de eficiență și ar fi disproporționată în raport de periculozitatea socială deosebită de care a dat dovadă apelantul- inculpat.
Contextul împrejurărilor invocat de apelantul inculpat ca fiind premisa comportamentului său infracțional nu a putut fi reținut ca o circumstanță atenuantă. Multitudinea faptelor comise după eliberarea din penitenciar demonstrează hotărârea apelantului inculpat de a-și asigura mijloacele de existență prin încălcarea nomelor de drept și de conviețuire socială și nu de a face eforturi pentru a se reabilita.
Impotriva deciziei penale nr.206/2008 a Tribunalului Vranceaa declarat recurs inculpatul criticând hotărârile ambelor instanțe sub aspectul netemeiniciei, arătând că pedeapsa aplicată este prea M și că nu a avut posesia bunului sustras.
Recursul este nefondat.
Analizând atât decizia penală nr.206/2008 instanței de apel, cât și sentința penală nr.754/2008 a instanței de fond, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, dar și a susținerilor inculpatului prin apărător, Curtea constată că nu există nici o cauză de nulitate din cele prevăzute de disp.art.3859al.3 proc.penală, ce ar conduce la casarea acestora, iar pedeapsa aplicată s-a făcut cu respectarea prevederilor art.72 cod penal, ținându-se cont atât de dispozițiile legale aplicabile în cauză cât și de împrejurările în care a fost săvârșită infracțiunea, precum și situația personală a inculpatului, care este recidivist și la săvârșirea infracțiunii se afla în stare de libertate condiționată.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.38515pct.l lit.b proc.penală, să respingă recursul inculpatului declarat împotriva deciziei penale nr.206/2008 a Tribunalului Vrancea și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat, conf.art.192 al.2 proc.penală.
Având în vedere faptul că inculpatul se află arestat în prezenta cauză, urmează a menține măsura arestării preventive a acestuia de la data de 28 ianuarie 2008 la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la 27.10.1969 în comuna, județul V, domiciliat în comuna Răstoaca, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva deciziei penale nr.206/23.06.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.754/16.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
Menține starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu 28 ianuarie 2008 la zi.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă pe recurentul-inculpat la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /22.09.2008
Tehnored. -/22.09.2008
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Constantin Cârcotă, Maria Tacea
