Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 491/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.491
Ședința publică de la 11 mai 2009
PREȘEDINTE G - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
S-a luat în examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.2 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat, apărător oficiu.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul, invocând cazul de casare înscris în art.3859pct.14 Cod pr.penală, în raport de care solicită instanței reducerea pedepselor aplicate pentru cele trei infracțiuni reținute, apreciate ca fiind prea severe.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului, apreciind că pedepsele ce s-au aplicat inculpatului reflectă corespunzător criteriile înscrise în art.72 Cod penal.
Recurentul inculpat își însușește concluziile apărătorului său, solicitând admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.726 din 7 octombrie 2008, Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, după ce în baza art.334 Cod pr.penală, a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, din infracțiunile prev de art.208 alin.2 și 4 Cod penal, art. 209 alin.1, lit.g și i, alin.2 lit.b Cod penal și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, republicată, cu aplic. art.33 lit.a si 37 lit.a Cod penal, in infracțiunile prev. de art.208 alin.1 si 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu înlăturarea dispoz. art.37 lit.a Cod penal, art.208 alin 1, 209 alin.1 lit.g și alin.2 lit.b Cod penal, cu înlăturarea dispoz art.37 lit.a Cod penal, art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu înlăturarea dispoz art.37 lit.a Cod penal, toate cu aplic art.33 lit. a Cod penal, a hotărât:
În baza art.208 alin.1 și 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu înlăturarea dispoz.art.37 lit.a Cod penal, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 7 februarie 1986, în S, județul O, cetățean român, 8 clase, necăsătorit, un copil minor, cu antecedente penale, cu domiciliul în comuna M sat. județul O, fără forme legale în comuna, județul O, deținut în Penitenciarul d e Maximă Siguranță, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În art.208 alin 1, 209 alin 1 lit.g și i alin.2 lit.b Cod penal, cu înlăturarea dispoz art.37 lit.a Cod penal, a condamnat pe inculpatul respectiv la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În art.86 alin 1 din OUG nr. 195/2002, cu înlăturarea dispoz.art.37 lit.a Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a constatat că infracțiunile care fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracțiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr.60 din 24.01.2008 a Judecătoriei Slatina, definitivă la 11.02.2008 prin neapelare, și cu infracțiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 81/30.01.2008 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin neapelare la 18.02.2008.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.60/24.01.2008 a Judecătoriei Slatina, în pedepsele de: 2 ani închisoare aplicată inculpatului în baza art. 208 alin.1 Cod penal, 209 alin.1 lit.g și i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin.1 lit.c Cod penal și art.76 alin.1 lit.c Cod penal și 2 ani închisoare, ce a făcut obiectul revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 181/10.02.2004 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 198/19.05.2004 a Tribunalului O l
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.81/30.01.2008 a Judecătoriei Slatina și s-au repus în individualitatea lor pedepsele de: 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului în baza art.208 alin.1 și 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.e, g și i Cod penal; 1 an și 3 luni închisoare, aplicată inculpatului în baza art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002 și 2 ani închisoare, ce a făcut obiectul revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 181/10.02.2004 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr. 198/19.05.2004 a Tribunalului O l
În baza art. 36 alin.1 rap.la art. 34 alin.1 lit.b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință, respectiv pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare, 1 an închisoare, cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.60 din 24.01.2008 a Judecătoriei Slatina, și pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare, 1 an și 3 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr.81 din 30.01.2008 a Judecătoriei Slatina, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare.
S-a constatat că prin sentințele penale nr.60 din 24.01.2008 și nr.81 din 30.01.2008 ale Judecătoriei Slatina, s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.181/10.02.2004 a Judecătoriei Slatina, definitivă prin decizia penală nr.198/19.05.2004 a Tribunalului O l
În baza art.83 Cod penal, s- cumulat aritmetic această pedeapsă de 2 ani închisoare, cu pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute în final 6 ani închisoare, în regim de detenție.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata prevăzută de art.71 Cod penal, respectiv din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
S-a constatat că în prezent inculpatul se află în executarea pedepsei aplicată prin sentința penală nr.60/24.01.2008 a Judecătoriei Slatina, și în baza art.36 alin.3 Cod penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 18.02.2008, la zi.
S-au anulat mandatele de executare ale pedepselor aplicate emise pentru condamnat și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare corespunzător prezentei sentințe, după rămânerea definitivă.
În baza art.346 alin.1 Cod pr.penală, s-a luat act că partea vătămată, nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, ca urmare a recuperării bunurilor sustrase.
În baza art.191 alin.1 Cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, sumă ce include onorariul apărătorului din oficiu in cuantum de 100 lei ce va fi avansat din fondul Ministerul Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 9/10 octombrie 2007, inculpatul, prin escaladarea unui gard, a pătruns în curtea părții vătămate, iar cu ajutorul cheilor de contact ce se aflau în mașina proprietatea acestuia, după ce a scos-o din curte, a pornit-o, deplasându-se cu aceasta până în municipiul S, autoturismul fiind apoi abandonat pe strada - -, unde a fost găsită și apoi restituită părții vătămate.
Din interiorul autoturismului, inculpatul a sustras un portmoneu din piele în care se aflau cartea de identitate, permisul de conducere, o autorizație de portarmă, cât și certificatul de înmatriculare, toate aparținând părții vătămate, bunuri pe care le-a aruncat ulterior într-o fântână aflată pe raza localității, județul O, de unde au fost recuperate de către organele de poliție.
Situația de fapt reținută de prima instanță, existența faptelor, cât și vinovăția inculpatului, au fost demonstrate de un probatoriu constând în declarațiile de recunoaștere făcute de acesta, coroborate cu declarațiile părții vătămate, cât și cu celelalte acte și lucrări ale dosarului.
În drept, prin aplicarea dispozițiilor art.334 Cod pr.penală, prima instanță a stabilit că activitatea infracțională a inculpatului, consumată în împrejurările mai sus descrise, întrunește conținutul constitutiv al infracțiunilor prev.de art.208 alin.1 și 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.g și i Cod penal, art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și alin.2 lit.b Cod penal și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului pentru cele trei infracțiuni săvârșite, s-au avut în vedere criteriile înscrise în art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite, decurs din urmările produse, pe de o parte, dar și unele elemente ce privesc pe făptuitor, sincer în raport cu învinuirile aduse și cunoscut cu antecedente penale, pe de altă parte.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, invocând netemeinicia soluției, sub aspectul greșitei stabiliri a pedepselor ce s-au aplicat, apreciate ca fiind prea severe în raport de împrejurările în care acestea s-au consumat.
Tribunalul O l t, prin decizia penală nr.2 din 13 ianuarie 2009, a respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat, apreciind că pedepsele ce s-au aplicat inculpatului sunt just individualizate.
Împotriva sentinței, cât și a deciziei, inculpatul a declarat recurs, invocând atât în motivele scrise, cât și prin cele susținute de apărător, greșita individualizare a pedepselor, solicitând să fie reținut cazul de casare înscris în art.3859pct.14 Cod pr.penală, în raport de care sancțiunile să fie reduse corespunzător.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Observând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că atât prima instanță, cât și instanța de apel, au reținut în cauză o situație de fapt exactă, sens în care s-a valorificat un probatoriu concludent, ce a fost bine apreciat (declarațiile de recunoaștere făcute de inculpat, acestea coroborate cu cele arătate de partea vătămată), pe baza căruia activitatea infracțională a inculpatului a fost just încadrată legal, acesta săvârșind infracțiunile prev. de art.208 alin.1 și 4 Cod penal, art.209 alin.1 lit.g și i Cod penal, art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.g și alin.2 lit.b Cod penal și art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002.
Pedepsele stabilite față de inculpat pentru cele trei infracțiuni săvârșite, cât și modalitatea de executare aleasă, vor fi apreciate ca just individualizate în raport de criteriile înscrise în art.72 Cod penal, cât și de cerințele instituite prin art.52 Cod penal.
Întrucât la examinarea de ansamblu a cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, nu s-au desprins alte motive de casare, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.penală, recursul declarat de inculpat să fie respins, ca nefondat.
În baza art.350 Cod pr.penală, din pedeapsa aplicată inculpatului, urmează a fi dedusă, la zi, detenția preventivă executată.
În baza art.192 Cod pr.penală, recurentul inculpat urmează a fi obligat la 220 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei va reprezenta onorariul apărătorului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.2 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Deduce la zi, detenția preventivă executată de inculpat.
Obligă pe inculpat la 220 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 mai 2009.
G - - - - -
Grefier,
Red.jud.GV
Gh.
Gh.
PS/2.06.2009.
11 mai 2009.
- Emis extras penal.
- Administrația Finanțelor Publice S va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 570 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
