Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 5 Dosar nr-
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Barbu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
JUDECĂTOR 3: Simona Franguloiu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror șef Secție judiciară
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 607/A din 25 octombrie 2005, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr.1277/P/2005.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 9 ianuarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 10 ianuarie 2008, când,
Asupra recursului penal de față:
Constată că, prin sentința penala nr.474/07.03.2007 pronunțata de Judecătoria Brașov în dosarul nr-, s-a dispus:
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale) raportat la art.75 lit.c Cod penal, art.74 lit.b,c Cod penal art.80 alin.2 Cod penal și art.76 lit.c Cod penal l-a condamnat pe inculpatul ( fiul lui G si -, la 29.12.1977 in B, domiciliat in sat, nr.25, jud. B, cetățean român, studii 3 clase, stagiul militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, fără ocupație, CNP -) la o pedeapsă de 1 an închisoare.
In baza art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr.402/2001 a Judecătoriei Brașov definitiva la data de 11.10.2001 prin decizia penala nr.537/2001 a Tribunalului Brașov si a adăugat pedeapsa la prezenta urmând a-i aplica inculpatului pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare.
In baza art.81 alin.1 a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni stabilit potrivit art.82 Cod penal.
In baza art.13 Cod penal nu a făcut aplicarea art.71 alin.5 Cod penal raportat la art.64 Cod penal lit.a teza II, b Cod penal.
In baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (3 acte materiale) raportat la art.75 lit.c Cod penal, art.74 lit.b,c Cod penal, art.80 alin.2 Cod penal si art.76 lit.c Cod penal l-a condamnat pe inculpatul ( fiul lui G si, la 06.03.1982 in B, domiciliat in sat, nr.32, jud. B, cetățean român, neșcolarizat, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, fără ocupație, CNP -) la o pedeapsă de 1 an închisoare.
In baza art.81 alin.1 a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani stabilit potrivit art.82 Cod penal.
In baza art.13 Cod penal nu a făcut aplicarea art.71 alin.5 Cod penal raportat la art.64 Cod penal lit.a teza II, b Cod penal.
In baza art.359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului cu privire la dispozițiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
In baza art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală a respins pretențiile civile formulate de partea civila.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanța a reținut ca stare de fapt ca inculpații si au sustras, in scopul însușirii pe nedrept, in perioada octombrie-ianuarie 2004, in baza aceleiași rezoluții infracționale, prin efracție, bunuri din imobilul aparținând părților vătămate si, fiind însoțit, ultimul dintre inculpați la oat reia fapta, si de un minor. Faptele celor doi inculpați au fost încadrate din punct de vedere juridic in infracțiunea de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,i Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale în ceea ce îl privește pe primul dintre inculpați, 3 acte materiale pentru al doilea inculpat), dispunându-se condamnarea celor doi inculpați la pedeapsa închisorii de 1 an.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov si partea vătămata.
Parchetul a critica sentința pentru nelegalitate, susținând greșita aplicare a dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului, care este recidivist.
Partea vătămată a solicitat majorarea pedepselor aplicate celor doi inculpați, dar și acordarea despăgubirilor civile solicitate prin raportare la lista de prețuri depusă la ultimul termen de judecată.
Prin decizia penală nr. 248 din 25.09.2007 a Tribunalului Brașova fost respins ca nefondat apelul declarat de către partea vătămată, iar în urma apelului declarat de Parchet, a fost desființată hotărârea primei instanțe în ceea ce privește greșita aplicare a dispozițiilor art. 81 Cod penal și art. 13 Cod penal raportat la art. 71 alin.5 Cod penal, neaplicarea art. 71 Cod penal cu privire la inculpatul, precum și a dispozițiilor art. 118 lit.e Cod penal, acest din urmă aspect vizând și situația inculpatului.
În cadrul rejudecării în aceste limite, a fost înlăturată mențiunea referitoare la aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal în ceea ce privește pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare, instanța de apel apreciind că modalitatea de individualizare judiciară prevăzută de art. 81 Cod penal nu putea fi aplicată, deoarece faptele de sustragere săvârșite de către inculpat au fost comise în perioada termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 402/2001 a Judecătoriei Brașov.
Pe cale de consecință, au fost înlăturate și prevederile art. 13 Cod penal raportat la art. 71 alin.5 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a, b și e Cod penal.
În baza art. 118 lit.e Cod penal, s-a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre cei doi inculpați a sumei de 15 lei.
Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute ca fiind legale și temeinice.
Pentru a dispune respingerea apelului părții vătămate, Tribunalul Brașova reținut că prejudiciul invocat nu este unul cert sub aspectul posibilităților de evaluare, chiar și în condițiile în care partea civilă a depus un înscris cu posibile prețuri de comercializare a unor produse noi de către o societate comercială, nefiind menționat sub nici un aspect vreun posibil grad de uzură al obiectelor respective.
Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs în termen legal inculpatul, solicitând a se aprecia asupra neîntrunirii tuturor trăsăturilor esențiale ale infracțiunii, lipsind gradul de pericol social specific acesteia, iar în subsidiar solicitând menținerea suspendării condiționate ca modalitate de individualizare judiciară a pedepsei aplicate.
Recursul este apreciat de către Curtea de Apel ca fiind fondat și astfel va fi admis pentru următoarele considerente:
În sarcina inculpatului s-a stabilit în mod corect săvârșirea infracțiunii de furt calificat (respectiv, două acte materiale) constând în sustragerea, în două rânduri, însă în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie - ianuarie 2004, mai multor bunuri din imobilul aparținând părților vătămate, în scopul însușirii lor pe nedrept.
Bunurile sustrase au fost: târnăcop, lopeți, bară metalică, butoaie și mai multe scânduri de brad, valorificate ulterior în schimbul unor sume de bani.
În mod judicios instanțele au conchis în sensul că sunt întrunite toate trăsăturile esențiale ale unei infracțiuni, fiind vorba de fapte prevăzute de legea penală, săvârșite cu vinovăție și care prezintă pericol social.
În ceea ce privește această din urmă trăsătură esențială, aceasta este întrunită prin raportare la criteriile de evaluare a gradului de pericol social oferite de prevederile art. 181alin.2 Cod penal, în mod concret prin evaluarea persoanei și conduitei făptuitorului.
Astfel, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la fila 78 în dosarul de urmărire penală, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, iar actele materiale de executare a infracțiunii ce formează obiectul prezentului dosar au fost săvârșite în termenul de încercare stabilit în sarcina inculpatului prin hotărârea de condamnare anterioară, respectiv prin sentința penală nr. 400 din 23.02.2001 a Judecătoriei Brașov.
Ca atare, inculpatul a intrat în conflict cu legea penală în două rânduri, ceea ce nu mai permite aprecierea celui de-al doilea conflict (compus din două acte de executare) ca fiind accidental și astfel, prin coroborarea criteriilor prevăzute de art. 181alin.2 Cod penal, să se ajungă la concluzia lipsei de pericol social specific infracțiunii.
Pedeapsa stabilită pentru infracțiunea ce formează obiectul prezentului dosar a fost corect stabilită la o durată de 1 an închisoare, fiind reținute în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit.b și c Cod penal și de asemenea, în mod corect s-a dispus de către prima instanță, în baza art. 83 Cod penal, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 400 din 23.02.2001 a Judecătoriei Brașov.
Dispunându-se revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, nu se mai putea dispune din nou suspendarea condiționată a aceleiași pedepse, astfel cum în mod greșit a procedat prima instanță de judecată.
Însă, executarea în întregime, în regim de detenție, a pedepsei rezultate în urma aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal este excesivă în raport cu condițiile concrete în care faptele au fost comise, urmările produse și circumstanțele personale ale inculpatului.
Astfel, din raportul de evaluare întocmit de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov rezultă că după condamnarea suferită în anul 2001 inculpatul a avut o comportare corespunzătoare, familia sa, compusă din concubină și cei doi copii minori, fiind întreținută din câștigurile realizate de către inculpat din muncile ziliere pe care le prestează.
S-a constatat de către consilierul de probațiune că inculpatul este foarte atașat de concubina sa și de cei doi copii minori, că nu consumă decât foarte rar băuturi alcoolice și în cantități moderate și că timpul liber îl alocă treburilor din casă și adunării lemnelor necesare încălzirii casei cu o cameră în care locuiește toată familia și care oferă condiții precare de locuit.
Ca atare, instanța de recurs apreciază că există premise ca scopul pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal, îndeosebi în ceea ce privește realizarea prevenției speciale, să poată fi realizat fără privarea de libertate a inculpatului, fiind suficientă executarea efectivă a pedepsei de 6 luni închisoare, dispusă ca urmare a revocării suspendării condiționate.
Astfel, în baza art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat va fi admis, iar hotărârile pronunțate în cauză vor fi casate în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate.
În cadrul rejudecării în aceste limite, va fi menținută pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,i cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal (două acte materiale), art. 74 lit.b,c Cod penal, art. 80 Cod penal și art. 75 lit.c Cod penal.
De asemenea, va fi menținută revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 402/2001 a Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 537/17.09.2001 a Tribunalului Brașov și se va dispune executarea în regim privativ de libertate a pedepsei de 6 luni închisoare și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare.
Totodată, se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani, iar în baza art. 359 Cod procedură penală, se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii în cursul termenului de încercare a unei noi infracțiuni.
Se vor reține dispozițiile art. 13 Cod penal cu privire la aplicarea art. 71 alin.5 Cod penal.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate vor fi menținute.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.3 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 248 din 25.09.2007 a Tribunalului Brașov, pe care o casează în ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, desființând în aceleași limite și sentința penală nr. 474 din 7.03.2007 a Judecătoriei Brașov.
Rejudecând în aceste limite, menține pedeapsa de 1 an închisoare stabilită pentru infracțiunea de furt calificat prevăzută de art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,i cu aplicarea art. 41 alin.2 și art. 75 lit.a Cod penal.
De asemenea, menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 402/2001 a Judecătoriei Brașov, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 537/17.09.2001 a Tribunalului Brașov și dispune executarea în regim privativ de libertate a pedepsei de 6 luni închisoare și suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei de 6 luni închisoare.
În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii în cursul termenului de încercare a unei noi infracțiuni.
Aplică art. 13 Cod penal cu privire la aplicarea art. 71 alin.5 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MA/22.01.2008
Dact.29.01.2008/ex.3
Jud.fond.
Jud.apel.
C-tin
Președinte:Elena BarbuJudecători:Elena Barbu, Mihaela Alexandru, Simona Franguloiu
