Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 502/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.502/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 24 2008
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTORI: Ion Avram, Petruș Dumitru Maria Tacea
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - MARiCEL
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚIîmpotriva deciziei penale nr.242/30.04.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.2053/21.11.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-), privind pe inculpatul -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev. și ped. de art.208-209 Cod penal.
La apelul nominal a răspuns inculpatul-intimat, în stare de arest asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.4204/18.09.2008 emisă de Baroul Galați, lipsă fiind partea civilă SC SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea constată că inculpatul este arestat în altă cauză și aduce la cunoștință inculpatului că, pentru asigurarea dreptului la apărare s-a dispus desemnarea unui avocat din oficiu, având posibilitatea angajării unui avocat ales.
Inculpatul este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu.
Procurorul și apărătorul inculpatului nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorulsusține că TRIBUNALUL GALAȚIa comis o eroare când s-a judecat apelul. Instanța s-a raportat la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1130/2007 a Judecătoriei Galați, în loc de pedeapsa de 5 ani închisoare. În mod corect, instanța de apel trebuia să descontopească pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, în pedepsele componente. De asemenea, trebuia să constate că sporul de pedeapsă este de 1 an închisoare și apoi să procedeze la contopirea acestor pedepse cu pedeapsa aplicată prin sentința apelată. Inculpatul urma să execute pedeapsa ce mai grea de 4 ani închisoare cu aplicarea unui spor de pedeapsă de cel puțin 1 an închisoare pentru că opera autoritatea de lucru judecat. Instanța de apel a aplicat un spor de doar 6 luni închisoare.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare să se soluționeze în mod corect situația antecedentelor penale. Să se mențină celelalte dispoziții ale hotărârilor, cu deducerea perioadei executate de la 15.08.2008 la zi.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că într-adevăr a fost o eroare a instanței de apel în menționarea pedepsei rezultante de 4 ani închisoare în loc de 5 ani închisoare, precum și în aplicarea sporului de pedeapsă de 6 luni, pentru că operează autoritatea de lucru judecat. TRIBUNALUL GALAȚI trebuia să mențină sporul de pedeapsă 1 an închisoare, în urma contopirii pedepselor.
Să se admită recursul și să se deducă perioada executată la zi. De asemenea, să se acorde onorariul pentru asistența juridică din oficiu.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința penală nr 2053/21.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galația fost condamnat inculpatul - la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit.g si i
S-a constatat că inculpatul este arestat in altă cauză.
Conform art. 71. s-au interzis drepturile prev. de art. 64.
S-a respins cererea Parchetului privind contopirea pedepselor.
S-a constatat că partea vătămată SC SRL, nu s-a constituit parte civilă.
S-a constatat prejudiciul civil integral acoperit prin restituire.
A fost obligat inculpatul la 250 lei Ron cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul avocatului desemnat din oficiu in cuantum de 100 lei a fost avansat din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria G sub nr. 4806/P/2006 din 17.01.2007, inculpatul a fost trimis in judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 - 209 lit. g si i
Analizând si coroborând declarațiile inculpatului, ale părții vătămate SC SRL prin reprezentant legal si ale martorilor si, alături de dovada ridicării unei lame de cuțit in lungime de 45 cm.(fila 29), dovadă de ridicare-predare bunuri (filele 27-28), precum si fisa de cazier judiciar, prima instanță a reținut următoarele:
In seara de 03 august 2006, inculpatul a consumat băuturi alcoolice împreună cu alți tineri fără adăpost, in incinta unui magazin dezafectat din Complexul Comercial
In jurul orei 24, fiind sub influenta alcoolului, inculpatul s-a hotărât să pătrundă in magazinul SC SRL situat la intersecția străzilor si 11 pentru a sustrage bunuri pe care să le vândă.
Cu acest scop, inculpatul s-a urcat pe acoperișul magazinului si cu ajutorul unei lame de cuțit a dislocat două foi din tablă, a ridicat o bucată din plafon, reușind astfel să pătrundă in interior.
In continuare, inculpatul a stins lumina de veghe din magazin si a luat 5 ceasuri de mană de pe un raft iar dintr-o cutie o pereche de ochelari - obiecte pe care le-a pus in buzunarele pantalonilor.
Acesta a trântit apoi din neatenție un raft din sticlă care a produs zgomot, astfel că patrula de Politie din zonă - Secția II - s-a alertat, iar agenții de politie, împreună cu martorii si, au pătruns in magazin si iluminând interiorul l-au descoperit pe inculpatul ascuns după un frigider.
Acesta a fost imobilizat, iar bunurile in valoare de 200 lei Ron, care se aflau in buzunarele pantalonilor, au fost predate părții vătămate - care nu s-a constituit parte civilă in cauză.
Împotriva acestei soluții a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați care a criticat soluția instanței de fond pe motive de nelegalitate invocând următoarele aspecte:
- instanța de fond în mod nelegal a respins cererea de contopire pedepse formulată de inculpatul.
- În mod greșit nu s-a dispus confiscarea specială în baza art 118 litera b din Codul penal de la inculpatul a unui cuțit
- Inculpatul trebuia să i se aplice numai pedeapsa accesorie privind interzicerea dreptului prev. de art. 71 în referire la art. 64 literele a și b din Codul penal.
Verificând sentința penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate de Parchet cât și din oficiu cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o soluție nelegală urmând a fi reformată.
În mod greșit instanța de fond nu a reținut faptul că inculpatul a mai fost condamnat pentru infracțiuni concurente prin sentințele penale nr. 2763/2006 și nr. 1130/2007 ale Judecătoriei Galați, situație în care trebuia să le contopească cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre apelată.
Nu a procedat nici la deducerea pedepsei executate. Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că asupra inculpatului a fost găsită o lamă de cuțit folosită la săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, ridicată de către organele de poliție și predată la camera de corpuri delicte Poliției Mun. conform dovezii seria - nr -. Instanța trebuia să dispună confiscarea specială în baza art. 118 lit. b Cod penal.
- un alt aspecte de nelegalitate este acela că instanța de fond în mod greșit a interzis inculpatului toate drepturile prev. de art. 64 din Codul penal.
Potrivit art. 71 alin 2 Cod penal modificat prin Legea nr. 278/2006, deoarece inculpatul nu s-a folosit de o funcție și profesie pentru săvârșirea infracțiunii iar fapta comisă este independentă de aspectele legate de autoritatea părintească și dreptul de a fi tutore și curator, prima instanță trebuia să aplice inculpatului pedeapsa accesorie privind interzicerea drepturilor prev. de art 71 în referire la art. 64 literele a și b din Codul penal.
Față de aceste considerente, Tribunalul Galați prin decizia penală nr. 242/30.04.2008 admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și în consecință:
Desființează în parte sentința penală nr 2053/21.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați privind pe inculpatul - - fiul lui și -, născut la 31.03.1979 în G în prezent deținut în Penitenciarul Galați în rejudecare:
Condamnă pr inculpatul la o pedeapsă de 4(patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev de art 208 al 1 - 209 lit g și din Codul penal.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ( patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr 1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente cu înlăturarea sporului:
- 3(trei) ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii prev de art 208 al 1 și 4-209 al 1 lit a,e,g Cod penal cu aplicarea art 41 al 2 din Codul penal
-1(un) an închisoare pentru infracțiunea prev de art 86 al 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal.
- 2 (doi) ani închisoare pentru comiterea infracțiunii prev de art 89 al 1 din OUG nr 195/2002 cu aplicarea art 41 al 2 Cod penal
-4(patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr 2763/30.11.2006 pronunțată de Judecătoria Galați
În baza disp. art 36 alin 1, art 33 litera și art 34 litera b din Codul penal dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului, respectiv 4(patru) ani închisoare aplicată prin prezenta decizie 4(patru) ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr 2763/30.11.2006 a Judecătoriei Galați definitivă prin neapelare la 28.12.2006 în pedepsele de 3 (trei) ani închisoare,1(un) an închisoare și 2(doi) ani închisoare și 2(doi) ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr 1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați definitivă la 22.10.2007 prin decizia penală nr 392/03.10.2007 a Tribunalului Galați, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru ) ani închisoare sporită la4 (patru ) ani și 6 (șase) luni închisoare
În baza disp. art. 71 din Codul penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b din Codul penal
Conform art. 350 din Codul d e procedură penală menține starea de arest a inculpatului iar potrivit art. 88 din Codul penal deduce din pedeapsa aplicată perioada executată începând cu 15.08.2006 la zi, respectiv 30.04.2008.
Dispune anularea mandatelor de executare emise în baza sentințelor penale nr.1130/2007 a Judecătoriei Galați și nr. 2763/30.11.2006 a Judecătoriei Galați și dispune emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei decizii
În baza disp. art. 118 litera b din Codul penal dispune confiscarea de la inculpat a unui cuțit de care s-a folosit la comiterea faptei infracționale
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI care apreciază hotărârea recurată greșită sub aspectul soluționării antecedentelor penale ale inculpatului.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanțele, pe baza probelor administrate în cauză, au constatat săvârșirea cu vinovăție a faptei de către inculpat și au dat acesteia încadrarea juridică legală conform prevederilor legale, aplicând o sancțiune, respectiv o pedeapsă cu respectarea criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal.
De asemenea, în mod judicios instanța de apel a constatat că fapta dedusă judecății este concurentă cu alte fapte săvârșite de inculpat și a procedat la contopirea pedepselor aplicate acestuia prin hotărârile de condamnare diferite.
Totuși, instanța de apel nu a soluționat în mod corect antecedentele penale ale inculpatului, aceasta fiind nelegală întrucât în urma contopirii pedepselor a aplicat un spor mai mic decât cel ce avea autoritate de lucru judecat, fiind stabilit prin sentința penală nr.1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.392/3.10.2007 a Tribunalului Galați.
De asemenea, când a procedat la decontopirea pedepsei rezultante stabilite prin sentința penală nr. 1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați, instanța de apel nu a sesizat că aceasta este de 5 ani închisare și nu se 4 ani (a se vedea copia deciziei penale nr. 392/3.10.2007 a Tribunalului Galați, prin care a rămas definitivă această hotărâre, aflată la fila 14 din dosarul instanței de apel).
În mod corect instanța de apel ar fi trebuit să procedeze astfel:
- să descontopească pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare alicată prin sentința penală nr.1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.392/3.10.2007, în pedepsele componente:
- 3 ani închisoare penhtru infracțiunea prevăzută de art.208 alin.1 și 4 - 209 alin.1 lit.a, e, g Cod penal (faptă din 14/15.08.2005);
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin.1 din OUG bnr.195/2002, cu aplicarea art.41 alin.12 Cod penal;
- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.89 alin.1 din din OUG bnr.195/2002, cu aplicarea art.41 alin.12 Cod penal;
- 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2763/30.11.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la data de 27.12.2006.
Să se constate că sporul aplicat este de 1 an închisoare.
- în baza art.36 alin.1 - 33 lit.a - art.34 lit.b Cod penal să contopească pedeapsa de 4 ani închisoare din prezenta cauză cu cea de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2763/30.11.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la data de 27.12.2006 cu pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoarte aplicate prin sentința penală nr.1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr.392/3.10.2007 a Tribunalului Galați șisă dispună ca inculatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu aplicarea unui spor de cel puțin 1 an ce are autoritate de lucru judecat.
- din pedeapsa astfel rezultată să se deducă perioada executată de la 15.8.2006 la zi.
Instanța de apel a aplicat inculpatului un spor de doar 6 luni în condițiile în care avea autoritate de lucru judecat un spor de 1 an și a ajuns astfel să stabilească o pedeapsă rezultantă mai mică decât cea stabilită prin sentința penală nr.1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați, deși a contopit aceleași pedepse la care a mai adăugat și pedeapsa ce a format obiectul prezentei cauze.
Față de aceste considerente urmează a se admite recursul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI și în rejudecare se va descontopi pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1130/2007 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente, cu înlăturarea sporului de 1 an închisoare.
Ulterior, în urma contopirii pedepselor va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv aceea de 4 ani închisoare, la care se va adăuga sporul de 1 an închisoare care are autoritate de lucru judecat.
Deoarece după examinarea cauzei din oficiu nu se constată alte temeiuri care să ducă la casarea hotărârilor, celelalte mențiuni fiind legale și temeinice, urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL GALAȚIîmpotriva deciziei penale nr.242/30.04.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.2053/21.11.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-).
Desființează în parte decizia penală nr.242/30.04.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și sentința penală nr.2053/21.11.2007 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr-, și în rejudecare:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare (și nu de 4 ani închisoare) aplicată inculpatului -, fiul lui și, născut la 31.03.1979 în G, domiciliat în Bârlad,-, județul V, fără forme legale în G, str.- -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP -, prin sentința penală nr.1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați, în pedepsele componente cu înlăturarea sporului de pedeapsă 1 an închisoare.
În baza art.36 alin.1, art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului, respectiv de 4 ani închisoare aplicată prin decizia recurată și de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2763/30.11.2006 a Judecătoriei Galați, cu pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare și 2 ani închisoare, aplicate prin sentința penală nr.1130/30.05.2007 a Judecătoriei Galați și dispune cainculpatul - să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare,sporită la 5 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru Maria Tacea
Grefier,
I
Red. - 26.09.2008
Tehnored. - 26.09.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Petruș Dumitru Maria Tacea
