Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 503/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.503/
Ședința publică de la 06 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarat de inculpații:
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C;
- - domiciliat în C,-, -.25,
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C,
împotriva deciziei penale nr.342 din data de 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.772 din data de 9.07.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4584/2008, emisă de Baroul C;
- recurentul inculpat - personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4583/2008, emisă de Baroul C;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.4582/2008, emisă de Baroul C;
Se constată lipsa intimatelor părți civile Com, și a intimatei părți vătămate.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, depune la dosar un memoriu.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală, cu precizarea că, întrucât recursurile nu sunt motivate în termen, se vor avea în vedere doar cazurile de casare ce pot fi analizate din oficiu de către instanță.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, arată că recursul se întemeiază pe dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală și vizează greșita individualizare a pedepsei. Raportat la dispozițiile art.72 Cod penal, apreciază că în mod greșit prima instanță a individualizat pedeapsa, reținând sporul de 1 an închisoare aplicat nejustificat, față de natura faptei săvârșite și circumstanțele atenuante ale inculpatului.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond, înlăturarea sporului de 1 an închisoare.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și pe fond, înlăturarea sporului de 1 an închisoare, întrucât nu se impunea sporirea pedepsei față de atitudinea procesuală a inculpatului la săvârșirea faptei.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, arată că recursul se întemeiază pe dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală. Critică hotărârile atacate, motivat de împrejurarea că pedeapsa aplicată este greșit individualizată, cuantumul acesteia fiind prea mare. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond, reducerea cuantumului pedepsei
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursurilor declarate de inculpații, și, ca nefondate și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale. Susține că sporul de 1 an închisoare a fost aplicat în considerarea concursului de infracțiuni reținut în sarcina inculpaților și a naturii acestora.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, susține că este nevinovat și că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită reducerea cuantumului pedepsei și arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită reducerea cuantumului pedepsei și înlăturarea sporului de 1 an închisoare.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.772 din data de 9 iulie 2008, hotărât:
În baza art.334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.239 alin.2,3 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal în infracțiunile prevăzute de art.221 alin.1 Cod penal (fapta din data de 20-22.02.2006), art.221 alin.1 Cod penal (fapta din data de 06/07.03.2006) și art.239 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal (fapta din data de 07.03.2006), toate cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În baza art.221 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a, b Cod penal condamnă inculpatul:
- fiul lui și -, născut la data de 03.10.1979 în municipiul C, cetățean român, studii 10 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire (fapta din data de 20-22.02.2006).
În baza art.221 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a, b Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire (fapta din data de 06/07.03.2006).
În baza art.239 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.13 Cod penal și art.37 lit.a,b Cod penal condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj (fapta din data de 07.03.2006).
Descontopește pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.556/30.11.2006 a Tribunalului Constanța, definitivă prin decizia penală nr.19/P/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, în pedepsele componente de 7 ani închisoare și 399 zile închisoare.
În temeiul art.61 Cod penal revocă liberarea condiționată privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.642/14.03.2005 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.327/2005 a Tribunalului Constanța și contopește restul neexecutat de 399 zile închisoare cu fiecare din pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 1 an închisoare, aplicate prin prezenta sentință, rezultând pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 399 zile închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.36 alin.1 Cod penal contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani închisoare și 399 zile închisoare stabilite prin prezenta sentință și pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.556/30.11.2006 a Tribunalului Constanța și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 8 ani închisoare.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata deja executată de la 28.05.2006 la zi.
În temeiul art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 07.03.2006 ora 2100la 08.03.2006 ora 1520.
Dispune executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal.
Anulează vechile forme de executare și dispune emiterea unor noi forme de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal condamnă inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 12.11.1986 în, județul C, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.36 alin.1 Cod penal contopește pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2086/02.10.2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.261/P/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 19.04.2006 și durata deja executată de la 27.12.2002 la 14.07.2003 și de la 03.05.2006 la zi.
În temeiul art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 07.03.2006 ora 2330la 08.03.2006 ora 1520.
Dispune executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal.
Anulează vechile forme de executare și dispune emiterea unor noi forme de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În temeiul art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.a,b Cod penal condamnă inculpatul:
, fiul lui și, născut la data de 10.03.1978 în C, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Descontopește pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2086/02.10.2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.261/P/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, în pedepsele componente de 3 ani închisoare și 310 zile închisoare.
Constată că prin sentința penală nr.2086/02.10.2006 a Judecătoriei Constanțas -a dispus revocarea liberării condiționate privind pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.637/13.03.2003 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.451/2003 a Curții de APEL CONSTANȚA.
Conform art.61 alin.1 Cod penal contopește restul neexecutat de 310 zile închisoare (din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.637/2003 a Judecătoriei Constanța ) cu pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentință, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.36 alin.1 Cod penal contopește pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin prezenta sentință cu pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.2086/02.10.2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.261/P/2007 a Curții de APEL CONSTANȚA, în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporește cu 1 an, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare.
În temeiul art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 19.04.2006 și durata deja executată de la 03.05.2006 la zi.
În temeiul art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii de la 07.03.2006 ora 2200la 08.03.2006 ora 1330.
Dispune executarea pedepsei în regim de detenție în conformitate cu dispozițiile art.57 Cod penal.
Anulează vechile forme de executare și dispune emiterea unor noi forme de executare la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a - teza a doua, b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Ia act că numiții și nu s-au constituit părți vătămate și nici părți civile în procesul penal.
Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În temeiul art.14 raportat la art.346 alin.1 Cod procedură penală și art.998-999 cod civil respinge acțiunea civilă formulată de părțile civile și SC SRL ca nefondată.
În baza art.191 alin.1, 2 Cod penal obligă fiecare inculpat la sumei de 800 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală onorariile apărătorilor din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C (avocat, 150 lei; avocat, 150 lei; avocat, 150 lei, avocat, 225 lei; avocat, 100 lei; avocat, 225 lei; avocat, 225 lei; avocat, 100 lei; avocat, 100 lei).
Apelurile declarate de cei trei inculpați, împotriva sentinței penale de mai sus, au fost respinse ca nefondate de Tribunalul Constanța, prin decizie penală nr.342/10 septembrie 2008.
Împotriva ambelor hotărâri, declară recurs inculpații care prin apărătorii lor, susțin că instanța de fond a aplicat pedepse exagerat de mari față de pericolul social al faptelor săvârșite. Pentru inculpatul, apărătorul mai susține că sporul aplicat la pedeapsa rezultantă este nejustificat, motiv pentru care, se solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor și reducerea pedepsei prin înlăturarea sporului aplicat.
Din examinarea lucrărilor dosarului, a motivelor comune de recurs invocate de inculpați, constat a fi nefondate.
În sarcina inculpaților s-a reținut săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208-209 alin.1 lit.a, g, i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, iar pentru inculpatul și săvârșirea infracțiunii de ultraj prevăzută de art.239 alin.2 și 3 Cod penal.
Inculpații în perioada 20-22.02.2006, pe timp de noapte, au pătruns în boxele aflate în blocul,.B, situat pe-, din municipiul C, de unde au sustras două biciclete, geamantane cu haine și încălțăminte.
Inculpații în baza aceleiași rezoluții infracționale, au pătruns în noaptea de 6/7.03.2006 în magazinul Com, de unde au sustras obiecte de îmbrăcăminte.
Singur inculpatul în noaptea de 27/28.02.2006 pătrunde în locuința părții vătămate, situat în C, pe-, prin efracție, dar este surprins de partea vătămată.
Inculpatul G, în ziua de 7.03.2006 a exercitat acte de violență asupra agentului șef de secție - din cadrul Secției 1 Poliție, care se afla în exercițiul activității sale pentru a-l împiedica să-l prindă pe inculpatul, care avea asupra lui niște bunuri sustrase.
Situația de fapt, așa cum a fost expusă a fost stabilită în baza probelor administrate în ambele faze ale procesului penal: plângerile părților vătămate, procesele-verbale încheiate cu ocazia cercetării locului faptelor, procesul-verbal de percheziție domiciliară și ridicarea obiectelor pe care le-au sustras de la părțile vătămate, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților.
Cu privire la încadrările juridice date faptelor de luare a bunurilor mobile din posesia părților vătămate, fără încuviințarea acestora, în ce- privește pe inculpații și nu sunt de făcut obiecțiuni, fiind corect încadrate în drept.
În ce privește însă fapta inculpatului din data de 7.03.2006, când a exercitat acte de violență asupra agentului șef de poliție care se afla în exercitarea funcțiunii, prinzându-l de mâini și împingându-l, astfel că acesta a căzut la sol, pentru a-l împiedica să-l prindă pe coinculpatul, ce avea asupra lui bunuri furate, sunt realizate elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj în concurs cu infracțiunea de tâlhărie.
Având în vedere că instanța de recurs, soluționând cauza, nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat recurs și în lipsa recursului Parchetului, urmează să se mențină încadrările juridice așa cum au fost calificate de instanța de fond.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-au avut în vedere pericolul social concret al faptelor reținute în sarcina lor, a modalității de consumare a laturii obiective, a prejudiciului cauzat părților vătămate, dar și datele ce caracterizează persoana inculpaților.
Inculpatul, recidivist în materie, liberat condiționat din pedeapsa anterioară, fără a demonstra că pedeapsa aplicată și-a atins scopul de reeducare și prevenție.
Sporul de 1 an închisoare, s-a aplicat legal, deoarece instanța de fond a procedat la revocarea liberării condiționate privind o pedeapsă de 4 ani închisoare, contopind restul neexecutat cu pedeapsa aplicată prin sentința penală pronunțată, dar ca urmare a contopirii pedepsei rezultante la o pedeapsă de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.556/30.11.2006 pronunțată de Tribunalul Constanța, fapte concurente cu cea judecată de instanța de fond.
Inculpatul de asemenea recidivist ca urmare a aceleiași condamnări pentru fapte de aceeași natură.
Deoarece din oficiu, nu se constată motive de recurs care să fie invocate, urmează a le respinge ca nefondate.
Văzând și art.192 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la plata sumei de câte 450 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile în sumă de câte 300 lei pentru avocat, avocat și avocat se vor plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursurile penale declarat de inculpații:
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C;
- - domiciliat în C,-, -.25,
- - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C,
împotriva deciziei penale nr.342 din data de 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.772 din data de 9.07.2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.10219/212/200ca nefondate.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenții la plata sumei de câte 450 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile în sumă de câte 300 lei pentru avocat, avocat și avocat se vor plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
--- - - - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond.:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: - -/18.11.2008
Tehnored.gref./2 ex./24.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Viorica Costea Grigorescu, Adriana Ispas
