Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 504/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.504/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 24 2008
PREȘEDINTE: Ion Avram judecător
JUDECĂTORI: Ion Avram, Petruș Dumitru Maria Tacea
- -
GREFIER - I - - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - MARiCEL
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în G,-, județul G, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.208-209 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.245/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.2969/21.12.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr.2639/P/2005).
La apelul nominal a răspuns avocat, avocat desemnat din oficiu, pentru recurentul lipsă, n baza delegației nr.4208/18.09.2008 emisă de Baroul Galați, lipsă fiind și partea civilă SC G SA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, că recursule este nemotivat, declarat de avocat și peste termenul de 10 zile prevăzut de lege, după care;
Curtea pune în discuție tardivitatea declarării recursului.
Apărătorul inculpatului susține că dispozitivul deciziei penale nr. 245/30.04.2008 a Tribunalului Galația fost comunicată inculpatului la data de 7 mai 2008 iar declarația de recurs este datată 21 mai 2008. Ultima zi de declarare a apelului a fost 19 mai 2008. Față de această situație lasă la aprecierea instanței.
Procurorul solicită respingerea recursului ca tardiv formulat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului se constată următoarele:
Prin sentinta penala nr 2969/21.12.2006 pronuntata de Judecatoria în dosarul nr 2639/P/2005, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa inchisorii in cuantum de 8 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prev de art 208 al 1 Cod penal cu aplicarea art 37 litera b Cod penal si a art 74 literele b si Cod penal raportat la art 76 litera d Cod penal.
In baza art 71 Cod penal i- fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 literele a,b si c Cod penal:
S-a constatat acoperit integral prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate SC SA iar în conformitate cu disp. Art 189 rap la art 191 al 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță de judecată a avut în vedere următoarele:
Inculpatul lucrează ca șofer pe autocamionul marca cu numărul de înmatriculare - aparținând SRL
Acesta a fost repartizat să efectueze curse de la SC SA G cu ruloruri de tablă către diferiți beneficiari.
În ziua de 19 mai 2005, în jurul orei 14,30 inculpatul a intrat cu autocamionul pe care îl conducea pe platforma SC SA G și a mers la Secția unde urma să fie încărcat autocamionul.
În timp ce aștepta la rând, inculpatul a observat că din acestă secție a fost scoasă o remorcă încărcată cu deșeuri din inox, care a fost parcată în apropierea autocamionului său.
În acel moment s-a hotărât să sustragă deșeuri din remorca respectivă, cu intenția de a le valorifica.
Astfel, inculpatul a luat mai multe deșeuri, pe care le-a ascuns în cabina autocamionului ( 3 bucăți ) și în lada amplasată pe platforma metalică a remorcii, pe care a acoperit-o cu prelata ( 15 bucăți ).
La scurt timp inculpatul a părăsit platforma SC SA G, îndreptându-se cu autocamionul către Poarta.
La punctul de control agenților de pază li s-a părut suspectă plecarea grabnică a autocamionului de pe platforma SC SA. În aceste împrejurări agenții au efectuat un control mai amănunțit asupra autovehiculului și au găsit bunurile furate de inculpat.
Pe parcursul cercetarilor s-a procedat la cântărirea deșeurilor sustrase de inculpat, rezultând cantitatea de 860 Kg, bunurile fiind predate părții vătmate SC SA
Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului cauzat prin comiterea faptei la suma de 36.648.241 lei și întrucât și-a recuperat bunurile, nu a formulat pretenții civile în cauză.
S-a apreciat ca fiind dovedită situația faptică mai sus reținută, implicit vinovăția inculpatului cu materialul probator administrat cauzei: procesul - verbal de depistare; procesul- verbal de ridicare și de predare a bunurilor sustrase; adresa de prejudiciu și de neconstituire ca parte civilă emise de unitatea - parte vătămată, declarațiile martorilor, și C - audiați în ambele faze procesuale-precum și declarația martorului - toate acestea coroborate cu declarațiile inculpatului de recunoaștere date pe parcursul întregului proces- penal.
La individualizarea și dozarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev de disp. art 71 Cod penal - implicit situația antecedentelor penale ale inculpatului (acesta fiind anterior condsamnat prin sentința penală nr 1112/2002 a Judecătoriei Galați, definitivă la 31.05.2002,la o pedeapsă de 1 an închisoare, situație ce-i atrage starea de recidivă postexecutorie prev de disp. art. 37 lit. b Cod penal.
S-au avut în vedere de asemenea elementele care circumstanțiază persoana inculaptului dar și atitudinea procesuală a acesteia.
Sub aspectul laturii civile a cauzei a fost constatat integral acoperit prin restituire prejudiciul cauzat părții vătămate.
Împotriva hotărârii penale mai sus detaliate, în termen legal au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul .
Primul apelant - Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația apreciat sentința primei instanțe de judecată ca fiind nelegală sub aspectul eludării disp. art 88 Cod penal în privința deducerii reținerii și arestării preventive (mandat de arestare prev nr 81/28.07.2005)- din executarea căruia inculpatul a fost eliberat la 3.08.2005.
De asemenea soluția instanței de fond a fost calificată ca netemeinică sub aspectul greșitei rețineri în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante în condițiile existenței antecedentelor penale ale inculpatului.
Inculpatul - apelant a criticat sentința penală nr 2969/2006 a Judecătoriei Galați arătând că apelul său vizează omisiunea de a i se deduce din pedeapsa perioada executată începând cu 27.07.2005.
Verificând hotărârea penală apelată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu, în conformitate cu disp. art 371 alin 1 Cod procedură penală s-a apreciat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legalăși temeinică, evaluând totodată criteriile de individualizare a sancțiunii în raport de persoana inculpatului și de împrejurarea dedusă judecății.
Astfel, din înscrisurile anexate dosarului de apel (filele 32-44) rezultă faptul că inculpatul nu a fost arestat în prezenta cauză în baza mandatuluid e arestare preventivă nr 81/U/28.07.2005 ci urmare a unei propuneri de arestare preventivă cu nr 4197/P/2005 din28.07.2005 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați pentru săvârșirea unei alte infracțiuni furt calificat prev de art 208 al 1 -209 al 1 literele a și g Cod penal cu aplicarea art 37 litera b Cod penal) la data de 24/25.07.2005.
Prin încheierea de ședință din 3.08.2005 pronunțată de Tribunalul Galați (dosar nr 1480/P/2005)-prin care a fost admis recursul inculpatului, a fost casată în totalitate încheierea de ședință a Judecătoriei Galați din 28.07.2005, revocată măsura arestării preventive și s- dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului.
A fost anulat totodată și mandatul de arestare nr 81/U/28.07.2005;prin urmare - este improprie deducerea perioadei de detenție mai sus menționate din pedeapse obiect al prezentei cauze penale - atâta timp cât aceasta vizează o altă faptă penală în privința căreua - conform fișei de cazier judiciar nu a fost dată o soluție definitivă.
În privința temeiniciei sancțiunii aplicate de instanța de fond, Tribunalul a apreciat că aceasta este în măsură să reflecte periculozitatea inculpatului și să-și îndeplinească scopul coercitiv/educativ.
Astfel inculpatul are o singură condamnare anterioară pentru același gen de infracțiune (sentințapenală nr 1112/2002 a Judecătoriei Galați ) cealaltă condamnare vizând o infracțiune din culpă.
S-au avut în vederea și elementele care circumstanțiază persoana inculpatului, căsătorit, cu 4 copii în întreținere și o soție cu serioase afecțiuni medicale ( filele 86-90 și 94 dosar fond).
De asemenea, inculpatul are un loc de muncă stabil fiind fiind angajat ca șofer la SC SRL G
În același timp, gravitatea concretă a faptei comise, prejudiciul relativ scăzut cauzat prin aceasta și acoperit integral - și atitudinea procesuală sinceră justifică pe deplin circumstanțele atenuante judiciare corelative disp. art 74 lit. b și c Cod penal.
Pentru aceste considerente, s-a apreciat ca nefondate apelurile penale promovate în cauză, acestea fiind respinse.
Împotriva ac estei decizii, a declarat recurs inculpatul.
Recursu declarat de inculpatl este tardiv.
Potrivit disp.art.3853alin.1 Cod procedură penală, coroborate cu disp.art.363-365 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea prezentă și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, pentru părțile care au lipsit atât la dezbateri, cât și de la pronunțare.
În speță, in lucrările dosarului se constată că la dezbaterea cauzei în apel, inculpatul a lipsit. În atare situații, termenul de recurs curge de la comunicarea copiei de pe dispozitivul deciziei.
Conform dovezii de comunicare, aflată la fila 69 dosar de apel, se constată că inculpatului i-a fost comunicat dispozitivul deciziei la data de 7 mai 2008, iar declarația de recurs a fost înregistrată la data de 21 mai 2008, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.
Drept urmare, declarându-se recursul după expirarea termenului prevăzut de lege, având în vedere și disp.art.38515Cod procedură penală, recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv formulat.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 6.11.1957 în com. județul G, domiciliat în G,-, județul G, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.245/30.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.2969/21.12.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr.2639/P/2005).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru Maria Tacea
Grefier,
I
Red. și tehnored. - 29.09.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Petruș Dumitru Maria Tacea
