Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 51/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 51/2010
Ședința public de la 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Judector - -
Judector - -
Grefier
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de inculpatul - împotriva deciziei penale numrul 145/A/5.10.2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosarul -.
La apelul nominal fcut în ședința public s-a constatat lipsa prților.
S-a prezentat avocat - aprtor desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care se constat c la dosar nu a fost înregistrat nici o cerere, avocata inculpatului nu are cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicit admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, prin reaprecierea întregului material probator, achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b/1 Cod pr. penal coroborat cu art. 18/1 Cod penal și aplicarea unei amenzi administrative.
Solicit a se observa c faptele comise de inculpat nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Reprezentanta parchetului solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinic și legal. În mod corect instanța de apel a apreciat c faptele comise de inculpat întrunesc gradul de pericol social al unor infracțiuni și a procedat la condamnarea inculpatului, avându-se în vedere modul și mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile comiterii faptei, de urmarea produs și de persoana și conduita inculpatului.
Faț de cele de mai sus, las cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr.84/2009 pronunțat de Judec toria Câmpeni în dosar penal nr- în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 pr.pen. și art.18/1 pen. a fost achitat inculpatul de sub învinuirea svârșirii infracțiunii prev.de art.208 al.1 pen. art.208 al.1 pen. rap.la art.209 al.1 lit.g,i pen.
Potrivit art.18/1 pen. și art.91 lit.c pen. s-a aplicat inculpatului amenda administrativ în cuantum de 800 lei.
S-a constatat c prejudiciul cauzat prții vtmate a fost integral recuperat.
S-a fcut aplicarea disp.art.189, 191.pr.pen.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut în esenț ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei c la data de 16.12.2008 inculpatul a sustras de la domiciliul prții vtmate patru recipiente din plastic a câte 30 litrii fiecare, iar ulterior în noaptea de 16/17 decembrie 2008, prin efracție a sustras dou canistre cu motorin de la partea vtmat Centrul de Sntate B de.
S-a reținut totodat de ctre prima instanț, raportat la comportamentul inculpatului care a recunoscut comiterea faptelor, la ansamblul strii de fapt precum și la cuantumul redus al prejudiciului c fapta nu prezint în concret gradul de pericol social al unei infracțiuni, motiv pentru care s-a dispus achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Împotriva acestei hotrâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 pr.pen. Parchetul de pe lâng Judec toria Câmpeni aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relev în esenț ca aspect critic raportat la modul și mijloacele de svârșire a faptelor, de împrejurrile în care faptele au fost comise c acestea prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, argument pentru care se impune adoptarea unei soluții de condamnare a inculpatului.
Prin decizia penal nr. 145/A/5 octombrie 2009, Tribunalul Albaa admis apelul declarat de Parchetul de pe lâng Judec toria Câmpeni împotriva sentinței penale nr.84/2009 pronunțat de Judec toria Câmpeni, a desființat sentința penal atacat sub aspectul soluției adoptate cu privire la latura penal a cauzei și procedând la o nou judecat a cauzei în aceste limite:
A condamnat pe inculpatul,fiul lui și, nscut la 28.10.1971 în com., jud. A, cetțean român, studii 12 clase, fr ocupație, cu antecedente penale,. în, sat, nr.798, cu reședința în B de,-, jud. A, CNP -, la
- 10 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt prev.de art.208 al.1 pen. cu aplic.art.74 lit.c, 76 lit.d pen.
- 1 (un) an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.g, i pen. cu aplic.art.74 lit.c, 76 lit.c pen.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b pen. a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare.
În baza art.81 pen. a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 pen.
A interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a teza II, b pen. în condițiile și pe durata stipulat de art.71 pen.
În baza art.71 al.5 pen. a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
A menținut celelalte dispoziții ale hotrârii penale atacate.
În baza art.189 pr.pen. suma de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului desemnat din oficiu a fost virat în contul A, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rmas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța aceast soluție, Tribunalul Albaa reținut urmtoarele:
Din examinarea probatoriului administrat în cauz respectiv procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, depozițiile martorilor, coroborate cu declarațiile inculpatului rezid c în cursul zilei de 16.12.2008 inculpatul s-a deplasat la domiciliul prții vtmate și profitând de faptul c ușa garajului era neasigurat a sustras un numr de 4 recipiente din plastic a câte 30 lt.fiecare
Ulterior, în noaptea de 16/17 decembrie 2008, inculpatul prin efracție a sustras din bazinul metalic de aparține prții vtmate Centrul de Sntate B de, dou canistre cu motorin a câte 35 lt. respectiv 25 lt.
Prin urmare, raportat la modul și mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care fapta a fost comis, de urmarea produs precum și de persoana și conduita inculpatului nu se poate reține c faptele acestuia nu prezint în concret gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Dealtfel, analizând și fișa de cazier judiciar existent la dosarul cauzei (fila 30) reiese c inculpatul nu se afl la prima confruntare cu legea penal ceea ce denot persistența infracțional a acestuia și conduita de sfidare a ordinii de drept.
Conduita sincer și cooperant adoptat de inculpat pe parcursul procesului penal, valoarea relativ redus a prejudiciului cauzat prții civile, aproximativ 155,7 lei, reținute de prima instanț ca fiind împrejurri care au condus la inexistența pericolului social al faptei, nu pot fi primite, ele putând constitui eventual circumstanțe atenuante avute în vedere la individualizarea pedepsei.
În considerarea celor expuse, Tribunalul a conchis c faptele inculpatului astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele materiale de prob administrate în cauz, întrunesc gradul de pericol social al unor infracțiuni.
Raportat la activitatea sincer și cooperant a inculpatului pe parcursul procesului penal instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.c pen. circumstanțe crora le-a dat eficienț prin prisma disp.art.76 lit.c pen.
La aplicarea pedepselor accesorii, Tribunalul a avut în vedere decizia nr.LXXIV/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție precum și jurisprudența în materie (cauza Hrist contra Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, care stipuleaz c pedepsele accesorii prev.de art.64 pen. se aplic inculpaților nu de drept, ci dup aprecierea instanței în fiecare caz în parte și în contradictoriu, astfel încât necesitatea și proporționalitatea s poat fi apreciate individual și nu în contradictoriu.
În baza art.71 al.5 pen. s-a dispune suspendarea executrii pedepselor accesorii pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs în termen inculpatul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod pr. penal cu aplicarea art. 18/1 Cod penal și aplicarea unei amenzi administrative cu mențiunea c faptele svârșite de acesta nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Examinând hotrârea atacat prin prisma criticilor formulate dar și din oficiu în limitele statuate de art. 385/9 alin. 3 Cod pr. penal, Curtea constat c recursul inculpatului este nefondat.
Din probele administrate în cauz, rezult c inculpatul la data de 16.12.2008 a sustras de la domiciliul prții civile patru recipienți din plastic a câte 30 fiecare, iar ulterior în noaptea de 16/17.12.2008 prin efracție a sustras dou canistre cu motorin de la partea vtmat Centrul de Sntate B de.
Raportat la modul și mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care faptele au fost comise, de urmarea produs precum și de persoana și conduita inculpatului, nu se poate reține c faptele acestuia nu prezint în concret gradul de pericol social al unei infracțiuni.
De altfel, din fișa de cazier judiciar existent la dosarul cauzei, reiese c inculpatul nu se afl la prima confruntare cu legea penal, ceea ce denot persistenț infracțional și conduita de sfidare a ordinii de drept.
inculpatului în comiterea infracțiunilor de furt chiar dac prejudiciul cauzat este redus, precum și persoana acestuia care posed antecedente penale, face ca în cauz s nu se justifice o soluție de achitare conform art. 10 lit. b/1 Cod pr. penal deoarece nu se poate concluziona c faptele inculpatului sunt lipsite de pericol social.
Pentru considerentele expuse, apreciind c sunt nefondate criticile aduse de inculpat hotrârii atacat în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. penal, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauz iar în baza art. 192 alin. 2 Cod pr. penal va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 145/A/05.10.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penal în dosarul nr-.
Oblig recurentul la plata sumei de 280 lei, în favoarea statului, cu titlu cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul aprtorului din oficiu, se înainteaz din fondurile Ministerului Justiției și Libertților în contul Baroului de Avocați
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public din 19 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnored. LS/2ex/27.01.2010
Jud. apel:,
Jud.fond:
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Farcaș, Oana Maria
