Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 52/2008
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 72/A din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat din oficiu și avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat - -, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: inculpatul recurent arată că este de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu și că înțelege să-și retragă recursul pe care l-a declarat, sens în care i s-a luat o declarație consemnată la dosar.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat solicită a se luat act de declarația inculpatului de retragere a recursului.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului intimat, avocat de asemenea solicită a se lua act de declarația inculpatului de retragere a recursului.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza disp. art. 385/4 alin. 2 rap. La art. 369 cod pr. penală să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt declară că își retrage recursul pe care l-a declarat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 662/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- au fost condamnați inculpații:
1., la:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 al 1 si al 2/1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal;
- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 al 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal;
S-a constatat că prin sentința penală nr. 562/2005 pronunțată de Judecătoria Făgăraș in dosarul nr. 2392/2005 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 99 al 3, art. 74 și art. 76 Cod penal.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 693/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea in dosarul nr- a fost condamnat același inculpat la pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni închisoare, ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:
- 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al 2 Cod penal cu aplicarea art. 99 al 3 Cod penal;
- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al 1, 209 al 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 99 al 3 Cod penal;
- 1 an închisoare aplicată prin sentința penala nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș;
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante in elementele sale componente si s-a înlaturat sporul aplicat.
S-a constatat ca faptele pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin sentința penala nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș si prin sentința penala nr. 693/2007 a Judecătoriei Oradea.
În temeiul art. 85 al 1 Cod penal s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș și prin sentința penală nr. 693/2007 a Judecătoriei Oradea.
În baza art. 33, 34 lit. b Cod penal si art. 36 al 1 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentință cu cea aplicata prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș și prin sentința penală nr. 693/2007 a Judecătoriei Oradea in pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care a sporit-o cu 6 luni închisoare, urmând ca in final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
2., la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal (data faptei 14.12.2005 );
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal (data faptei 14.12.200);
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal (3 acte materiale ) si art. 37 lit. a Cod penal (data faptei 09.02 - 3.03.2006);
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. g si al 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal (3 acte materiale) si art. 37 lit. a Cod penal (data faptei 09.02 - 07.03.2006 );
S- constatat că prin sentința penală nr. 562/2005 pronunțată de Judecătoria Făgăraș in dosarul nr. 2392/2005 a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare, ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a și i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 74 si art. 76 Cod penal (data faptei 13.05.2005);
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 si art. 76 Cod penal (data faptei 22.08.2005);
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 al 2 Cod penal (2 acte materiale ) și art. 74 și art. 76 Cod penal (data faptei 22.08.2005).
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante in elementele sale componente.
S-a constatat că prin sentința penală nr. 378/2006 pronunțată de Judecătoria Mediaș in dosarul nr. 1802/2006 rămasă definitivă prin decizia penală nr. 208/13.09.2006 a Tribunalului Sibiui -a fost aplicată inculpatului pedeapsa rezultantă de 5 ani si 6 luni închisoare, ca urmare a contopirii următoarelor pedepse:
- 3 ani si 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 al 1 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 39 al 1 Cod penal (data faptei 22.03.2006 );
- 3 ani si 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al 1, 209 al 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 39 al 1 Cod penal (data faptei 03/04.10.2005 );
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 192 al 2 teza a II a, art. 37 lit. a și art. 39 al 1 Cod penal (data faptei 22.03.2006 );
- 2 ani închisoare, ca urmare a revocării, in baza art. 83 Cod penal a suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș;
S-a dispus descontopirea pedepsei rezultante in elementele sale componente și s-a înlăturat sporul de 2 luni închisoare aplicat.
S-a menținut revocarea suspendării executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș.
S-a constatat că faptele săvârșite de inculpat în data de 14.12.2005 pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință la pedepsele de 3 ani închisoare si 2 ani închisoare, sunt concurente cu cele pentru care a fost condamnat la pedepsele de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare și 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș și cu cea săvârșită în data de 03/04.10.2005 pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 378/2006 a Judecătoriei Mediaș.
În baza art. 33, 34 lit. b Cod penal și art. 36 al 1 Cod penal s-au contopit pedepsele menționate mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 4 luni închisoare pe care a sporit- cu 2 luni închisoare la pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni închisoare.
S-a constatat că faptele săvârșite la datele de 09.02 - 03.03.2006 si 09.02. -07.03.2006 pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta sentință la pedepsele de 3 ani închisoare și respectiv 3 ani închisoare sunt concurente cu cele săvârșite la data de 22.03.2006 și pentru care a fost condamnat inculpatul la 3 ani si 2 luni închisoare și respectiv 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 378/2006 a Judecătoriei Mediaș și in stare de recidivă postcondamnatorie față de cele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș.
În baza art. 33, 34 lit. b Cod penal si art. 36 al 1 Cod penal s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare aplicate prin prezenta sentință pentru faptele din 09.02-03.03.2006 și 09.02-07.03.2006 cu pedeapsa de 3 ani si 2 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 378/2006 a Judecătoriei Mediaș în pedeapsa cea mai M de 3 ani și 2 luni închisoare pe care a sporit- cu 2 luni închisoare la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus executarea alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani și 4 luni închisoare și a pedepsei de 2 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș, rezultând o pedeapsa de 5 ani si 4 luni închisoare.
S-a constatat că faptele pentru care a fost condamnat inculpatul prin sentința penală nr. 378/2006 a Judecătoriei Mediaș sunt concurente între ele și în stare de recidivă postcondamnatorie față de cele pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentința penalî nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș.
În baza art. 33 si 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele de 3 ani și 2 luni închisoare, 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare pe care a sporit-o cu 2 luni închisoare la pedeapsa rezultanta de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute alături de pedeapsa rezultantă de 3 ani si 6 luni închisoare și pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș, rezultând o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 33, 34 lit. b si art. 36 al 1 Cod penal s-au contopit pedepsele rezultante de 3 ani și 6 luni închisoare, 5 ani și 4 luni închisoare și 5 ani și 6 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 6 luni închisoare pe care a sporit- cu 6 luni închisoare, la pedeapsa de 6 ani închisoare pe care o va executa in final inculpatul.
S-a menținut starea de arest a inculpatului si s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din 22.03.2006 (24 h) si perioada executată din 23.03.2006 la zi.
S-a anulat vechiul mandat de executare a pedepsei și s-a dispus emiterea unui nou mandat în baza prezentei sentințe.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a - c Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părților vătămate -, a fost integral recuperat.
A fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile suma de 50 lei despăgubiri materiale.
S-a făcut aplicarea dispoz. art. 191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că la data de 14.12.2005 în jurul orelor 1700inculpatul împreună cu fratele său inculpatul minor au pătruns fără drept în locuința părții vătămate încercând să sustragă bunuri din interiorul locuinței, însă fiind surprins a întrerupt executarea acțiunii și a fugit.
La aceeași dată inculpatul minor fiind surprins de către organele de poliție a-a prezentat acestora sub o identitate falsă.
Ulterior, în perioada 09.02.2006-07.03.2006, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale inculpatul a pătruns fără drept în apartamentele părților vătămate -, de unde a sustras mai multe bunuri și acte de identitate (3 acte materiale).
În drept s-a reținut că faptele inculpaților astfel cum au fost descrise și dovedite cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal, tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 208 al 1, 209 al. 1 lit. a cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal, furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g al. 2 lit. b Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal în privința inculpatului și ale infracțiunii de tentativă la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 20 Cod penal raportat la art. 211 al. 1, 2/1 lit. c Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, fals privind identitatea prev. de art. 293 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal în privința inculpatului minor.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei s-a constatat că părțile vătămate Patru, -, nu s-au constituit părți civile în cauză.
A fost obligat inculpatul la plata în favoarea părții civile a sumei de 50 lei despăgubiri materiale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art. 363 Cod procedură penală Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia aducându-i critici pentru nelegalitate.
Prin decizia penală nr. 72/A/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia și în consecință:
A fost desființată sentința penală atacată sub aspectul tehnicii juridice de contopire a pedepselor în privința inculpatului și a cuantumului pedepsei rezultante și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
1. S-a constatat că prin Sentința penală nr. 562/2005 pronunțată de Judecătoria Făgăraș în Dosar penal nr. 2392/2005 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
S-a dispus descontopirea acestei pedepse în elementele ei componente de:
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 74-76 Cod penal (fapta comisă în data de 13.05.2005).
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 al. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74-76 Cod penal (fapta comisă în data de 22.08.2005).
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74-76 Cod penal (fapta comisă în data de 22.08.2005).
2. S-a constatat că prin Sentința penală nr. 378/2006 pronunțată de Judecătoria Mediaș în Dosar penal nr. 1802/2006 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 208/13.09.2006 a Tribunalului Sibiu, a fost condamnat inculpatul, la:
- 3,2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 39 al. 1 Cod penal în dauna părții vătămate M (fapta comisă în data de 3/4.10.2005).
- 3,4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 39 al. 1 Cod penal, în dauna părții vătămate - și (fapta comisă la data de 22.03.2006).
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 Cod penal teza II cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 39 al. 1 Cod penal (fapta comisă în data de 22.03.2006).
În baza art. 33, 34 Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 3,4 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 luni închisoare, rezultând astfel pedeapsa de 3,6 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 462/2005 a Judecătoriei Făgăraș și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3,6 ani închisoare, în total 5,6 ani închisoare.
S-a descumulat pedeapsa de 5,6 ani închisoare în elementele ei componente (mai sus-expuse).
S-a descontopit pedeapsa de 3,6 ani închisoare, în elementele ei componente (mai sus-expuse) și înlătură sporul de 2 luni închisoare.
S-a constatat că faptele comise în data de 14.12.2005 și pentru care a fost condamnat inculpatul de instanța fondului la pedeapsa de 3 ani închisoare și respectiv de 2 ani închisoare sunt concurente cu fapta pentru care a fost condamnat inculpatul prin Sentința penală nr. 378/2006 a Judecătoriei Mediaș la pedeapsa de 3,2 ani închisoare, comisă la data de 3/4.10.2005 în dauna
În baza art. 33, 34 Cod penal s-au contopit cele trei pedepse de mai sus, în pedeapsa cea mai grea de 3,2 ani închisoare.
S-a constatat că faptele comise de inculpat în perioada 09.02.-03.03.2006 și 09.02.-07.03.2006 pentru care a fost condamnat de instanța fondului la două pedepse de câte 3 ani închisoare sunt concurente cu pedepsele de 3,4 ani închisoare și respectiv de 3 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 378/2005 a Judecătoriei Mediaș (faptele comise la data de 22.03.2006) și în stare de recidivă post-condamnatorie față de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș.
În baza art. 33, 34 Cod penal s-au contopit pedepsele de mai sus (3 ani, 3 ani, 3,4 ani și respectiv 3 ani închisoare) în pedeapsa cea mai grea, de 3,4 ani închisoare.
În baza art. 83 Cod penal a fost revocat beneficiul suspendării condiționate al executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 562/2005 a Judecătoriei Făgăraș, pedeapsă care a fost adăugată la cea de 3,4 ani închisoare, rezultând astfel pedeapsa de 5,4 ani închisoare.
În baza art. 33, 34, 36 Cod penal au fost contopite pedepsele rezultate, de 3,2 ani închisoare și de 5,4 ani închisoare în pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 4 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 2 (două) luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de5,6 ani închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale Sentinței penale atacate.
În baza art. 350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii din data de 22.03.2006 și perioada executată din data de 23.03.2006 - la zi.
În baza art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 Cod procedură penală suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpații intimați va fi virată în contul A, din fondurile Ministerului d e Justiție.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut, pe baza fișei de cazier judiciar a inculpatului, că instanța de fond a uzat de o tehnică juridică greșită de contopire a pedepselor, respectiv a acordat prioritate regulilor care guvernează concursul de infracțiuni, în detrimentul celor care reglementează recidiva. S-a mai reținut că în literatura și doctrina juridică de specialitate s-a statuat că în cadrul procedeului de contopire între regulile ce guvernează recidiva și cele ce reglementează concursul de infracțiuni, au prioritate dispozițiile legale ce reglementează recidiva.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
În dezbaterea cauzei, personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul recurent a declarat că înțelege să-și retragă recursul.
Față de cele arătate, în temeiul art. 385/4 al. 2 rap. la art. 369.C.P.P. se va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul recurent.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. recurentul va fi obligat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 72/A din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 22 martie 2006 până la data de 9 iunie 2008.
Obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored 2 ex/24.06.2008
apel,
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 52/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art. 385/4 alin. 2 rap. la art. 369 cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de către inculpatul împotriva deciziei penale nr. 72/A din 14 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 22 martie 2006 până la data de 9 iunie 2008.
Obligă pe numitul recurent inculpat la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați în sumă de câte 100 lei, se vor avansa din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
