Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Galati

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR. 52/

Ședința publică din 14 aprilie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu

JUDECĂTOR 3: Irina Președinte secție

Judecător: - - - Vicepreședintele Curții de Apel

Grefier:

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror

din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI

.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 30.01.1980, domiciliat în G,-, jud. G), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 548/A/17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.

Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în data de 09.04.209, când s-au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de azi, 14.04.2009, după care:

CURTEA

Asupra recursului penal de față,

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.671/14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar - a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, pen cu aplicarea art. 41 alin 2.pen și art. 99.pen (faptă din perioada septembrie 2005 - martie 2006).

S-a descontopit pedeapsa totală de 3 (trei) ani și 4 (patru) luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 363/16.02.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la 31.05.2007 prin decizia penală nr. 189/2007 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente de:

- 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare (pedeapsă rezultantă);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1106/25.04.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 08.05.2006.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, în pedepsele componente:

- 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. e, g, i pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din 28/29.05.2006);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. e, g, pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din noaptea de 31.08/01.09.2006);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1512/14.06.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 18.11.2006 prin decizia penală nr. 554/2006 a Tribunalului Galați, pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, pen cu aplicarea art. 41 alin 2 și art.99 pen ( faptă din perioada iunie -august 2005).

S-a menținut anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1512/14.06.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 18.11.2006 prin decizia penală nr. 554/2006 a Tribunalului Galați.

Conform art. 36.pen rap la art. 33 lit a - 34 lit b pen în ref la art. 85.pen s-a contopit pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedepsele de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare și de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr. 363/2007 a Judecătoriei Galați ), precum și cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1512/2006 a Judecătoriei Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 3 (trei) ani închisoare.

S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1106/25.04.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 08.05.2006, pedeapsă ce se va executa alături de pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta, astfel că în final inculpatul va executa o pedeapsă de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 88.pen și art. 36 alin 3.pen s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore (ziua de 30.06.2005) din sentința penală nr. 1512/2006 a Judecătoriei Galați, durata reținerii de 24 ore (ziua de 21.03.2006), perioada arestării preventive de la 05.06.2006 la 09.06.2006, precum și perioada executată de la 04.09.2006 la zi.

S-a anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 363/2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

2.A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, pen cu aplicarea art. 41 alin 2.pen și art. 99.pen (faptă din perioada septembrie 2005 - martie 2006).

Conform art. 36.pen rap la art. 33 lit a - 34 lit b pen s-a contopit pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedeapsa de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 509/21.11.2006 a Tribunalului Galați, definitivă la 20.02.2007, pentru infracțiunea prev de art. 211 alin 1, 2 lit c și alin 2 ind 1 lit a pen cu aplicarea art. 99.pen - faptă din 23.05.2006) și cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 363/16.02.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la 31.05.2007, pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e, g, pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din 31.08/01.09.2006) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 4 (patru) ani închisoare.

În baza art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 88.pen și art. 36 alin 3.pen s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore (ziua de 21.03.2006), perioada arestării preventive de la 05.06.2006 la 09.06.2006, precum și perioada executată de la 04.09.2006 la zi.

S-au anulat vechile forme de executare și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei.

3. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, pen cu aplicarea art. 41 alin 2.pen și art. 99.pen (faptă din perioada septembrie 2005 - martie 2006).

În baza art 85.pen s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1106/25.04.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 30.03.2007 prin decizia penală nr. 36/2006 a Tribunalului Galați și a pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1147/31.05.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la 18.12.2007 prin decizia penală nr. 505/2007 a Tribunalului Galați, pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, pen cu aplicarea art. 99.pen ( faptă din iunie 2005).

S-a descontopit pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1106/25.04.2006 a Judecătoriei Galați în pedepsele componente de:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, pen cu aplicarea art. 99.pen ( faptă din ianuarie 2004);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, pen cu aplicarea art. 99.pen ( faptă din ianuarie 2004).

Conform art. 36.pen rap la art. 33 lit a - 34 lit b pen în ref la art. 85.pen s-a contopit pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin prezenta) cu cele două pedepse de câte de 1 an și 6 luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr.1106/2006 a Judecătoriei Galați ) și cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1147/2007 a Judecătoriei Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 88.pen pen s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore (ziua de 21.03.2006), precum și perioada arestării preventive de la 05.06.2006 la 09.06.2006.

4. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, pen cu aplicarea art. 37 lit a pen și art. 75 lit c pen (faptă din 17.11.2005).

În baza art. 61 alin 1 teza II pen s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 800 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 176/25.03.2003 a Tribunalului Galați, definitivă prin nerecurare la 28.07.2003.

Conform art. 61 alin 1 teza III pen s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu restul de pedeapsă rămas neexecutat și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, sporită la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Potrivit art. 88.pen pen s-a dedus din pedeapsă durata reținerii de 24 ore (ziua de 05.06.2006).

5. fost condamnată inculpata la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, pen cu aplicarea art. 75 lit c pen și cu aplicarea art 74 lit a, b, c rap la art 76 lit c pen (faptă din 17.11.2005).

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 81 - 82.pen și art 71 alin 5.pen s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 4 (patru) ani.

6.A fost condamnat inculpatul G la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din toamna anului 2005).

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 81 - 110.pen și art 71 alin 5.pen s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani.

7. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din toamna anului 2005).

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 81 - 110.pen și art 71 alin 5.pen s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani.

8. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din toamna anului 2005).

În baza art 85.pen s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 10 (zece) luni închisoare stabilită prin sentința penală nr.1842/22.10.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 10.11.2007.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 10 (zece) luni închisoare, în pedepsele componente de:

- 8 (opt) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, i pen cu aplicarea art. 99.pen și art. 74 lit c - art.76 lit d pen (faptă din 03.04.2005);

- 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, i pen cu aplicarea art. 99.pen și art. 74 lit b, c rap la art. 76 lit d pen (faptă din 23.05.2005).

Conform art. 36.pen rap. la art. 33 lit a - 34 lit b pen în ref la art. 85.pen s-a contopit pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedepsele de 8 (opt) luni închisoare și de 6 (șase) luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr.1842/2007 a Judecătoriei Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 2 (doi) ani închisoare.

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 81 - 110.pen rap la art.85 alin 3.pen și art 71 alin 5.pen s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni, calculat de la data de 10.11.2007.

9. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din toamna anului 2005).

S-a descontopit pedeapsa totală de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare stabilită prin sentința penală 2666/20.11.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă prin decizia penală nr. 332/25.07.2007 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente de:

- 4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare (pedeapsă rezultantă);

- 6 (șase) luni închisoare (pedeapsă rezultantă).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare în pedepsele de:

- 3 (trei) ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art.197 alin 1, 2 lit a pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din 06.05.2005);

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1106/25.04.2006 a Judecătoriei Galați;

- 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 509/21.11.2006 a Tribunalului Galați.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 6 (șase) luni închisoare în pedepsele de:

- 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 856/12.04.2005 a Judecătoriei Galați;

- 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1176/13.05.2005 a Judecătoriei Galați.

S-a descontopit pedeapsa totală de 4 (patru) ani și 8 (opt) luni închisoare stabilită prin sentința penală 1147/31.05.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă la 18.12.2007 prin decizia penală nr. 505/2007 a Tribunalului Galați, în pedepsele componente de:

- 4 (patru) ani închisoare (pedeapsă rezultantă);

- 8 (opt) luni închisoare (pedeapsă rezultantă).

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare, în pedepsele componente de:

- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prev de art. 208 alin 1- 209 alin 1 lit a, i pen cu aplicarea art. 99.pen (fapta din iunie 2005);

- 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 509/21.11.2006 a Tribunalului Galați.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 (opt) luni închisoare în pedepsele componente de:

- 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 856/12.04.2005 a Judecătoriei Galați;

- 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1176/13.05.2005 a Judecătoriei Galați.

Conform art. 36.pen rap la art. 33 lit a și art. 34 lit b pen s-a contopit pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedepsele de 3 (trei) ani închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 2666/2006 a Judecătoriei Galați ), 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 1106/2006 a Judecătoriei Galați ), 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr. 509/2006 a Tribunalului Galați ) și 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală 1147/2007 a Judecătoriei Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, sporită la4 (patru) ani și 2 (două) luni închisoare.

S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1176/13.05.2005 a Judecătoriei Galați, precum și a pedepsei de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 856/12.04.2005 a Judecătoriei Galați.

S-au contopit cele două pedepse de câte 6 (șase) luni închisoare și dispune ca inculpatul să execute o pedeapsă de 6 (șase) luni, sporită la8 (opt) luni închisoare.

În baza art 83.pen inculpatul va executa separat cele doua pedepse rezultante, astfel că în final va executa o pedeapsă totală de 4 (patru) ani și 10 (zece) luni închisoare.

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 36 alin 3.pen s-a dedus din noua pedeapsă durata executată de la 24.05.2006 la zi.

S-au anulat vechile forme de executare și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

10. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, e pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din toamna anului 2005).

În baza art. 85.pen s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1147/31.05.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 23.06.2007, pentru comiterea infracțiunii prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, i pen cu aplicarea art. 99.pen.

Conform art. 36.pen rap. la art. 33 lit a și art. 34 lit b pen s-a contopit pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare (aplicată prin prezenta) cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1147/2007 a Judecătoriei Galați ) și cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1165/01.06.2007 a Judecătoriei Galați, definitivă prin neapelare la 27.06.2007, pentru comiterea infracțiunii prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i pen cu aplicarea art. 99.pen - faptă din 04/05.12.2004) și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare, sporită la 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 36 alin 3.pen s-a dedus din pedeapsă durata executată de la 03.07.2007 la zi.

S-a anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1165/2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri.

11. fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev de art. 221 alin 1.pen cu aplicarea art 99.pen și cu aplicarea art. 74 lit a și c rap la art. 76 lit e pen (faptă din 06.12.2006).

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

Conform art. 81 - 110.pen și art 71 alin 5.pen s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 8 (opt) luni.

12.A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev de art.208 alin 1 - 209 alin 1 lit. a, g, i pen cu aplicarea art. 99.pen (faptă din 20/21.03.2006).

În baza art 85.pen s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1512/14.06.2006 a Judecătoriei Galați, definitivă la 28.11.2006 prin decizia penală nr. 554/2006 a Tribunalului Galați, pentru comiterea infracțiunii prev de art. 208 alin 1 - 209 alin 1 lit a, g, i pen cu aplicarea art. 41 alin 2 și art 99.pen (faptă din perioada 25.06 - 08.08.2005).

Conform art. 36.pen rap la art. 33 lit a și art. 34 lit b pen în ref la art. 85.pen s-a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare (aplicată prin sentința penală nr.1512/2006 a Judecătoriei Galați ) și s-a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, sporită la 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.

Potrivit art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen.

S-a constatat acoperit integral prejudiciile cauzate părților vătămate SC Bazinul SA G, G și.

S-a constatat că partea vătămată SC SRL G nu s-a constituit parte civilă.

În baza art. 14.pr.pen rap la art. 998.civ, art. 1000 și 1003.civ au fost obligați inculpații, și în solidar, pe fiecare în solidar și cu părțile responsabile civilmente corespunzătoare și, G și, și, G și și respectiv să plătească părții civile SC SA G suma de 31.600 lei (reactualizată la data plății în funcție de valoarea de piață a imobilului), cu titlu de despăgubiri civile.

Potrivit acelorași texte de lege au fost obligați inculpații și C în solidar, pe fiecare în solidar cu părțile responsabile civilmente corespunzătoare și, respectiv și, să plătească părții civile suma HG de 2.200 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 14.pr.pen rap la art. 998.civ, art. 1000 și 1003.civ au fost obligați inculpații, și în solidar, pe fiecare în solidar și cu părțile responsabile civilmente corespunzătoare și, și și respectiv și să plătească părții civile SC SRL G suma de 2.000 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 189 și 191 alin 2 și 3.pr.pen au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat astfel:

- inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și la 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza cercetării judecătorești;

- inculpatul la 461,5 lei, din care 200 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (100 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond) și 61,5 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice;

- inculpatul la 400 lei, din care 200 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (100 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond);

- inculpata la 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în faza cercetării judecătorești;

- inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și la 511,5 lei, din care din care 250 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (150 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond) și 61,5 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice;

- inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente G și la 511,5 lei, din care din care 250 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (150 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond) și 61,5 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice;

- inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente la 400 lei, din care 200 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (100 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond);

- inculpatul, în solidar cu părțile responsabile civilmente și la 461,5 lei, din care 200 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (100 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond) și 61,5 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice;

- inculpatul la 511,5 lei, din care din care 250 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în ambele faze procesuale (150 lei la urmărirea penală și 100 lei la fond) și 61,5 lei reprezintă contravaloarea expertizei medico-legale psihiatrice;

Suma de 2.300 lei reprezentând onorariile de asistență juridică s-a dispus fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției, iar suma de 430,5 lei reprezentând contravaloarea expertizelor psihiatrice a fost virată în contul Serviciului de Medicină Legală din cadrul Spitalului de Urgență

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Cei 12 inculpați se cunosc de mai mult timp și întrucât nu aveau suficiente mijloace materiale s-au hotărât să sustragă diferite bunuri de la mai multe societăți comerciale sau persoane fizice, pe care ulterior să le valorifice.

Activitatea infracțională au desfășurat-o în diferite participații, după cum urmează:

1. În perioada 07-10.09.2005, pe timp de noapte inculpații și s-au deplasat la sediul SC SRL unde au dislocat un perete din tablă și prin spărtura creată au pătruns în interior.

De aici au sustras mai multe obiecte de îmbrăcăminte.

Partea vătămată SC SRL G, prin administratorul său, a apreciat valoarea pagubei la suma de 7.000 lei, cu care s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, dar în faza cercetării judecătorești a comunicat că nu mai are pretenții de la inculpați ( fila 174 vol II ).

2. În toamna anului 2005, inculpații G, și, văzând o construcție în stare de degreadare aparținând SC SA, amplasată pe str. -, s-au hotărât să sustragă cărămizi din zidurile acesteia.

În acest scop inculpații au sustras cărămizi din zidurile construcției, inclusiv lemnul rezultat din demolarea clădirii în cauză, astfel încât în scurt timp întreaga construcție a fost demolată iar materialul sustras l-au vândut la diferite persoane necunoscute.

Partea vătămată SC SA prin reprezentantul legal a apreciat valoarea prejudiciului creat la suma de 31.600 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

3. În data de 17.11.2005, inculpații, și s-au deplasat în zona SC Bazinul SA cu intenția de a sustrage fier vechi din incinta acestei societăți. Aici au pătruns în curtea părții vătămate printr-o spărtură de gard și au sustras mai multe bucăți de fier vechi, fiind prinși în flagrant de către Poliția de Frontieră, în prezența martorilor și.

Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului creat la suma de 24 lei sumă cu care nu s-a mai constituit parte civilă, deoarece fierul sustras le-a fost restituit.

4. În seara zilei de 06.12.2006, inculpatul s-a deplasat la domiciliul părții vătămate G unde a escaladat gardul împrejmuitor al locuinței iar din curtea imobilului a sustras un număr de trei calorifere din fontă. Inculpatul a ascuns în zonă caloriferele sustrase, după care a mers la domiciliul martorei, căreia i-a solicitat să-i împrumute căruța pe motiv că are de transportat niște fier. Cu inculpatul a plecat și fiul acestei martore - inculpatul. Cei doi au mers la locul în care erau depozitate caloriferele. le-au încărcat în căruță, după care au plecat la un centru de colectare pentru a le vinde, fiind văzuți de martorul.

Pe drum inculpații au fost prinși de către organele de poliție.

Partea vătămată Gaa preciat valoarea prejudiciului creat la suma de 250 lei, suma cu care nu s-a constituit parte civilă deoarece caloriferele sustrase i-au fost restituite.

5. În noaptea de 16/17.03.2006, inculpații și s-au deplasat în zona centrală și au hotărât dă spargă farajele amplasate pe str. -, aferente blocului A1. Astfel cei doi au forțat sistemele de închidere și au reușit să deschidă două garaje ce aparțin părții vătămate și HG, ocazie cu care au sustras din interior mai multe bunuri, printre care o bicicletă, scule de pescuit, etc.

Ulterior inculpatul a vândut bicicleta părții vătămate martorului de la care a fost recuperată și restituită părții vătămate.

Ambii inculpați au vândut mai multe mulinete aparținând părții vătămate martorului, în prezența martorului, dar au fost recuperate și restituite părții vătămate.

Partea vătămată a HG apreciat valoarea prejudiciului la suma de 3.000 lei și întrucât și-a recuperat o parte din bunuri s-a constituit parte civilă doar cu suma de 2.200 lei.

6. În noaptea de 20/21.03.2006, inculpații, și au hotărât să sustragă bunuri din incinta SC SRL, sens în care s-au deplasat la sediul acestei societăți amplasat pe faleza inferioară a. Aici au forțat sistemele de închidere ale ușilor de acces și au pătruns în interior de unde au sustras mai multe baxuri și două butoaie din inox, bunuri cu care au plecat spre domiciliu, fiind văzuți de martorii și, care i-au urmărit și au venit să-l prindă doar pe inculpatul, pe care l-au predat organelor de poliție.

Partea vătămată, prin reprezentant legal Gaa preciat valoarea prejudiciului creat la suma de 2.000 lei, sumă cu care s-a constituit parte civilă în cauză.

Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat apel inculpatul, criticând- ca netemeinică sub aspectul modalității de individualizare a pedepsei aplicate, pe care o consideră prea mare față de modul de săvârșire a faptei și prejudiciul cauzat, precum și față de faptul că a recunoscut și regretat fapta comisă.

Prin decizia penală nr. 548/A a Tribunalului Galați s-a admis apelul declarat de inculpatul și în consecință:

S-a desființat în parte sentința penală nr. 671/14.04.2008 pronunțată de Judecătoria Galați în dosar nr- și în rejudecare:

S-a modificat pedeapsa accesorie aplicată inculpatului (fiul lui si, născut la 30.01.1980 in G, domiciliat în G,-, CNP -) în sensul că s-a înlăturat interzicerea dreptului prev. de art. 64 lit. c pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Conform art. 189.pr.pen. s-a dispus ca onorariul avocatului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei să fie avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați

În baza art. 192 alin. 3.pr.pen. s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Pentru a decide astfel, s-au reținut următoarele:

S-a precizat că baza analizei tuturor probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, dând faptei reținute în sarcina acestuia, încadrarea juridică corespunzătoare.

În acest sens au fost avute în vedere plângerea și declarațiile reprezentantului legal al părții vătămate SC Bazinul SA, adresa de prejudiciu, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, proces-verbal de cântărire a fierului vechi sustras, proces-verbal de predare-primire, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului de recunoaștere a faptei.

S-a reținut că din coroborarea probelor mai sus indicate rezultă că în data de 17.11.2005 inculpatul a sustras, prin efracție, împreună cu inculpații si (minor), mai multe bucăți de fier vechi din curtea societății parte vătămată SC Bazinul SA, fiind prinși în flagrant de lucrători ai Poliției de Frontieră.

Prejudiciul evaluat de partea vătămată la suma de 24 lei a fost recuperat prin restituire.

S-a precizat că fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1 -209 alin.1 lit.a,I pen. cu aplicarea art.75 lit.c pen.

S-a apreciat că instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare pedepsei aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev. de art.72 pen. ținând cont de dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate in art.209 alin.1 pen. de gradul de pericol social al faptei, de modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită (prin efracție, împreună cu alte personale între care si un minor), de valoarea prejudiciului cauzat precum si de persoana și conduita procesuală a inculpatului care nu este la prima abatere de la legea penală.

Având în vedere că inculpatul este recidivist, anterior fiind condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat comise începând din minorat, precum și împrejurarea că a comis prezenta infracțiune împreună cu alte persoane (inclusiv un minor), s-a apreciat că nu se impune reducerea pedepsei prin reținerea de circumstanțe atenuante.

S-a constatat că prima instanță a manifestat clemență, aplicând inculpatului o pedeapsă în limita minimului special prevăzut de lege, deși a reținut în sarcina acestuia si agravanta prev. de art.75 lit.c pen.

Dată fiind perseverența infracțională de care dă dovadă inculpatul, s-a considerat că prin aplicarea unei pedepse într-un cuantum inferior nu s-ar mai realiza scopul coercitiv prev. în art.52 pen. și reeducarea inculpatului.

Având în vedere persistența de care dă dovadă inculpatul în comiterea de infracțiuni contra patrimoniului, s-a arătat că în mod just a apreciat instanța de fond că se impune revocarea liberării condiționate din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sent.pen. 176/25.03.2003 a Tribunalului Galați, sporul aplicat conform art.61 alin.1 teza II pen. fiind în mod corespunzător individualizat.

Totodată, față de împrejurarea că inculpatul este recidivist, s-a apreciat că modalitatea de executare a fost aleasă în mod legal și temeinic individualizată.

S-a reținut însă că hotărârea primei instanțe este însă netemeinică sub aspectul conținutului pedepsei accesorii aplicată inculpatului. Raportat la natura și gradul de pericol social al faptei, la împrejurările în care a fost comisă, s-a apreciat că nu se justifica interzicerea dreptului prev. de art.64 lit.c pen. întrucât inculpatul nu s-a folosit, pentru săvârșirea faptei de vreo funcție sau profesie.

Împotriva deciziei penale susmenționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pe motive de netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei aplicate, arătând că e prea mare față de împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, precum și față de faptul că a recunoscut și regretat comiterea acesteia.

Față de toate acestea, a solicitat admiterea recursului promovat, iar în rejudecare să se procedeze la redozarea sancțiunii aplicate, urmând a se aplica o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.

Recursul formulat este fondat.

Examinând cele două hotărâri, prin prisma motivului de recurs invocat, motiv prevăzut de art.385⁹alin.1 pct.14 Cod pr.penală, Curtea apreciază că recursul e fondat, având în vedere următoarele:

În mod corect cele două instanțe au reținut existența faptei și împrejurarea că inculpatul a comis fapta respectivă, vinovăția sa fiind pe deplin dovedită cu probele administrate în cauză. Dar se apreciază că atât Judecătoria Galați, cât și instanța de control judiciar,în mod eronat au reținut că fapta comisă de inculpatul prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

Este știut că o anumită faptă constituie infracțiune numai dacă este prevăzută de legea penală, prezintă pericol social și e săvârșită cu vinovăție. În vederea tragerii la răspundere penală a făptuitorului trebuie să se constate existența simultană a trăsăturilor esențiale ale infracțiunii.

O concluzie justă în legătură cu existența sau inexistența pericolului social al unei fapte poate fi trasă de către organele judiciare numai în urma unei analize dialectice a tuturor împrejurărilor cauzei penale în care făptuitorul nu poate fi disociat de fapta pe care a săvârșit-

În dispozițiile din alin.2 ale art.18¹Cod penal se prevede că la stabilirea în concret a gradului de pericol social trebuie să se țină seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost săvârșită, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, de persoana și conduita făptuitorului.

Esențial pentru aplicarea art.18¹Cod penal este gradul de pericol social care, dacă este sub limita celui necesar existenței unei infracțiuni duce la dezincriminarea judiciară a faptei.

În speță, fapta inculpatului îndeplinește condițiile cerute de art.18¹Cod penal pentru a nu constitui infracțiune.

Astfel, având în vedere gradul de pericol social redus al faptei ( reținându-se în sarcina inculpatului că a sustras împreună cu alți doi coinculpați la data de 17.11.2005 mai multe bucăți de fier vechi din curtea societății SC BAZINUL SA ), valoarea prejudiciului ( 24 lei), faptul că a fost recuperat prin restituire, vârsta tânără a inculpatului, se apreciază că fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.

E adevărat că inculpatul are antecedente penale, fiind recidivist, dar aceste împrejurări nu exclud în principiu, posibilitatea aplicării art.18¹Cod penal.

Antecedentele penale ale inculpatului își relevă importanță în caracterizarea gradului de pericol social numai dacă sunt examinate în contextul împrejurărilor în care fapta a fost comisă, al rezultatelor acesteia și a celorlalte date privind persoana inculpatului.

Or, în speță, având în vedere gradul redus de pericol social al faptei comise, precum și cele precizate anterior, apreciem că pot fi aplicate inculpatului disp.art.18¹Cod penal.

În consecință, se va admite recursul inculpatului.

Se va casa în totalitate decizia penală nr. 548/A/17.12.2008 a Tribunalului Galați și în parte, respectiv numai în ceea ce privește latura penală, privind pe inculpatul, sentința penală nr. 671/14.04.2008 a Judecătoriei Galați, urmând ca în rejudecare să se dispună achitarea inculpatului în conformitate cu disp. art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit.¹Cod proc. penală în ref. la art. 18¹Cod penal pentru infracțiunea de furt calificat comisă și să se dispună aplicarea unei amenzi administrative.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Văzând și disp. art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui si, născut la 30.01.1980 în G, CNP -, domiciliat în G,-, județul G) împotriva deciziei penale nr. 548/A/17.12.2008 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 671/14.04.2008 a Judecătoriei Galați ) și în consecință:

Casează în totalitate decizia penală nr. 548/A/17.12.2008 a Tribunalului Galați și în parte, respectiv numai în ceea ce privește latura penală, privind pe inculpatul, sentința penală nr. 671/14.04.2008 a Judecătoriei Galați și în rejudecare:

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a în ref. la art. 10 lit.¹Cod proc. penală rap. la art. 18¹Cod penal, achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c și art. 37 lit. a Cod penal - faptă săvârșită la data de 17.11.2005, prejudiciu 24 lei.

În temeiul art. 18¹alin. 3 în ref. la art. 91 lit. c Cod penal, sancționează pe inculpatul cu 500 lei, amendă cu caracter administrativ.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.

Potrivit art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs și a apelului rămân în sarcina statului.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi 14.04.2009.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - - -

Grefier,

Red.dec.jud.

Jud.apel -

Jud.fond

Tehnored.CG/2 ex./04.05.2009

Președinte:Daniela Liliana Constantinescu
Judecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Irina

#Judecator Daniela Liliana Constantinescu

Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Galati

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Galati