Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 526/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.526/
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.410 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocat - în substituirea apărătorului din oficiu - - în baza împuternicirii avocațiale de substituire nr.6/2008, emisă de Baroul de Avocați
Se constată lipsa:
- intimatelor părți vătămate - și.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală,
Recurentul inculpat, având cuvântul, precizează că înțelege să își retragă recursul declarat în cauză, sens în care semnează în caietul grefierului de ședință al grefierului.
Procurorul,având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Avocat, apărător din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului promovat în cauză.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.222/P din data de 08 februarie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Medgidia, s-a dispus:
Admite cererea de reexaminare amendă judiciară formulată de petenta.
În baza art. 199 cod pr. pen. scutește pe petenta de plata amenzii de 500 lei aplicată prin Încheierea din 21.12.2007.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c cod pr. pen.:
Achită pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.02.1973 în com., Județul I, domiciliat în Oraș, str. - -, -. 49, Jud. Constanta, CNP -, pentru două infracțiuni de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i cod pen. cu aplic. art. 37 lit. a cod pen.
În baza art. 346 alin. 3 cod pr. pen. nu pot fi acordate despăgubiri civile părților civile și.
În baza art. 192 alin. 3 cod pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul C, în favoarea av., deleg. nr. 27628/2007.
Pentru a pronunța această soluțuie, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 03/04.07.2007, inculpatul împreună cu alte persoane, despre care inculpatul a susținut că se numesc, și G, s-a deplasat în localitatea, la locuința părții vătămate, au pătruns prin efracție în curtea acesteia, de unde au sustras o ladă frigorifică, pe
care au pus-o în mașina cu care veniseră. S-au deplasat pe câmp și după ce au luat produse din lada frigorifică, au abandonat-
De asemenea în noaptea de 07/08.07.2008, împreună cu alte persoane, despre care inculpatul a susținut că se numesc și, s-a deplasat cu un autoturism Break înmatriculat sub nr.CT - 43- în localitatea, la locuința părții vătămate, au pătruns prin efracție în curtea acesteia, de unde au sustras 7 oi și 2 viței Animalele sustrase au fost transportate spre M, însă la un moment dat autoturismul s-a în zona motiv pentru care făptuitorii l-au abandonat în acel loc. La fața locului s-a deplasat o altă persoană, indicată de inculpat drept, iar animalele au fost transportate la M și vândute a doua zi cu suma de 800 lei, bani împărțiți între participanți.
Situația de fapt reținută de prima instanță a fost reținută cu următoarele mijloace de probă:
- declarația părții vătămate - fila 42 dosar - care a arătat că la 25.07.2007 "au venit la domiciliul nostru organele de poliție însoțiți fiind și de o persoană pe care nu o cunosc iar aceasta a indicat locul de unde ne-au fost furate oile și vițeii, indicând totodată și traseul pe care l-a parcurs, respectiv în zona. Din discuțiile purtate cu organele de poliție aceștia mi-au adus la cunoștință faptul că persoana se numește.";
- procesul verbal de reconstituire a faptei din data de 03/04.07.2007 - filele 45-46 dosar semnat de către lucrătorii de poliție, de tehnicianul criminalist, de partea vătămată și inculpatul fără a exista obiecțiuni;
- procesul verbal de reconstituire a faptei din data de 07/08.07.2007 - filA 47 dosar - semnat de către lucrătorii de poliție, de martorii asistenți și, partea vătămată și inculpatul fără a exista obiecțiuni;
- planșe fotografice realizate cu ocazia reconstituirii - filele 48 - 51 dosar;
- declarația părții vătămate - fila 52 dosar - care a arătat că la 25.07.2007 "au venit la domiciliul meu organele de poliție însoțiți fiind și de o persoană care ulterior am auzit că se numește și că el este autorul furtului lăzii frigorifice;
- depozițiile martorilor - fila 53 dos. și - fila 54 dos. și fila 50 dosar fond care confirmă
- cele inserate în procesul verbal de reconstituire încheiat în legătură cu furtul comis la partea vătămată;
- depozițiile martorilor asistenți - fila 56 dos. și fila 33 dosar fond și - fila 55 dos. și fila 49 dosar fond care confirmă cele inserate în procesul verbal de reconstituire încheiat în legătură cu furtul comis la partea vătămată;
- autodenunțul inculpatului, declarațiile acestuia date în cursul urmăririi penale la 28.05.2007 și la 25.07.2007, declarația conform cu originalul depusă la filele 60-64 dosar fond de reprezentantul Ministerului Public, precum și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală în care recunoaște comiterea faptelor.
Prin decizia penală nr.410 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanta, În baza art. 379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală:
A admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.222/P din 08.02.2008 pronunțata de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-.
A desființat sentința penală apelată și rejudecând a dispus:
În baza art.208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit."a, g, i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit."a" Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art.208 alin.1 - art. 209 alin.1 lit."a, g, i" Cod penal cu aplicarea art. 37 lit."a" Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit."a" - art.34 lit."b" Cod penal, a contopit pedepsele aplicate si a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
În baza art.61 alin.1 Cod penal,
A menținut liberarea condiționată pentru restul de 652 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.575/19.11.2002 a Tribunalului Constanța.
În baza art.71 Cod penal,
A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit."a" teza a II a și lit."b" Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.346 Cod pr.penală raportat la art.14 Cod pr. penală,
A obligat inculpatul la restituirea în natură a 7 oi și 2 viței către partea civilă sau, în măsura în care restituirea nu este posibilă, prin plata echivalentului în lei al animalelor la data plății efective.
A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă ca nefondată.
A constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A înlăturat din sentința penală apelată dispozițiile privind achitarea inculpatului în baza art. 10 lit."c" cod procedură penală, dispozițiile art. 346 alin.3 Cod penal, dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 Cod procedură penală,
A dispus avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Constanta a sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu.
În baza art.192 alin 2 Cod procedură penală,
A obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 192 alin 3 Cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei penale nr.419 din 01 octombrie 2008 Tribunalului Constanta, a declarat recurs inculpatul, criticând-o ca nelegala si netemeinica.
La termenul de judecata din 18 noiembrie 2008, inculpatul prezent in instanța si-a retras recursul, motiv pentru care, in cauza se va face aplicarea prevederilor din art.3854Cod procedura penala raportat la art.369 Cod procedura penala.
In baza art.189 Cod procedura penala, se dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu.
In baza art.192 Cod procedura penala, recurentul va fi obligat la 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.3854Cod procedură penală, art.369 Cod procedură penală,
Ia act de retragerea recursului penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.410 din data de 01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu Avocat de 200 lei.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 2 ex.
Data: 21.11.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
