Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 527/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 527/2008
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - - JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 177/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că solicită reducerea pedepsei, pentru motive familiale întrucât este întreținător de familie, având 12 frați.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se proceda la o reapreciere a probelor și a se înlătura sporul de pedeapsă aplicat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât pedeapsa este corect stabilită, având în vedere împrejurările faptei, atitudinea inculpatului, precum și starea de recidivă a acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 416 din 18 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, s-a dispus în baza art. 334 Cod proc. penală schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. și ped. de art. 208 al.1,4 Cod penal, art. 209 al. 1 lit. i Cod penal, art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 208 al.1,4, art. 209 al. 1 lit. i Cod penal, art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și art. 33 lit. a,b Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la:
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1, 4, art. 209 al.1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
-1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
-1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal;
-2 ani închisoare pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. și ped. de art. 89 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În baza art. 33 lit. a,b Cod penal, art. 34 lit. b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare dispunându-se să execute pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, s-a revocat beneficiul suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 68/2007 a Judecătoriei Vișeu de și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, rezultând astfel pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
Inculpatul a fost privat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în seara de 28 iulie 2008, inculpatul a sustras autoturismul cu nr. de înmatriculare -, aparținând părții vătămate și l-a condus pe drumurile publice ( DJ 707) fără a poseda permis de conducere, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 gr.%o și a provocat un eveniment rutier, respectiv a intrat cu mașina într-un copac de pe marginea drumului părăsind locul accidentului, fără a aștepta organele de poliție.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru faptele reținute în sarcina sa.
Împotriva sentinței penale nr. 416/2008 a Judecătoriei Deva, a declarat apel în termen și nemotivat inculpatul.
În susținerea orală a apelului, prin apărător, s-a solicitat desființarea sentinței atacate în sensul achitării inculpatului pentru infracțiunea de părăsire a locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, cu reținerea temeiului prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. a Cod proc. penală, cu motivarea că nu a existat o părăsire a locului faptei în sensul cerut de lege, întrucât după accident inculpatul s-a dus la proprietarul mașinii, apoi la poliție și s-a întors la locul unde a avut loc evenimentul rutier.
S-a mai solicitat, sub aspectul individualizării pedepsei, reducerea cuantumului acesteia, prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și înlăturarea sporului de 6 luni închisoare, raportat la conduita personală a inculpatului și situația familială grea a acestuia.
Prin decizia penală nr. 177/A/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-a admis ca fondat apelul introdus de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 416/2008 pronunțată de Judecătoria Deva, județul H, pentru temeiul prev. de art.379 pct.2 lit.a Cod proc. penală, s-a desființat parțial sentința atacată și în consecință:
S-a înlăturat sporul de 6 (șase) luni închisoare aplicat inculpatului apelant prin sentința atacată, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare.
S-au menținut in rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare in apel in sumă de 20 lei s-a dispus să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina acestuia, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală.
Critica formulată în legătură cu inexistența infracțiunii de părăsire a locului accidentului este neîntemeiată, întrucât inculpatul după ce a produs accidentul pe drumurile publice, eveniment soldat cu avarierea autoturismului părții vătămate, a părăsit locul faptei, fără a avea încuviințarea organelor de poliție.
În procesul de individualizare a pedepselor, instanța de fond a avut în vedere criteriile înscrise în art. 72 Cod penal.
Raportat la gravitatea faptelor și multitudinea acestora, a sporit pedeapsa rezultantă cu 6 luni închisoare.
Reținându-se că infracțiunile au fost comise în intervalul termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 68/2007 a Judecătoriei Vișeu de, s-a dispus în mod legal în baza art. 83 Cod penal, revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare și executarea acesteia pe lângă pedeapsa rezultantă aplicată prin sentința apelată.
În cauză nu s-au reținut și nu se justifică reținerea în favoarea inculpatului de circumstanțe atenuante, față de împrejurarea că acesta este recidivist iar pedepsele aplicate sau situat în minimul special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite.
Având în vedere conduita procesuală a inculpatului care a recunoscut și regretat faptele comise,s-a apreciat că apare ca nejustificată aplicarea sporului de pedeapsă de 6 luni închisoare.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând reducerea pedepsei, întrucât își întreține familia și are 12 frați. Prin apărător din oficiu, s-a solicitat înlăturarea sporului de pedeapsă.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 52 și 72 CP, cu privire la individualizarea pedepselor aplicate, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, de forma de vinovăție, de urmarea gravă produsă și de circumstanțele de ordin personal ale inculpatului. Astfel, s-au aplicat inculpatului pedepse la valoarea minimului special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite, iar ca modalitate de executare s-a stabilit executare în regim de detenție, avându-se în vedere starea de recidivă post-condamnatorie în care a comis faptele. Nu se justifică reținerea în cauză de circumstanțe atenuante, cu efectul reducerii pedepsei sub valoarea minimului special. De asemenea, instanța de apel a înlăturat sporul de pedeapsă aplicat de instanța de fond în urma reținerii concursului de infracțiuni.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 177/A/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /6.11.2008
,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Stanca Ioana Marcu
