Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 539/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.539/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 8 OCTOMBRIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul,în prezent deținut în Penitenciarul Galați, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac. prev. și ped. de art.208-209 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.85/A/18.02.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.525/9.03.2007 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat a, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.3967/5.09.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată la care se prezintă inculpatul, că recursul este nemotivat și declarat de avocat, după care;
Curtea aduce la cunoștință inculpatului că în cauză s-a declarat recurs de către apărătorul său de la instanța de apel și că acesta este nemotivat. De asemenea, i se aduce la cunoștință că pentru asigurarea dreptului la apărare, s-a desemnat un avocat din oficiu și că poate să-și angajeze un avocat ales, dacă consideră necesar.
Inculpatul susține că se află deja în executarea pedepsei și că nu dorea să declare recurs. Înțelege să retragă recursul formulat.
Apărătorul inculpatului solicită a se lua act de retragerea recursului declarat în cauză.
Procurorul solicită ca în conformitate cu disp.art. 3854alin.2 Cod procedură penală în referire la art.369 Cod procedură penală, să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actele și lucrările dosarului a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2856/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați au fost trimiși în judecată, în stare de libertate, inculpații pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a,e,g Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal, reținându-se că în noaptea de 10/11.05.2005, în mod repetat, în realizarea aceleiași rezoluțiuni infracționale, prin escaladare și efracție au sustras de la părțile vătămate și bunuri în valoare de 1500 lei.
Analizând și coroborând materialul probator administrat, prima instanță, prin sentința penală nr.525/09.03.2007 pronunțată în dosarul nr-, a dispus în baza art. 334. proc. pen. schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. in infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. si art. 74 lit. a,c pen. si art. 76 lit. c pen.
În baza disp. art. 81 si 82. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate prin prezenta sentința penala pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.
În baza disp. art. 71 alin. 5. pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei accesorii de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c, pen. pe durata termenului de încercare de 3 ani si 6 luni.
În baza art. 359. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83. pen. in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni in interiorul termenului de încercare.
În baza art. 334. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. art. 74 lit. c pen. si art. 76 lit. c pen.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat grațierea condiționata a pedepsei de 6 luni închisoare aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 85/08.02.2002 a Judecătoriei Tg. B, definitiva la data de 14.05.2002 prin decizia penala nr. 477/30.04.2002 a Tribunalului Galați, pedeapsa ce s-a dispus a fi executata alături de pedeapsa de 1 ani si 6 luni închisoare aplicata prin prezenta sentința penala, astfel încât inculpatul va executa în total 2 ani închisoare.
În baza art. 71. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art. 334. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. si art. 37 lit. b pen. în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și art. 37 lit. b pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. si art. 37 lit. b pen. și cu aplicarea art. 74 lit. c pen. și art. 76 lit. c pen.
În baza art. 71. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe durata executării pedepsei.
S-a constatat ca partea vătămata nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul creat fiind acoperit în totalitate.
S-a constatat ca prejudiciul creat părții vătămate a fost parțial acoperit dar acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza disp. art. 118 alin. 1 lit. d pen. s-a dispus confiscarea speciala a câtei unei sume de 50 lei, de la inculpații, și, reprezentând suma cu care partea vătămata nu s-a constituit parte civilă.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în suma de 450 lei s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
În baza disp. art. 191 al. 1,. proc. pen. au fost obligați inculpații, și la plata a câtei unei sume de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului, din care cate 150 lei onorariu apărător din oficiu.
În fapt, s- reținut următoarele:
Cei trei inculpați locuiesc în același cartier și sunt prieteni, niciunul dintre ei neavând ocupație.
La propunerea inculpatului, pentru a face rost de bani, au hotărât să sustragă bunuri din barăcile amplasate lângă râul din apropierea bazei sportive.
Astfel, în noaptea de 10/11.05.2005 in jurul orei 24 inculpații au escaladat gardul ce înconjoară baraca de tabla, proprietatea părții vătămate și după ce inculpatul a forțat lăcatul ce asigura ușa barăcii, au sustras din interior un motor de barcă fără carcasă, doua truse de scule și doua bidoane din plastic cu câte 25 litri de benzină.
Inculpații au transportat bunurile sustrase la o ce aparține bunicului inculpatului, apoi cei trei s-au deplasat la baraca ce aparține parții vătămate și, după ce au forțat cu brațele ușa metalica de acces, au sustras din interior un motor de pe care l-au ascuns în același loc ca și primele bunuri sustrase.
În dimineața zilei de 11.05.2005 au vândut benzina sustrasă contra sumei de 60 lei unei persoane necunoscuta, banii împărțindu-i in mod egal.
Partea vătămată a apreciat valoarea bunurilor sustrase la suma de 1300 lei, din care au fost recuperate bunuri in valoare de 1150 lei, cu restul sumei neconstituindu-se parte civilă în cauză.
Partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 200 lei, dar nu s-a constituit parte civilă în cauză, bunul fiind recuperat.
Inculpații au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor comise.
S-a reținut că situația de fapt expusă mai sus și vinovăția inculpaților sunt dovedite cu următoarele mijloace de proba: sesizarea si declarațiile parților vătămate( filele 5,10-13 si 17-20 dosar urmărire penala), planșe foto (filele 6-9 si 22-25 dosar urmărire penala), procese verbale de constatare si reconstituire(filele 26-31 dosar urmărire penala), declarațiile martorilor si (filele 57 si 67 dosar fond), toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților (filele 36-61 dosar urmărire penala).
În faza cercetării judecătorești s-a solicitat de către apărătorul celor trei inculpați schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina acestora, în sensul nereținerii prevederilor literei e din art. 208 al.1 Cod penal, motivat de faptul că sustragerea bunurilor nu a avut loc din loc public ci dintr-un perimetru privat.
Prima instanță a achiesat la punct de vedere reținând că cei trei inculpați înainte de a forța ușile celor doua barăci aparținând părților vătămate au escaladat gardul înconjurător, intrând pe terenurile ce aparțin părților vătămate, astfel încât sustragerea bunurilor nu a fost din loc public, ci de pe domeniul privat.
Astfel, in baza art. 334 Cod pr.pen, instanța de fond a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților și din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,e,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și art. 37 lit. b pen. în infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. a,g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. și art. 37 lit. b pen.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost condamnat la o pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare cu suspendare (sentința penală 2321/26.09.2002 a Judecătoriei Galați ) și la o pedeapsa de 2 ani închisoare (sentința penală nr. 2486/11.09.2003 a Judecătoriei G), inculpatul aflându-se în stare de recidiva post-executorie prevăzută de art. 37 lit.b Cod penal.
La dozarea și individualizarea pedepselor au fost avute în vedere limitele de pedeapsa prevăzute de lege pentru infracțiunile săvârșite, gradul de pericol social concret al acestora, condițiile comiterii faptelor, dar și persoana inculpaților și dacă se afla în stare de recidivă.
Prima instanța a considerat ca în favoarea inculpatului pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.c Cod penal raportat la art. 76 lit.c Cod penal și a aplicat inculpatului o pedeapsa cu închisoarea sub minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei ce aplicate inculpatului, prima instanța a apreciat ca reeducarea inculpatului este posibila numai prin executarea efectivă a pedepsei aplicate acesta aflându-se în stare de recidivă post-executorie.
În baza art. 71. pen. a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c pen. pe durata executării pedepsei.
În ceea ce privește acțiunea civilă prima instanță a constatat că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză, dar întrucât partea vătămată nu și-a recuperat în totalitate prejudiciul cauzat prin săvârșirea faptei de către cei trei inculpați, instanța de fond a dispus in baza disp.art. 118 al.1 lit.d Cod penal, confiscarea specială a câte unei sume de 50 lei de la cei trei inculpați, reprezentând suma cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații și.
Prin decizia penală nr.85/.2008 a Tribunalului Galați, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați împotriva sentinței penale nr.525/09.03.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-.
S-a desființat în parte sentința penală apelată, numai în privința laturii penale și numai cu privire la inculpatul.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de inculpatul.
S-a respins ca nefondat apelul formulat de inculpatul
Potrivit art.189 pr.pen. onorariul apărător din oficiu în sumă de 450 lei în apel a fost avansat Baroului de Avocați G din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 al.2, 4.pr.pen. au fost obligăți inculpații si la plata a câte 285 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Galația apreciat sentința penală apelată ca fiind nelegală în ceea ce privește pe inculpatul.
Inculpatul a fost prezent la instanța de fond la un singur termen de judecată - în data de 04.09.2006 (încheiere - fila 25 verso - dosar fond).
Acestuia i s-a comunicat sentința penală la 22.03.2007 (dovadă -fila 105) și a declarat apel la 11.04.2007 (fila 8 dosar apel)- peste termenul de 10 zile prev. de art.363 al.1, 3.pr.pen.
Cererea de repunere în termen formulată de inculpatul a fost considerată ca nefondată, inculpatul nedovedind că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, astfel cum prevăd disp.art.364 pr.pen. afirmațiile sale referitoare la faptul că hotărârea a fost comunicată altei persoane si că se afla în străinătate nefiind dovedite.
Cum în cauză termenul de apel a fost depășit, s-a respins ca tardiv formulat apelul inculpatului.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, fără a motiva în scris recursul formulat.
La termenul de astăzi, inculpatul a declarat că înțelege să retragă recursul formulat.
Potrivit dispozițiilor art.3854pr.pen. în ref. la art.369 pr.pen. până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Cum în cauză aceste prevederi legale au fost îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, în prezența apărătorului său, inculpatul și-a manifestat expres voința de a-și retrage recursul declarat, urmează a se lua act de aceasta și a dispune în consecință;
Întrucât prezenta cale de atac a fost declanșată ca urmare a culpei procesuale a inculpatului, potrivit art. 192 alin. 2.pr.pen. acesta urmează a fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantumul cărora se va include și onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul,fiul lui și, născut la 19.06.1984 în G, domiciliat în G,-, -/4,.45, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, CNP -, împotriva Deciziei penale nr.85/A/18.02.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.525/9.03.2007 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr-).
Obligă pe recurent la plata către stat a sumei de 120 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 8 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. și tehnored. - 24.10.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
