Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 56/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 56/
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Aurel
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotrivadeciziei penale nr. 34/01.02.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- _ sent.pen. nr. 1105/25.04.2006, pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr. 3488/P/2004, privind pe inculpații (fiul lui și, ns. la 11.08.1988, în G, domiciliat în G,-, CNP--) și (fiica lui și, ns. la 16.05.1988, domiciliată în G,-, CNP--).
La apelul nominal au răspuns pentru intimații - inculpați și -lipsă - avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.1887/10.04.2008, intimatul-parte vătămată, lipsă fiind intimata - parte responsabilă civilmente, autoritatea tutelară Consiliul Local și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că a fost restituit dosarul de la Curtea Constituțională împreună cu decizia nr. 190 /26.02.2008, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public învederează că sunt două motive care au determinat Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați să declare recurs. În primul rând, cu caracter general, și anume, faptul că s-a respins ca inadmisibil apelul declarat de către această unitate, iar, ulterior, solicită să se analizeze pe cale de consecință constatând că recursul este admisibil, că hotărârea instanței de fond este nelegală din două puncte de vedere.
Cu privire la inadmisibilitate, decizia nr. 190/2008 Curții Constituționale, conduce la concluzia că procurorul poate formula apel sau recurs pe latură civilă în condițiile art. 362 al. 1, lit. a teza II din C.P.P.
În ceea ce privește latura civilă, solicită să se constate că în mod greșit instanța de judecată dispus obligarea inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente și curatorul special, la plata sumei de 4.000 lei daune materiale, către partea vătămată.
Prin dispoziția 1054/2006 Primarului mun. G, conf. art. 132 din Codul familie, s- instituit curatela specială pentru minora și a fost numită curator special, mama inculpatului. Aceasta a avut obligația de reprezenta interesele minorei în fața Judecătoriei Galați, în dosarul 3488/2004, astfel, având în aceste condiții obligația de reprezenta minora, nu putea fi obligată în solidar cu acesta la plata de despăgubiri civile către partea vătămată. Instanța de judecată trebuia să dispună obligarea inculpaților și în solidar, iar a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata daunelor materiale către partea civilă.
Pentru aceleași considerente este nelegală și dispoziția obligării inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata de cheltuieli judiciare către partea vătămată și către stat. Instanța de judecată trebuia să dispună obligarea fiecărui inculpat, iar a inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, vizând latura civilă a cauzei, arată că în mod greșit s-a dispus obligarea inculpaților și la plata daunelor materiale și a dobânzii legale, deși partea vătămată nu a solicitat acest lucru, instanța acordând mai mult decât s-a cerut.
Solicită admiterea recursului, casarea în totalitate a deciziei penale nr.34 /01.02.2007 pronunțată de Tribunalul Galați și în rejudecare să se aibă în vedere motivele de recurs invocate, reformulând hotărârea instanței de fond.
Avocat apreciază că recursul Parchetului este întemeiat, lăsând la aprecierea instanței.
Partea vătămată lasă la aprecierea instanței.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1105/25.04.2006 pronunțată de Judecătoria Galați (dosar nr. 3488/P/2004) au fost condamnați inculpații și la câte o pedeapsă a închisorii în cuantum de 1 an și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 -209 lit.a,d,e și g pen. cu aplicarea artt. 99.
Cod PenalConform art. 81-82 și art. 110.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei pentru fiecare inculpat pe durata termenelor de încercare de câte 3 ani și 6 luni.
Pe latura civilă cauzei s-a dispus restituirea către partea vătămată sumei de 900 lei RON consemnată la Sucursala CEC G cu recipisa seria A, nr. -, nr. 11/- din 29.04.2004, precum și a corpurilor delicte confiscate cu dovada seria B nr. -/27.02.2004 de la partea responsabilă civilmente aflate în Camera de Corpuri delicte a IPJ
Au fost obligați inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente și curatorul special la 4000 RON daune materiale către partea civilă cu dobânda legală la nivelul dobânzii BNR din ziua plății.
Au fost obligați inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare în cauză.
Pentru pronunța această sentință penală prima instanță de judecată a avut în vedere următoarele:
Partea vătămată este din G, iar în data de 02.01.2004 a plecat de la domiciliu având asupra sa suma de 2230 dolari SUA și 800 lire sterline.
După ce a consumat băuturi alcoolice și a ajuns în stare de ebrietate, în jurul orei 20,00 acesta s-a așezat pe o bordură din aproprierea locuinței inculpaților. Cei doi minori au aflat de la numita despre partea vătămată și au plecat de acasă cu hotărârea de a-i sustrage acestuia banii.
În acest scop, inculpații s-au deplasat în locul în care se afla partea vătămată și au intrat în vorba cu aceasta, în condițiile în care a scos banii din buzunar, i-a arătat și s-a, totodată "că este plin de bani".
În acest timp, inculpatul i-a smuls parții vătămate banii din mână și a fugit cu o parte din bancnote, altele cazând pe sol.
Coinculpata a profitat de acest lucru și a adunat 8 bancnote și a fugit după celălalt inculpat.
Odată ajunși acasă, inculpații au numărat banii, rezultând suma de 880 dolari SUA, 42 bancnote de 20 și 50 lire sterline.
Partea vătămată a ajuns acasă având asupra sa 231 dolari SUA și s-a mai constituit parte civilă în cauză cu suma de 110.000.000 lei.
În cursul zilelor următoare, inculpații au schimbat valuta sustrasă, cumpărându-și diverse obiecte de îmbrăcăminte, un aragaz, un casetofon, astfel că au mai rămas cu suma de 9.000.000 lei.
Aceste bunuri au fost ridicate și depuse la camera de corpuri delicte a G, iar suma de bani a fost consemnată la CEC.
Tot din banii schimbați, inculpații au mai achitat diverse datorii la unele magazine, cumpărându-și alimente pe care le-au consumat în familie, și, de asemenea, au dat bani cu împrumut rudelor.
S-a apreciat ca fiind dovedită vinovăția inculpaților cu materialul probator administrat cauzei, declarațiile părților, declarațiile martorilor, și, procesul verbal de constatare și dovada de ridicare bunuri, procesele verbale de predare bunuri, dovada privind corpuri delicte.
La dozarea și individualizarea pedepselor aplicate celor 2 inculpați au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 pen.
Împotriva acestei sentințe penale în termen legal a promovat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați, apreciind hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală sub aspectul obligării celor 2 inculpați în solidar cu partea responsabilă civilmente și cu curatorul special la plata către partea civila a daunelor materiale în sumă de 4000 RON cu dobânda legală la nivelul dobânzii din ziua plații, deși aceasta nu a fost solicitată de partea civilă.
Prin decizia penală nr. 34 din 01.02.2007 Tribunalului Galați s-a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați împotriva sentinței penale nr. 1105/25.04.2006 a Judecătoriei Galați ( dosar nr.-3488/P/2004), ca inadmisibil ( intimați-inculpați, fiul lui și, ns. la data de 11.08.1988, în G, domiciliat în G,str. -, nr. 326 și, fiica lui și, ns. la data de 16.05.1988, în G, domiciliată în G,str. -, nr. 326).
S-a dispus ca cheltuielile judiciare să rămână în sarcina statului.
Pentru decide astfel, s-au reținut următoarele:
S-a apreciat prezenta cale de atac inadmisibilă sub următoarele aspecte:
În conformitate cu disp. art. 362 al.l lit. a apelul C.P.P. procurorului în ceea ce privește latura civilă este imposibilă în lipsa apelului formulat de partea civilă.
S-a arătat că în speța de față nu poate fi aplicată teza ultima a art. 362 al. 1 lit. a în C.P.P. ipoteza în care conținutul juridic al art. 17.C.P.P. se referă la persoana vătămată și nicidecum la inculpații minori.
Împotriva acestei decizii declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați, criticând- pe motive de nelegalitate.
Ca un prim motiv de nelegalitate s-a arătat că în mod greșit Tribunalul a respins apelul Parchetului cu motivarea că acesta vizează latura civilă și că inadmisibil în lipsa apelului părții vătămate.
În legătură cu acest motiv reprezentantul Parchetului invocat la termenul de judecată din 21.09.2007 excepția de neconstituționalitate a disp. art. 3852rap. la art. 362 al.1, lit. C.P.P. iar prin decizia nr. 190/2008 Curtea Constituțională constatat ca fiind neconstituționale disp. art. 362 alin.1 lit.
C.P.P.Pe fondul cauzei ca motiv de nelegalitate s-a invocat faptul că în mod greșit prima instanță a dispus obligarea inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente și curator special la plata sumei de 4000 lei daune materiale către partea vătămată arătându-se că avea doar obligația de reprezenta minora, neputând fi obligată în solidar cu aceasta la despăgubiri către partea vătămată.
S-a mai precizat că nelegală și dispoziția obligării inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către partea vătămată și către stat.
De asemenea, s-a mai arătat că în mod greșit s- dispus obligarea inculpaților la plata daunelor materiale și a dobânzii legale deși partea vătămată nu solicitat.
RECURSUL ESTE FONDAT.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, în limita cazurilor de casare prev. de art. 3859.C.P.P. se constată următoarele:
Apreciem că latura civilă cauzei a fost soluționată greșit de instanța de fond.
Având în vedere decizia nr. 190/2008 pronunțată de Curtea Constituțională, în sensul constatării că fiind neconstituționale disp. art. 362 alin. 1 lit. C.P.P. considerăm ca fiind admisibile motivele de recurs ale Parchetului sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei.
În acest sens constatăm că prima instanță în mod greșit dispus obligarea inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente și curator special la plata sumei de 4000 lei, daune materiale către partea vătămată, cu dobânda legală la nivelul dobânzii BNR din ziua plății întrucât:
Prin dispoziția nr. 1054/27.02.2006 emisă de Primarul mun. conf. art. 132 din Codul Familiei s- instituit curatela specială pentru minora și fost numită curator special ( mama inculpatului ).
Aceasta a avut obligația de reprezenta interesele minorei în fața Judecătoriei Galați, în dosarul nr. 3488/P/2004.
În aceste condiții având doar obligația de a reprezenta minora nu putea fi obligată în solidar cu aceasta la plata despăgubirilor civile către partea vătămată.
Totodată, în mod greșit s-a dispus obligarea inculpaților și la plata dobânzii legale deși partea vătămată nu solicitat, instanța acordând mai mult decât s- cerut.
Instanța de judecată trebuia să dispună obligarea inculpaților minori și în solidar, iar inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata daunelor materiale către partea civilă.
De asemenea, în mod greșit prima instanță obligat inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către partea vătămată și către stat.
Instanța trebuia să dispună obligarea fiecărui inculpat iar inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Față de cele de mai sus se va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.
Se va casa în totalitate decizia penală nr. 34/01.02.2007 Tribunalului Galați și în parte sentința penală nr. 1105 /25.04.2006 Judecătoriei Galați și în rejudecare:
În baza disp. art. 14 C.P.P. art. 998, art. 1000 alin.2 și art. 1003 Cod civil, vor fi obligați inculpații și, în solidar, iar inculpatul în solidar și cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 4000 lei cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă .
Conf. art. 193 alin. 1 și 4 C.P.P. va fi obligată inculpata la plata sumei de 150 lei, iar inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă .
Conf. art. 191.C.P.P. va fi obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat la instanța de fond, iar inculpatul va fi obligat la plata acestor cheltuieli în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Văzând și disp. art. 189 și art. 192 alin. 3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotrivadeciziei penale nr. 34/01.02.2007, pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr- _ sent.pen. nr. 1105/25.04.2006, pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr. 3488/P/2004, privind pe inculpații (fiul lui și, ns. la 11.08.1988, în G, domiciliat în G,-, CNP--) și (fiica lui și, ns. la 16.05.1988, domiciliată în G,-, CNP--) și în consecință:
Casează în totalitate decizia penală nr. 34/01.02.2007 a Tribunalului Galați și în parte sentința penală nr. 1105/25.04.2006 a Judecătoriei Galați și în rejudecare: Înlătură din sentința penală recurată dispozițiile potrivit cărora:
- au fost obligați inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente și curator special la 4.000 lei daune materiale către partea civilă, cu dobânda legală la nivelul dobânzii BNR din ziua plății;
- au fost obligați inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente la 300 lei cheltuieli judiciare către partea civilă și la câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 14 Cod proc. penală, art. 998, art. 1000 alin. 2 și art. 1003 Cod civil, obligă pe inculpații și în solidar, inculpatul în solidar și cu partea responsabilă la plata sumei de 4.000 lei, cu titlul de despăgubiri civile către partea civilă.
Conform art. 193 alin. 1 și 4 Cod proc. penală, obligă pe inculpata la plata sumei de 150 lei și pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă la plata sumei de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă.
În temeiul art. 191 Cod proc. penală obligă pe inculpata la plata sumei de 200 lei și pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat - urmărire + fond.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs și a apelului rămân în sarcina statului.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în apel, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. /23.04.2008
Tehnored. 2 ex.//23.04.2008
Jud.fond. -
Jud.apel - -, -
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Aurel
