Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 560/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.560/2008
Sedința publică din 22 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 178/A/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 14.10.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.149/1 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.g Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a, b Cod penal și art.71 Cod penal.
În baza art.81, 82, 71 al.5 Cod penal a fost suspendată executarea pedepsei principale și executarea pedepselor accesorii, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală rap. la art.998 cod civil inculpatul a fost obligat să plătească părții civile SC SA suma de 66.549,17 lei RON despăgubiri civile.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență că inculpatul fiind angajat la SC SA D în data de 19 decembrie 2005 pătruns în depozitul unității unde cu ajutorul unei dalte și a unui a tăiat 5 bare de cupru de pe unele utilaje ce se aflau în depozit, din care a sustras trei bare, celelalte două fiind ascunse în interior, urmând să le ia cu altă ocazie.
Audiat fiind inculpatul nu a recunoscut comiterea faptelor.
Prin decizia penală nr. 178/A/2 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr- apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând, prin apărătorul numit din oficiu casarea hotărârilor atacate, iar în baza art.11 pct.2 lit.a, rap. la art.10 lit.c Cod procedură penală achitarea pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, motivând că nu a comis faptele reținute în sarcina sa.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză - procesul verbal de cercetare la fața locului, procesul verbal de efectuare de cercetări și investigații, declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu raportul de constatare tehnico-științifică întocmit de H - Serviciul criminalistic - instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din declarația martorului rezultă că în după masa zilei de 19 decembrie 2005, în timp ce se afla în unitate a auzit zgomot produs de lovituri de în incinta depozitului unde se afla în acea perioadă inculpatul.
De asemenea, în urma controlului efectuat în dulapurile tuturor muncitorilor, în dulapul asigurat cu lacăt al inculpatului au fost descoperite două dalte, una dintre acestea prezentând pe tăiș urme de material roșiatic ce părea a fi de cupru. Din constatarea tehnico-științifică efectuată a rezultat că urmele de tăiere de pe barele de cupru prezintă caracteristici de individualizare cu dalta de construcție artizanală ridicată de la inculpat.
Apărarea inculpatului că barele de cupru au fost tăiate de o altă persoană cu dalta găsită în dulapul său, daltă care i-a fost sustrasă înainte de comiterea actului de sustragere și ulterior pusă în fișetul său va fi înlăturată de vreme ce din probele administrate în cauză rezultă că dulapul inculpatului a fost asigurat cu lacăt și că în perioada când a fost comisă fapta, doar el avea acces în acest loc.
Cât privește pedeapsa aplicată inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalității de executare, se constată că a fost bine individualizată în raport cu criteriile generale prev. de art.72 Cod penal și scopurile pedepsei, prev. de art.52 Cod penal, prin considerarea criteriilor de individualizare, instanțele dând relevanța juridică cuvenită acestora, evaluând corespunzător pericolul social al infracțiunii reținute și datele ce caracterizează persoana inculpatului recurent, care nu posedă antecedente penale.
Față de aceste considerente, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.178/A/2.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex /3.11.2008
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Stanca Ioana Marcu
