Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 565/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Ședința publică de la 29 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 565
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Deciziei penale nr. 326/30.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea de furt calificat.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai sus arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și redozarea pedepsei aplicate acestuia, urmând a fi avut în vedere că prejudiciul, care a fost extrem de mic, a fost recuperat precum și poziția procesuală sinceră a inculpatului care a regretat și regretă fapta.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, având în vedere că instanțele de fond și apel au evaluat toate circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului și au dozat corect pedeapsa aplicată.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului constată:
Prin sentința penală nr.776/26.02.2009 a Judecătoriei Iașia fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut 26.01.1965 în I, domiciliat în I,Str. - nr. 38,jud. I, - fără forme legale în I,-, jud. I, aflat în prezent în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, CNP: -, studii -8 (opt) clase, fără ocupație, religia ortodoxă,recidivist, la 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. b Cod Penal.
S-a aplicat pedeapsa accesorie, interzicând inculpatului pe durata și în condițiile prev. de art. 71 Cod Penal drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II și lit. b Cod Penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza disp. art. 14,15,346 alin. 1 Cod procedură penală s-a admis acțiunea civilă formulată de partea vătămată a, domiciliată în comuna, Bl. 22, Sc. C,. 5, 3, jud. I, și a obligat inculpatul să achite părții civile a suma de 250 lei reprezentând prejudiciu cauzat prin săvârșirea infracțiunii, raportat și la disp. art. 998-999 Cod Civil.
În baza disp. art. 189 și art. 191 alin. 1 Cod Procedură Penală a obligat inculpatul să achite suma de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat,din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu urmărire penală (delegația cu nr. 6645/2008) și suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu cercetare judecătorească (delegația cu nr. 1519/2009) avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, pe baza materialului probator administrat în cauză a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
La data de 12.08.2008, partea vătămată iaa sesizat organele de poliție despre faptul că, în aceeași zi, autori necunoscuți au sustras un telefon mobil marca Nokia din sertarul unui birou aflat în magazinul din Partea vătămată a anexat la plângere și un CD cu înregistrările video din ziua respectivă, magazinul fiind prevăzut cu camere video.
În urma verificărilor efectuate a fost identificat inculpatul, activitatea sa infracțională constând în aceea că, în ziua de 12.08.2008, la amiază, a intrat în magazinul de haine second-hand de pe bd. - cel. -se printre rafturi a observat la un moment că în sala unde erau expuse hainele, într-un birou se afla un telefon mobil. După ce s-a asigurat că nu este văzut de nimeni, inculpatul a luat acel telefon, s-a mai plimbat puțin printre rafturi și când în sala respectivă a apărut partea vătămată a ieșit din magazin.
Cu ocazia vizionării înregistrării video, inculpatul declară că el este persoana care a fost filmată în timp ce sustrăgea telefonul mobil din birou.
Telefonul a fost valorificat de inculpat în zona Podu de Piatră unei persoane necunoscute.
Inculpatul a recunoscut și a regretat fapta.
Fiind astfel evidențiată existența vinovăției penale în sarcina inculpatului, sub forma intenției directe, prevăzută de art. 19 pct.1 lit. a Cod penal, în drept, fapta inculpatului, care la data de 12.08.2008, în intervalul orar 12,30- 13,30, profitând de neatenția părții vătămate i a, i-a sustras acesteia un telefon mobil marca Nokia 1110 dintr-un sertar al biroului de la locul de muncă, respectiv Com cu punctul de lucru în I, Bd. - cel nr. 7-9, producându-i un prejudiciu în valoare de 250 de lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-a ținut cont de dispozițiile art. 72 Cod penal ce indică criteriile generale de individualizare a pedepsei, respectiv: dispozițiile părții generale din Codul penal, limitele de pedeapsă prevăzute de lege; gradul de pericol social al faptei săvârșite; împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală; persoana inculpatului.
Astfel, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă legală prevăzută în limitele textului de încriminare.
Raportat la starea de recidivă postexecutorie în care se află inculpatul (pedeapsă de 3,6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3591/2003 a Judecătoriei Iași, definitivă prin decizia penală nr. 993/18.09.2003 a Tribunalului Iași, a fost arestat la data de 23.05.2003, liberat condiționat la data de 01.06.2005, cu un rest rămas neexecutat de 355 zile), la modalitatea de săvârșire a faptei; scopul urmărit, instanța a dispus executarea pedepsei aplicate în regim privativ de libertate.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea vătămată iaf iind întrunite cumulativ condițiile de existență ale răspunderii civile delictuale, în speță, și anume: existența faptei ilicite; existența prejudiciului; existența legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu; existența vinovăției autorului faptei ilicite.
În termen legal, sentința a fost apelată de inculpatul, solicitând reducerea cuantumului pedepsei aplicate de prima instanță, aceasta fiind mult prea aspră în condițiile în care a recunoscut săvârșirea faptei, prejudiciul cauzat prin infracțiune este modic și a depus stăruință pentru repararea acestuia, a avut o atitudine cooperantă cu organele judiciare.
Prin decizia penală nr. 326/30 iunie 2009, Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul și a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare.
Tribunalul a reținut că prima instanță a făcut o evaluare temeinică a probelor dosarului, situația de fapt reținută prin sentința apelată fiind confirmată integral de acestea, stabilind corect vinovăția inculpatului, încadrarea juridică dată faptei fiind legală.
În ceea ce privește tratamentul sancționator aplicat inculpatului, tribunalul a constatat că prima instanță a făcut și o evaluare corectă a criteriilor generale prevăzute de art. 72 Cod penal, pedeapsa aplicată inculpatului, de 3 ani închisoare, fiind stabilită la limita minimului special prevăzut de textul incriminator, fără a se da eficiență, deci, dispozițiilor din art. 39 alin. 4 Cod procedură penală în sensul aplicării vreunui spor de pedeapsă determinat de existența stării de recidivă postexecutorie.
Împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, precum și aceea că prejudiciul cauzat prin faptă este doar de 250 lei nu pot conduce în mod automat la reținerea acestora ca și circumstanțe atenuante, fără a se avea în vedere antecedența penală infractorului - recidivist postexecutoriu, cu multiple condamnări suferite tot pentru infracțiuni contra patrimoniului - circumstanțele concrete în care a fost săvârșită fapta analizată prin sentința apelată - în loc public, respectiv într-un magazin, în plină zi și în prezența părții vătămate - aspecte ce pun în evidență un potențial criminogen sporit al acestuia și conduc, în același timp, la concluzia că aplicarea unei pedepse mai mici nu este în măsură să asigure scopul preventiv - educativ prevăzut de art. 52 Cod penal.
În termen, hotărârile au fost recurate de inculpat cu motivarea că față de valoarea modică a prejudiciului și de conduita lui procesuală corectă, pedeapsa este prea mare.
Recursul formulat nu este fondat.
Prima instanță și instanța de apel au reținut o situație de fapt conformă cu probele administrate și au individualizat pedeapsa cu luarea în considerație a tuturor criteriilor generale enumerate la art. 72 Cod penal.
Conduita procesuală corectă și valoarea redusă a prejudiciului au fost avute în vedere și în raport de perseverența infracțională a inculpatului, multiple condamnări pentru fapte de același gen, au justificat aplicarea unei pedepse orientate la minimul special prevăzut de lege.
Pentru aceste motive, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 326/30.06.2009 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariu avocat se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.10.2009
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Mihaela ChirilăJudecători:Mihaela Chirilă, Aurel Dublea, Gabriela Scripcariu
