Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 566/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 Cod Penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 566
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de inculpații și, împotriva deciziei penale nr. 102 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul cu nr- și a sentinței penale nr. 25 din 07 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - inculpați, asistați de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și, întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul Parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispozițiilor art. 38513C.P.P. se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurenți, solicită admiterea recursurilor, casarea ambelor hotărâri pe latură penală, în sensul aplicării dispozițiilor prev. de art. 74, 76 pentru Cod Penal inculpatul -, cu consecința aplicării unei pedepse corespunzătoare, iar pentru inculpatul, solicită redozarea pedepselor și aplicarea dispozițiilor prev. de art. 861
Cod PenalReprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a ambelor recursuri, ca fiind nefondate, hotărârile atacate fiind temeinice și legale.
Recurenții - inculpați, având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi pronunțată.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
În aplicarea dispozițiilor art. 38514C.P.P. din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 25 din 07 martie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Judecătoria Corabia, în baza art. 208 alin. 1, 209lit. a, g, i cu aplic.art. 37 lit. aaf ost condamnat inculpatul la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat( part. civ. SC SRL ).
În baza art. 208 alin. 1, 209 lit. a, g, i cu aplic.art. 37 lit. a, același inculpat a fost condamnat la 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (part. civ. AF C).
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a, a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare ( part. văt. SC SRL C).
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b, s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 - 3, s-a aplicat pedeapsa accesorie de interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b pe timpul detenției.
In baza art. 88 alin. 1, s-a dedus din pedeapsă timpul arestării preventive cu începere din 13.12.2007.
În baza art. 350 alin. 1 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a și b, a fost condamnat inculpatul -, la 5 ani închisoare ( part. văt. SC SRL).
În baza art. 26 rap. la ar. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a și b, a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare (part. văt. AF C).
In baza art. 26 rap. la art. 209 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplic. art. 37 alin. 1 lit. a și b, a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare cu parte vătămată SC SRL.
In baza art. 33 lit. rap. la art. 34 alin. 1 lit. b, s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 - 3, pe durata executării pedepsei s-au interzis acestui inculpat drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b
In baza art. 88 alin. 1, s-a dedus din durata pedepsei timpul arestării preventive cu începere din 13.12.2007.
În baza art. 350 alin. 1 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
In baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209alin. 1, lit. a, g, i, a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare ( part. văt. SC boni SRL).
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare ( part. văt. AF ).
In baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i, a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare ( part. văt. SC ).
In baza art. 33 lit. a rp. la art. 34 alin. 1 lit. b, s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71 alin. 1 - 3, s-au interzis acestui inculpat drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b pe timpul detenției.
În baza art. 88 alin. 1, s-a dedus din durata pedepsei timpul arestării preventive cu începere din 13.12.2007.
În baza art. 350 alin. 1 C.P.P. s-a menținut starea de arest a inculpatului.
In baza art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, g, i, a fost condamnat inculpatul, la 3 ani închisoare ( part. văt. AF ).
In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i, același inculpat a fost condamnat la 3 ani închisoare ( part. văt. ).
In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b, s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
In baza art. 71 alin. 1 - 3, s-au interzis acestui inculpat drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b, pe timpul detenției.
In baza art.88 alin. 1, s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive cu începere din 12.12.2007.
În baza art. 350 alin. 1 C.P.P. s-a menținut arestul preventiv al acestui inculpat.
În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cu aplic.art. 74 alin. 1 lit. a și și art. 76 alin. 1 lit. c, a fost condamnat inculpatul, la 2 ani închisoare ( part. văt. SRL).
In baza art. 71 alin. 1, s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a și b
In baza arz. 88 alin. 1, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei acestui inculpat pe timp de 4 ani conform art. 82 alin. 1
În baza art. 71 alin. 5, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83
Au fost obligați în solidar inculpații, -, și, la plata sumei de 3228,70 lei despăgubiri, către partea civilă SC SRL:
Au fost obligați în solidar inculpații, -, și, la plata sumei de 710 lei despăgubiri, către partea civilă AF.
S-a luat act că partea vătămată SC SRL nu s-a constituit parte civilă.
Au fost obligați inculpații, -, și la plata a câte 680 lei iar inculpatul la plata sumei de 400 lei, toate cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în fapt că, în noaptea de 01 iulie 2007, inculpații -, - și, după ce s-au întâlnit în localitatea S și cu inculpatul, s-au deplasat în comuna cu intenția de a sustrage bunuri din magazine și ajunși în această localitate, au mers în zona magazinului unde inculpații și au asigurat paza, iar inculpații - și - au mers în fața magazinului, unde a demontat becul așezat deasupra ușii de acces, după care a forțat ușa cu ajutorul unei șurubelnițe avute asupra lui și, pătrunzând în magazin au sustras mai multe bunuri, respectiv țigări, cafea, cartele telefonice și produse cosmetice, pe care le-au depozitat în mai multe plase, au mers la ceilalți doi inculpați și împreună cu transportat bunurile cu un microbuz, în municipiul S, unde a primit câteva bunuri, restul fiind vândute de ceilalți trei în "" din S, la persoane necunoscute, prejudiciul în sumă de 3.228,70 lei fiind nerecuperat.
În seara zilei de 10 iulie 2007, inculpații, -, și s-au deplasat cu trenul din municipiul S în orașul C, având aceeași intenție infracțională și, în timp ce - și a rămas în parcul orașului, inculpații și s-au deplasat la magazinul "", unde a forțat ușa de acces, au pătruns în magazin de unde au sustras suma de 700 lei și 2 pachete de țigări "", primind suma de 150 lei, - suma de 50 lei, iar diferența a rămas la inculpatul, țigările fiind consumate de toți, prejudiciul în sumă de 710 lei rămânând nerecuperat.
Inculpații, -, și s-au deplasat în seara zilei de 30 iulie 2007, cu trenul, în orașul C, au mers la farmacia FARM unde inculpații - și au rămas de pază la ușa de acces, inculpații și au forțat ușa de acces, au pătruns în farmacie și au sustras suma de 200 lei prin forțarea casei de marcat, suma fiind împărțită în mod egal, prejudiciul în sumă de 200 lei rămânând nerecuperat.
Trecând la individualizarea judiciară a pedepselor, în aplicarea dispozițiilor art. 72 și următ. Cod Penal, instanța de fond a reținut drept criterii condițiile concrete în care au fost săvârșite faptele, pericolul social al acestora și consecințele produse, valoarea prejudiciului - care nu a fost recuperat, precum și circumstanțele personale ale inculpaților - care au recunoscut săvârșirea faptelor, în antecedent au suferit condamnări, inculpatul aflându-se în starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod Penal, iar inculpatul - în starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 37 lit. a și b
Cod PenalProbatoriile administrate în cauză, respectiv plângerile și declarațiile administratorilor societăților păgubite, procesele-verbale de cercetare la fața locului, planșele fotografice judiciare, procesele-verbale de reconstituire a faptelor, depozițiile martorilor, fișele privind cazierul judiciar al inculpaților, precum și declarațiile acestora date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești, le-a avut în vederea instanța de fond la stabilirea situației de fapt, la încadrarea juridică, la individualizarea pedepselor aplicate și soluționarea laturii civile a cauzei, în condițiile arătate mai sus.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel în termen inculpații, -, și, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că pedepsele sunt prea aspre în raport de gravitatea faptelor săvârșite.
Prin decizia penală nr. 102 din 13 mai 2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Olta admis apelurile declarate de către cei patru inculpați și a extins efectele și cu privire la inculpatul, în sensul că a fost înlăturată pedeapsa accesorie de interzicere a dreptului de a alege prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a teza I-a Cod Penal, cu privire la toți inculpații.
S-a dedus în continuare prevenția pentru acești inculpați și a fost menținută starea de arest, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
A reținut instanța de apel că, la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, au fost respectate dispozițiile prev. de art. 72 și următ. Cod Penal, sentința fiind afectată numai de nelegalitatea arătată mai sus.
Împotriva acestei decizii și a sentinței, au declarat recurs, în termen, inculpații și -, invocând incidența cazului de casare prev. de art. 3859pct. 14 C.P.P. vizând individualizarea greșită a pedepselor.
Recursul declarat de către inculpatul este fondat, iar recursul declarat de inculpatul - este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că instanța de fond a încadrat corect faptele și a stabilit în mod indubitabil vinovăția inculpaților sub forma intenției directe pentru faptele comise, probatorii ce se coroborează cu declarațiile date la urmărirea penală și în timpul cercetării judecătorești.
În ceea ce privește recursul declarat de inculpatul, Curtea apreciază că, în raport de activitatea infracțională desfășurată, lipsa antecedentelor penale, vârsta și poziția procesuală, pedepsele aplicate de instanța de fond și menținute de instanța de apel, respectiv de câte 3 ani închisoare pentru fiecare din cele două infracțiuni, sunt prea aspre, finalitatea dispozițiilor prevăzute de art. 52 putând Cod Penal fi realizată prin executarea în regim de detenție a unor pedepse mai mici, respectiv de câte 2 ani închisoare.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor prev. de art. 38515pct. 2 lit. d C.P.P. va fi admis recursul declarat de inculpatul și vor fi casate ambele hotărâri, pe latură penală.
Vor fi descontopite pedepsele aplicate, se va reține incidența dispozițiilor prev. de art. 74 lit. a și c și Cod Penal, în aplicarea dispozițiilor prev. de art. 76 alin. 1 lit. c Cod Penal, vor fi reduse pedepsele aplicate inculpatului pentru cele două infracțiuni de furt calificat, de la câte 3 ani închisoare, la câte 2 ani închisoare.
Se vor recontopi pedepsele în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, ce urmează a fi executată de către acesta.
În baza dispozițiilor art. 383 C.P.P. va fi dedusă în continuare prevenția de la 13 mai 2008 la zi.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul -, observând fișa privind cazierul judiciar al acestuia, se constată că, în antecedent, inculpatul a suferit numeroase condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, fiind evidentă perseverența sa infracțională, precum și predilecția pentru săvârșirea acestui gen de infracțiuni, infracțiunile din speța de față fiind săvârșite în starea de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie prev. de art. 37 lit. a și b
Cod PenalAvând în vedere cele arătate mai sus, precum și condițiile în care au fost săvârșite, în participație, pe timp de noapte, Curtea apreciază că nu se justifică în nici un fel reindividualizarea pedepselor, finalitatea dispozițiilor prev. de art. 52 putând Cod Penal fi realizată prin executarea de către inculpat a pedepsei rezultante de 5 ani închisoare stabilită de instanța de fond.
Față de aceste considerente, cum susținerile inculpatului-recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3859C.P.P. în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. va fi respins recursul declarat de inculpatul -, iar în baza dispozițiilor art. 192 va C.P.P. fi obligat recurentul la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu.
În baza dispozițiilor art. 383 C.P.P. va fi dedusă prevenția de la 13 mai 2008 la zi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 102 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul cu nr- și a sentinței penale nr. 25 din 07 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-.
Casează ambele hotărâri, pe latură penală, cu privire la acest inculpat.
Descontopește pedepsele aplicate inculpatului.
Face aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c, art. 76 Cp. și reduce pedepsele pentru cele două infracțiuni de furt calificat, la câte 2 (doi) ani închisoare.
Recontopește pedepsele în pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
Deduce în continuare prevenția inculpatului, de la 13 mai 2008, la zi.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 102 din 13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul cu nr- și a sentinței penale nr. 25 din 07 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Corabia în dosarul nr-.
Deduce detenția preventivă de la 13 mai 2008, la zi.
Obligă recurentul - la plata sumei de 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați C, iar cheltuielile judiciare pentru inculpatul, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - --
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond.: Năvală
Jud. apel:.
Dact. 3 ex./ 09 2008
- 08.09.2008 -
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice C, județ O, va încasa de la recurentul-inculpat -, suma de 810 lei cheltuieli judiciare statului, stabilite la instanțele de fond și de recurs;
- Administrația Finanțelor Publice S, județ O, va încasa de la recurentul - inculpat suma de 680 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
