Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 57/
Ședința publică din 23 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Irina Alexandra Vicepreședintele Curții de APEL GALAȚI
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de - procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul CNP: - (născut la data de 26.02.1955 în com., jud. B, domiciliat în F,-, jud. V împotriva deciziei penale nr. 53/18.02.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 1743/24.11.2008 a Judecătoriei Focșani ).
La apelul nominal a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat ales în baza împuternicirii avocațiale nr. 797/23.04.2009, eliberată de Baroul Galați, lipsă fiind intimatul - parte civilă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul inculpatului depune la dosar un set de acte în circumstanțiere.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de inculpatul .
Avocat solicită lăsarea cauzei la a doua strigare, pentru a verifica aspectul legat de termenul de declarare recursului.
Cauza este lăsată la a doua strigare.
La apelul nominal cauza fiind luată la a doua strigare a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat ales, lipsă fiind intimatul-parte civilă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul atât cu privire la excepția tardivității recursului cât și cu privire la fondul cauzei.
Avocat învederează că inculpatul luat la cunoștință de comunicare mult mai târziu decât data la care s- făcut afișarea, dar, motivează că, inculpatul fiind de meserie lăutar nu a fost în localitate în perioada respectivă și din această cauză nu avut posibilitatea să formuleze recursul în termen.
Pe fondul cauzei dorește să învedereze faptul că inculpatul e neștiutor de carte, motivarea recursului fiind semnată cu degetul, iar declarația dată i-a fost luată în prezența unui martor care și acesta era neștiutor de carte.
Solicită dacă este posibil să se acorde un termen pentru a face dovada că în momentul respectiv nu era în localitate și nu a avut cunoștință de acea comunicare.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că recursul declarat este tardiv formulat.
Dacă inculpatul găsește că s-ar afla într-o cauză temeinică de împiedicare ar trebui să indice în mod concret care este această cauză pentru ca instanța să se poată pronunța.
Avocat, în replică, precizează că poate face dovada cu martori ori cu înscrisuri, dacă se acordă un termen scurt, dar având în vedere că în faza recursului martorul nu se poate audia, dacă instanța va îngădui, va încerca printr-un înscris să facă dovada acestei situații.
Curtea, deliberând asupra cererii de acordare unui termen, solicitată de recurent prin apărător, pentru a face dovada că fost plecat din localitate, respinge cererea de amânare, apreciind că aceasta nu reprezintă o împrejurare mai presus de voința inculpatului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1743/29.11.2008 a Judecătoriei Focșanis -a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului, pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat în dauna avutului privat prev. de art. 26 Cod penal rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a,g Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit.c Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal la 3 ani și 2 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit.a ip.II și lit.b Cod penal.
S-au constatat recuperate prejudiciile cauzate părților vătămate SC SA F și SC și PODURI SA
Au fost obligați inculpații în solidar și pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la 2500 de lei despăgubiri către partea civilă.
A fost obligat inculpatul la 200 de lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinței penale a declarat apel pentru nelegalitatea și netemeinicia sentinței;
- la urmărirea penală nu i s-a asigurat apărare din oficiu;
- nu s-a reținut corect situația de fapt prin încadrarea juridică privind infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 al. 1 lit. a și g Cod penal nu este întemeiată - lipsesc elementele constitutive ale acestei infracțiuni respectiv vinovăția iar soluția ce se impune este cea de achitare prev. de art. 11 lit. a Cod pr. Penală raportat la art. 10 lit. d Cod pr. Penală;
- pedeapsa aplicată este exagerată prin întinderea și modalitatea de executare, fără să țină seama de situația familială și personală a inculpatului;
- reținerea circumstanței agravante prev. de art. 75 lit. a Cod penal este greșită,deoarece nu s-a dovedit că toate persoanele implicate au colaborat în scopul săvârșirii infracțiunii.
Analizând lucrările dosarului față de motivele de apel cât și din oficiu,potrivit art. 371-373 Cod pr. Penală Tribunalul Vrancea, printre altele a apreciat că nici unul dintre motivele de apel nu sunt întemeiate și analizând cauza și din oficiu, având în vedere și principiile prev. de art. 371-373 Cod pr. penală a constatat că nu există motive pentru desființarea sentinței, aceasta fiind temeinică și legală.
În temeiul art. 379 pct.1 lit. b Cod pr. penală s-a respins apelul ca nefondat.
Și împotriva acestei decizii declarat recurs inculpatul solicitând casarea celor două hotărâri apreciind că sunt netemeinice și nelegale.
RECURSUL ESTE.
Analizând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Decizia pronunțată în cauză de Tribunalul Vranceai -a fost comunicată inculpatului la data de 23.02.2009, potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 41- dosar - al Tribunalului Vrancea, termenul de 10 zile curgând de la această dată.
Declarația de recurs fost înregistrată la data de 11 martie 2009, cu mult peste termenul legal, ultima zi de declarare recursului fiind la data de 05.03.2009.
Așa fiind și față de dispozițiile legale în materie;
Văzând și disp. art. 192 Cod pr. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul CNP: - (născut la data de 26.02.1955 în com., jud. B, domiciliat în F,-, jud. V împotriva deciziei penale nr. 53/18.02.2009 a Tribunalului Vrancea (sentința penală nr. 1743/24.11.2008 a Judecătoriei Focșani ).
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.04.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored./2 ex./ 07 Mai 2009
Jud.fond.-
Jud.apel-. / -
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Irina Alexandra
